Дело № 2-122/2024 УИД 24RS0058-01-2024-000103-27 

Решение

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 17 июня 2024 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») к КАА о возмещении вреда в порядке суброгации, 

Установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к КАА о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 58 446,85 руб. и государственной пошлины в возврат в размере 1 953 руб. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения КАА был поврежден принадлежащий КВВ автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахованный в АО «Совкомбанк страхование» по полису добровольного страхования № (далее - Договор КАСКО). По данному страховому случаю истцом выплачено страхователю страховое возмещение путем оплаты ООО «Центр кузовного ремонта Медведь» стоимости ремонта указанного транспортного средства в размере 58 446,85 руб. Из материалов проверки ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края следует, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, поврежден вследствие действий КАА На основании изложенного, АО «Совкомбанк страхование» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере произведенной выплаты страхового возмещения, а также расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КВВ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - КВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского районного суда Красноярского края sharray.krk.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, cуд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КВВ и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выданным страховщиком страховым полисом № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по данному договору по риску «Ущерб» составила 900 000 руб., страховая премия – 45 730 руб. (уплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом).

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ застрахованный по договору КАСКО автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, находившийся по адресу: 

<

адрес>, получил механические повреждения (вмятина металла капота) в результате падения на капот автомобиля находящегося в состоянии алкогольного опьянения КАА

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Ужурскому району по результатам проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сообщения КВВ о повреждении автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов по улице шел КАА в сильном алкогольном опьянении и по неосторожности, не удержавшись на ногах, упал на капот автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КВВ, тем самым повредил капот автомобиля сделав вмятину.

Опрошенный в ходе проверки, проведенной ОМВД России по Ужурскому району КАА, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут находился в гостях у своих знакомых проживающих в 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Выпив спиртное, отправился в магазин и находясь по адресу: 

<

адрес> проходил мимо автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, не удержав равновесие, споткнулся и упал на капот автомобиля, помяв его тем самым, при этом умысла на повреждение автомобиля не было. Автомобиль повредил по неосторожности.

По результатам проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отношении КАА было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ КВВ обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом событии по договору КАСКО, в котором просил произвести выплату страхового возмещения путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА Медведь по направлению страховщика.

По результатам внешнего осмотра автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № ООО «Центр кузовного ремонта Медведь», установлены повреждения – деформации капота спереди в правой части, возникшие в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, что повреждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № составила 58 446,85 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец по делу АО «Совкомбанк страхование» признало причинение ущерба в результате происшествия страховым случаем и в соответствии с условиями полиса произвело ООО ЦКР «Медведь» оплату восстановительного ремонта транспортного Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № в сумме 58 446,85 руб., что подтверждается, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № КВВ был застрахован по договору КАСКО, заключённому с АО «Совкомбанк страхование», к страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 58 446,85 руб., перешло право предъявить в порядке суброгации требование к ответчику, как виновнику происшествия, суммы ущерба в размере произведенной выплаты, в связи с чем, суд находит исковые требования АО «Совкомбанк страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика КАА в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию 1953 рубля в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с КАА (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» (

<

данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 58 446 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 1 953 рубля, а всего 60 399 (шестьдесят тысяч триста девяносто девять) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2024 года 

Председательствующий: подпись

Судья Шарыповского районного суда 

<

адрес> Н.А. Евдокимова