Дело № 2-1092/2020

74RS0031-01-2020-000702-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 15 октября 2016 года ФИО1 у ФИО2 приобретен автомобиль Ford Fusion, 2008 года выпуска, VIN 

<

номер обезличен>, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на который впоследствии решением суда обращено взыскание, поскольку автомобиль находился в залоге у банка. В настоящее время автомобиль у истца изъят судебным приставом. 

Фактически стоимость автомобиля составила 240 000 руб., которые были переданы продавцу. Однако в договоре купли-продажи стоимость указана в размере 100 000 руб. 

При заключении автомобиля истец не знала, что данное транспортное средство находится в залоге у Банка. Ей был передан подлинник ПТС, при регистрации в органах ГИБДД автомобиль был зарегистрирован на ее имя, обременений на автомобиль в базе ГИБДД не имелось. То есть до исполнения договора купли-продажи ей не было известно о притязаниях третьих лиц на автомобиль. 

Просит признать спорный договор заключенным на сумму 240 000 руб., взыскать с ФИО2 убытки в размере 240 000 руб., а также судебные расходы.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 04 марта 2019 года, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснила, что договор купли-продажи 15 октября 2016 года с ФИО1 не заключала. В марте-апреле 2016 года спорный автомобиль продала на Левобережном рынке перекупщику. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 21 февраля 2019 года, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме. Также заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит собственнику.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 15 октября 2016 года следует что ФИО2 продала ФИО1 автомобиль марки Форд Фьюжн, 2008 года выпуска, идентификационный № 

<

номер обезличен>, двигатель 

<

номер обезличен>, стоимостью 100 000 руб. (л.д. 79).

Согласно данным карточки учета транспортного средства, ФИО1 является собственником автомобиля марки Ford Fusion, год выпуска 2008, идентификационный № 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен> на основании договора от 15 октября 2016 года (л.д. 48).

17 октября 2017 года на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области с ФИО5 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/50330 от 26.09.2013 года по состоянию на 14 июля 2017 года в размере 386 253 руб.38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7060,05руб., а всего 393 313 руб.43 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Fusion, год выпуска 2008, идентификационный № 

<

номер обезличен>, двигатель № 

<

номер обезличен>, ПТС 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, цвет темно-синий, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов; с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана госпошлина в размере 6000 рублей (л.д. 19-22).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2018 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 17 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 23-28).

ФИО1 заявлено требование о признании спорного договора купли-продажи от 15 октября 2016 года заключенным на сумму 240 000 руб., взыскании с ФИО2 убытков в указанном размере. 

ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на то, что договор купли-продажи 15 октября 2016 года с ФИО1 не заключала.

На основании п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Для проверки доводов ответчика о подделке подписи в договоре купли-продажи от ее имени на основании определения Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ходатайству стороны ответчика была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта №1249/2-2 от 19 июня 2020 года, подпись от имени ФИО2, расположенная в договоре купли-продажи автомобиля марки Форд Фьюжн, 2008 года выпуска, идентификационный номер № 

<

номер обезличен>, заключенного между ФИО2 и ФИО1 от 15 октября 2016 года в разделе «Продавец» на строке под словами «Деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием какой-то ее личной подписи. 

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Исследование проведено на основании представленного подлинника договора купли-продажи транспортного средства от 15 октября 2016 года, свободных образцов подписи ФИО2, содержащихся в представленных документах, достаточных в объеме, необходимом для проведения сравнительного исследования.

Исходя из представленных доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 договор купли-продажи с ФИО1 от 15 октября 2016 года не подписывала, в связи с чем, оснований для признания данного договора купли-продажи заключенным на сумму 240 000 руб. не имеется. 

Какие-либо иные письменные доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи спорного автомобиля на вышеуказанных условиях материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании денежных средств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истец в отзыве на заявленное ходатайство ссылалась на то, что основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований. Фактическое изъятие автомобиля судебным приставом-исполнителем произошло 09 октября 2019 года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 данного Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав истец узнала 19 февраля 2018 года, то есть с момента вступления решения суда об обращении взыскания на спорный автомобиль в законную силу. С настоящим иском ФИО1 обратилась 17 февраля 2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчиком заявлено о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой почерковедческой экспертизы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачена стоимость почерковедческой экспертизы, назначенной на основании определения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 14 мая 2020 года, в размере 14 400 руб., что подтверждается чек-ордером от 14 мая 2020 года (л.д. 109).

В связи с изложенным, требования ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с расходами по оплате экспертизы, подлежат удовлетворению. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 400 руб. 

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 февраля 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся у нее либо иных лиц, в пределах 240 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, поэтому необходимость в обеспечении иска отпала, следует отменить меры по обеспечению данного иска – снять арест с вышеуказанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора заключенным на определенных условиях, взыскании денежных средств отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) руб. 

Отменить меры по обеспечению иска, принятые по определению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 25 февраля 2020 года, снять арест с имущества, принадлежащего ФИО2 и находящееся у нее либо иных лиц, в пределах 240 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись. 

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2020 года.