ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Байрамовой Л.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4352/2018 по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Габриеляна Раи сумму задолженности по договору потребительского кредита 

<

***> от 30.03.2017 г. в размере 395634,95 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448 000 руб., исходя из отчета об оценке №.08-251 от 15.08.2018 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 7156,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного харакретра в сумме 6 000 руб. 

В обоснование иска указывав, что 30 марта 2017 года в соответствии с договором потребительского кредита 

<

***> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Габриеляном Раей, заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 543495,00 руб. на срок до 30.03.2020 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. В целях обеспечения выданного кредита 30.03.2017 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1490780/01-ФЗ. В соответствии с условиями договора потребительского кредита 

<

***> от 30.03.2017 года ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора потребительского кредита 

<

***> от 30.03.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье 

<

***>: договором потребительского кредита 

<

***> от 30.03.2017 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору 

<

***> от 30.03.2017 года; расчетом задолженности. В настоящее время по договору потребительского кредита 

<

***> образовалась задолженность в размере - 395634,95 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 302483,35 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 561,87 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит): 68504,73 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 16245,48 руб., штрафы на просроченный кредит: 6328,21 руб., штрафы на просроченные проценты: 1511,31 руб. Согласно отчёта об оценке №.08-251 от 15.08.2018 г., рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 448000,00 руб. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом и определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации. 

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.03.2017г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Габриелян Раей заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 на банковский счет № предоставлен кредит на сумму 543495,00 руб. на срок до 30.03.2020 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно п. 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого ежемесячного платежа –18038,90 руб., размер ежемесячного платежа составляет 17870, 64 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщику предоставляется график погашения.

В соответствии с п. 11 договора цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретения автотранспортного средства

Согласно п. 12 договора потребительского кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, установленные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Заявлениями от 30.03.2017г. заемщик ФИО1 выразила желание на перечисление денежных средств со счета № в счет оплаты по договору купли-продажи № № от 29.03.2017 г. автомобиля ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в размере 468900 руб. на счет ООО «Самара Авто», в счет оплаты дополнительной услуги страховой премии по КАСКО в размере 36900 руб. на счет ЗАО МАКС, и 35535, 00 руб. в счет оплаты по программе страхования жизни и здоровья СА «ВСК», кроме того, в пользу ООО «Русфинансбанк» 2160 рублей за оплату дополнительной услуги смс – информирования по кредитному договору. 

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля от 31.01.2017 года №, кроме того, на счет страховой компании ЗАО «МАКС», и САО «ВСК». 

В целях обеспечения выданного кредита 30.03.2017г. между ответчиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №.

В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ. 

Пунктом 3 договора залога установлено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 30.03.2017г.: возврат суммы кредита в размере 543495,00 руб., срок возврата кредита до 30.03.2020г. включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 11,30 % годовых, уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения по кредитному договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, возмещение судебных издержек по взысканию долга в других убытков залогодержателя причиненные неисполнением договора, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и по обращению взыскания на имущество и его реализации. 

Однако, в нарушение условий кредитного договора 

<

***>, от 30.03.2017 года ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере - 395634,95 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 302483,35 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 561,87 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит): 68504,73 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 16245,48 руб., штрафы на просроченный кредит: 6328,21 руб., штрафы на просроченные проценты: 1511,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Суд признает расчет правильным, ответчиком не оспорен. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Требования истца в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, законны и обоснованны, поскольку определены условиями договора потребительского кредита, с которыми ответчик был ознакомлен, согласен, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера штрафов за просрочку исполнения обязательств.

02.07.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №- Ф от 30.03.2017г., которое должником не исполнено. 

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, законны, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Судом установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 30.03.2017г. между ответчиком и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) - ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре в транспортное средство - ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, находится в собственности ответчика ФИО1. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 договора залога установлена залоговая стоимость имущества в размере 598900 руб.

Судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что по данному делу установлены все юридически значимые обстоятельства, а именно, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, отсутствие обязательных платежей более чем три месяца.

Руководствуясь указанными нормами права, принимая во внимание то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного транспортного средства до настоящего времени не исполнены в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно предоставленному истцом отчету об оценке №.08-251 от 15.08.2018 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ составляет 448000,00 руб. 

Таким образом, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ в размере 448000,00 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 7156,35 руб. по требованиям имущественного характера и 6000 рублей по требованиями неимущественного характера, которые подтверждаются платежным поручением № от 21.08.2018 года и № от 21.08.2018 года, также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк», удовлетворить. 

Взыскать с Габриелян Раи в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> Ф от 30.03.2017 г. в размере 395634,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13156,35 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ Vesta, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет БЕЛЫЙ, в счет погашения задолженности Габриелян Раи перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита 

<

***> Ф от 30.03.2017г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 448000,00 руб. (Четыреста сорок восемь тысяч рублей 00 копеек), исходя из отчета об оценке №.08-251 от 15.08.2018 г. ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт».

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.