№ 2а-2132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Маликовой М.А., 

при секретаре: Кубаевой И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области и начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 - ФИО3; УФСИН России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2016 года ФИО5 был осужден за совершение преступлений. 31 января 2017 года ФИО5 прибыл для отбывания наказания на участок колонии – поселения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. 

26 марта 2017 года при проверке помещений осуждённых было выявлено, что ФИО5 имел признаки алкогольного опьянения, в связи с нарушением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения к нему было применено дисциплинарное взыскание – водворение в штрафной изолятор на срок 15 суток и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 11 апреля 2017 года ФИО5 было назначено новое дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на срок 12 суток. 

ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и отмене постановлений начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 27 марта 2017 года о водворении осужденного ФИО5 в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания и признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 11 апреля 2017 года о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В обоснование ссылался на то, что указанные в постановлениях факты, за которые его привлекли к дисциплинарным взысканям не имелось. В нарушение ст.117 УИК РФ при водворении в штрафной изолятор медицинский осмотр ему проведен не был.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной выше нормы, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" утверждены правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту ПВР ИУ). В п.3 данных ПВР ИУ установлено, что нарушение правил влечет ответственность, установленную законодательством РФ.

Пунктом 17 ПВР ИУ запрещено приобретать, изготавливать, хранить (иметь при себе) и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренным приложениями № 1 к ПВР ИК. Перечень вещей, продуктов питания и предметов утвержден приложением №1 к ПВР ИУ. В данном перечне также имеется упоминание о запрете всех видов алкогольной продукции.

Следовательно, осужденным отбывающим наказания в колониях - поселениях запрещается изготавливать и иметь при себе, а равно и употреблять алкогольную продукцию.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

В силу положений части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами в материалах административного дела и личного дела осужденного ФИО5, при поступлении в места отбытия наказания он был лично ознакомлен с Правилами поведения осужденных в колонии-поселения, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и предупрежден о возможности применения к нему мер воздействия в случае нарушения установленного порядка и правил отбывания наказания, о чем свидетельствует его расписка в личном деле.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.А.В. суду пояснил, что в связи с обнаружением признаков алкогольного опьянения у ФИО5 26.03.2017г. поставил в известность дежурного инспектора – Т.А.В., который составил рапорт и доложил Б.Е.Н., поскольку последний является начальником участка колонии – поселения.

26.03.2017г. сотрудником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Т.А.В. был составлен рапорт на имя начальника ИК ФИО2 об обнаружении при проверке помещений осужденных у осуждённого ФИО5 признаков алкогольного опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании Т.А.В. подтвердил факт наличия признаков алкогольного опьянения у осуждённого Строна 26.03.2017года. Также утверждал, что Строна не отрицал факт хранения и потребления спиртных напитков 26.03.2017г.

27 марта 2017 г. у осужденного Строна было отобрано объяснение, в котором он не отрицал факт хранения и потребления спиртных напитков. Объяснение давал собственноручно. 

Также 27 марта 2017 года начальник участка колонии – поселения Б.Е.Н. рапортом доложил, что 26.03.2017г. осужденный ФИО5 допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: имел признаки алкогольного опьянения и оскорбил сотрудника ИУ, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 п.п.16,17. 

На заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, проведенной 27.03.2017 по факту допущенного нарушения ПВР ИУ, принято решение ходатайствовать о наложении дисциплинарного взыскания правами начальника учреждения в виде водворении его в ШИЗО.

В связи с допущенным нарушением гл.3 п.п.16,17 ПВР ИУ принято решение о помещении ФИО5 в штрафной изолятор на 15 суток. Решение оформлено постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области ФИО2 и объявлено административному истцу в день его вынесения. Перед водворением в штрафной изолятор проведено медицинское освидетельствование ФИО5, что нашло свое подтверждение в материалах личного дела. 

Также, 27.03.2017 начальником участка колонии- поселения Б.Е.Н., по согласованию с заместителем начальника ИУ Л.С.В., в адрес администрации ИК направлено представление о признании осужденного ФИО5 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Основанием для направления послужил факт употребление спиртных напитков с учетом предыдущего поведения осужденного ФИО5 в колонии – поселения. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области ФИО2 от 27.03.2017года ФИО5 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление ФИО5 было объявлено в день его принятия.

Кроме того, административным истцом обжалуется постановление начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области от 11 апреля 2017 года о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания. 

Так, 07.04.2017г. младший инспектор Л.С.В. обнаружил, что осужденный ФИО5, находясь в ШИЗО, спал лежа в неустановленное время на месте для сидения, что отразил в рапорте в этот же день на имя начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области. 

ФИО5 в своих объяснениях по вышеизложенному нарушению дал собственноручное объяснения, в которых вину признал, не отрицал, что в неустановленное время на месте для сидения лежал.

07.04.2017 года начальник участка колонии – поселения Б.Е.Н. рапортом доложил о нарушении ПВР ИУ, обнаруженное Л.С.В., и ходатайствовал о наложении дисциплинарного взыскания, при этом отметил, что осужденный отреагировал на воспитательную беседу положительно.

В связи с допущенным нарушением гл.3 п.п.16, 17 ПВР ИУ постановлением от 11.04.2017г. начальником колонии ФИО2 принято решение о помещении ФИО5 в штрафной изолятор на 12 суток. Решение, оформленное постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН по Белгородской области ФИО2, было объявлено административному истцу в день его вынесения. Перед водворением в штрафной изолятор проведено медицинское освидетельствование ФИО5, что нашло свое отражение в материалах личного дела.

Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей Б.Е.Н., Т.А.В., Л.А.В., Л.С.В. и К.А.А. 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что факты нарушений 26.03.2017г. и 07.04.2017г. ПВР ИУ подтверждены вышеуказанными доказательствами, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный статьей 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, меры взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Суд не принимает ссылку представителя административного истца о том, что только медицинское заключение об установления факт нахождения в алкогольном опьянения может подтвердить факт алкогольного опьянения ФИО5, а отсутствие данного заключения свидетельствует о незаконности водворения 27.03.2017г. административного истца в штрафной изолятор, поскольку данный вывод основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, Строна постановлением от 27.03.2017г. был водворен в штрафной изолятор не за нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а за нарушение гл.3 п.п.16,17 ПВР ИУ (быть вежливыми в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; (п.16 ПВР ИУ и приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1), а именно (п.17 ПВР ИУ) алкогольной продукции).

Доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных ФИО5 нарушений, сомнений у суда не вызывают. С постановлениями о водворении в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания административный истец был ознакомлен под роспись. На момент водворения в штрафной изолятор он осмотрен медицинским работником, который дал письменное заключение о том, что по состоянию здоровья ФИО5 может содержаться в ШИЗО. 

Ссылка административного истца о том, что медицинское заключение не производилось, опровергается вышеуказанными доказательствами, при этом указание в административном иске на наличие у ФИО5 определенных заболеваний препятствующих водворению осужденного в штрафной изолятор несостоятельна.

Так, ч.4 ст. 117 УИК РФ определено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно пункту 2 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером, медицинского заключения.

После завершения процедур, непосредственно связанных с медицинским осмотром и оформлением медицинской документации, медицинский работник, проводивший осмотр осужденного, на постановлении о применении к осужденному взыскания выносит медицинское заключение, оформляемое собственноручно, с указанием времени и даты проведенного медицинского осмотра (пункт 12 названного Порядка).

Доводы представителя административного истца о несоразмерности наложенных дисциплинарных взысканий являются несостоятельными. Согласно представленным сведениям, Сторона А.А. характеризуется отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, положительных выводов для себя не делает, допускает систематические нарушения порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ФИО5, будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселения, хранил и потреблял запрещенные предметы – алкогольную продукцию, допускал невежливое отношение к работникам учреждения, нарушал распорядок дня ИК, чем допустил нарушение гл.3 пункта 16,17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложения № 1 к Правилам), за которое в силу пункта «в» части 1 статьи 115 УИК РФ может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток и что в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ относится к злостным нарушениям и является основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными. 

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства по делу, приобщенные к административному иску доказательства, не доказывают нарушений прав административного истца, не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск ФИО5 к начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, УФСИН России по Белгородской области о признании незаконными и отмене постановлений, признать необоснованным, в удовлетворении административного иска ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – 

Мотивированный текст решения изготовлен 30.06.2017года.