Дело №

УИД: №

Категория: 3.048

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Кремешной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа 

<

адрес> о признании незаконным решения о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военкомате 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеет заболевания: гипертоническая болезнь, субклинический гипотиреоз, нефроптоз справа, предполагает о наличии артериальной гипертензии на заболевания почек, что соответствует ст. 43 п. «в», ст. 13 п. «в», ст. 71 п. «б», ст. 72 п. «в» Расписания болезней. Нарушена процедура проведения призывных мероприятий, все его жалобы призывной комиссией были проигнорированы. Просит суд признать незаконными решение Призывной комиссии о призыве.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа 

<

адрес>, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

Административный истец ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что имеет ряд заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, поддерживает доводы искового заявления.

Представитель ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан по доверенности ФИО4 возражает в удовлетворении иска.

Представители Призывной комиссии 

<

адрес>, Военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>, Администрации городского округа 

<

адрес> на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", устанавливает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом, исходя из положений п. 4 названного положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (далее также - обследование и освидетельствование). При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № к данному акту "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации". Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что на момент направления повестки об отправке к месту прохождения военной службы административный истец достиг призывного возраста, не имел отсрочку от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, не был освобожден от исполнения воинской обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования истцу выставлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе. Призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение № о призыве на военную службу, предназначении в команду К-ВКС, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Истцу выдана повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение о признании истца годным к военной службе и решение о его направлении на военную службу было принято административным ответчиком на основе представленных медицинских документов, по результатам осмотра врачами-специалистами, с учетом изучения жалоб призывника на здоровье, что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Разрешая заявленные требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что решение медицинской комиссии было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом всех жалоб призывника на состояние здоровья и результатов медицинского обследования, категория годности определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов истца не установлено.

Согласно письменным пояснениям врача – терапевт ГБУЗ ГКБ № ФИО5, являющейся членом призывной комиссии в период осеннего призыва 2025 года, истец проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования медицинской документации ФИО2 заболеваний не выявлено, иных документов, подтверждающих наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы призывником не предоставлены. Выставлена категория годности «А». В предыдущие годы, при прохождении медицинской комиссии призывнику также выставлялась категория годности «А».

Согласно письменным пояснениям врач – хирурга ГБУЗ ГКБ № ФИО6, являющимся членом призывной комиссии в период осеннего призыва 2025 года, при прохождении призывником медицинской комиссии в ходе осмотра и ознакомления с предоставленной медицинской документацией, призывнику была выставлена категория годности к прохождению военной службе «А», диагноз: здоров.

ФИО2 не представлены медицинские документы о наличии заболеваний, влияющих на категорию годности.

Диагностирование заболевание ДД.ММ.ГГГГ: нефроптоз справа не свидетельствует о заболевании, предусмотренного п. «в» ст. 72 и п. «б» ст. 71 Расписания болезней, поскольку для определения непризывного нефроптоза необходимо установления двустороннего нефроптоза, необходимо нарушение функций заболеваний почек.

Неутонченный гипотиреоз о котором указывает призывник не относится к непризывному диагнозу, тем самым не подтверждается наличие заболеваний, установленных п. «в» ст. 13 Расписания болезней.

Сведений о диагностировании у призывника заболевания: гипертоническая болезнь 2 стадии, суду не представлено, тем самым не подтверждается о наличии заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 Расписания болезней.

Доводы призывника о наличии у него непризывных диагнозов, основаны на предположениях.

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.072008 №, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с диагнозом, был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.

Исходя из представленных призывной комиссии медицинских документов решение призывной комиссии является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом того, что в ходе медицинского освидетельствования у истца не было выявлено заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

У призывной комиссии не имелось сомнений в годности призывника истца к военной службе, для уточнения диагнозов заболеваний истица необходимости для направления на дополнительное медицинское обследование у Призывной комиссии не имелось.

Оспариваемое решение Призывной комиссии является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа 

<

адрес>, Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Судья: 

<

данные изъяты> Салихова Э.М.