Дело №1-249/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 8 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильева А.И.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

20 июня 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства: ..., с использованием ... договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него для личного употребления через ... вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, за денежные средства в размере 1200 рублей с предварительной оплатой через .... Оплатив через ... 1200 рублей ..., он получил ... с наркотическим средством. 21 июня 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1, осознавая противоправный характер совершаемых действий, забрал в указанном ему ..., расположенном ..., полимерный пакет с находящимся внутри веществом, содержавшим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N–метилэфедрона, массой 1,14 грамма, и хранил при себе до 17 часов 27 минут 21 июня 2018 года, когда оно было у него обнаружено и изъято при его личном досмотре, проведенном сотрудниками полиции по адресу: .... 

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» производные N–метилэфедрона отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список № 1). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" 1,14 грамма производного N – метилэфедрона составляет крупный размер запрещенного к обороту в Российской Федерации наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. 

Адвокат Васильев А.И. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. 

Государственный обвинитель Рогак Ю.Н. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом. 

ФИО1 совершил преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, которое действующим уголовным законом отнесено к категории тяжких. 

ФИО1 не судим. На учете психоневрологического диспансера он не состоит. ... 

По месту жительства нареканий к своему поведению не имеет, трудится, пусть и без официального оформления. 

Ложных версий в свою защиту подсудимый не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их на месте его совершения), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. 

Признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, при назначении наказания суд учитывает также и положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. 

Между тем, более мягкого наказания, чем лишение свободы на срок от 3 до 10 лет санкцией ч.2 ст.228 УК РФ за данное преступление не предусмотрено. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. 

Вместе с тем, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном конкретном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания без реального лишения свободы с применением условий ст.73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере, не превышающим его материальных возможностей, и с возложением на него на основании ч.5 ст.73 УК РФ ряда обязанностей, способствующих его исправлению. 

Назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотическое средство, полимерный пакет и ватные тампоны со смывами с рук в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, .... 

Наказание в виде штрафа условным не является и подлежит самостоятельному реальному исполнению. Штраф должен быть оплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Избиравшуюся ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после чего она отменяется. 

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения УНА УМВД России по Рязанской области полимерный пакет с наркотическим средством – производным N – метилэфедрона, массой 1,12 грамма, а также ватные тампоны (квитанция № ... от 09.08.2018 г.) - уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству. 

Судья А.В. Батманов