Судья Яковлев Д.В. Дело №22-2/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салехард 16 января 2025 года 

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Палея С.А., 

судей Трумма А.Р. и Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Камбур А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, имеющий несовершеннолетнего ребенка, Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый;

фактически содержащегося под стражей с 16 августа 2023 года, 

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 16 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Трумма А.Р., выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Низамудинова М.Н., просившего приговор изменить, судебная коллегия 

установила:

ФИО1 по приговору суда первой инстанции признан виновным и осужден за:

покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе соединение 

покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе соединение 

Согласно приговору, преступления совершены в период времени с 18 июля 2023 года по 17 августа 2023 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, в нем изложенных.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что изъятые по месту его пребывания 25 свертков с наркотическим средством не были размещены им в закладки, масса изъятого наркотического средства не является большой, что снижает степень общественной опасности им содеянного. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление в связи с наличием у него единого умысла на сбыт всей партии изъятого им из тайника наркотического средства. Кроме того, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предоставил доступ к своему мобильному телефону сотрудникам полиции, указал на место закладки с наркотическим средством, в содеянном раскаялся, признал вину в совершении преступления, принес извинения, встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, не состоит на учёте у врача-психиатра. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ощепкова К.К., не соглашаясь с приведенными в ней доводами, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона (пп. 1, 2, 3 ст. 38915, п. 2 ст. 38916, ч. 1 ст. 38917, п. 2 ч. 1 ст. 38918 УПК РФ).

Так, приговором суда было установлено, что ФИО1, действуя в составе организованной группы, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц наркотических средств на территории г. Салехард, 18 июля 2023 года согласно отведенной ему роли забрал из тайника наркотическое средство 

Суд первой инстанции действия ФИО1 по покушению на сбыт наркотического средства, помещенного в тайник, и действия, направленные на сбыт оставшейся части наркотического средства, хранившейся по месту жительства, квалифицировал как два отдельных преступления.

Указанное решение суд мотивировал тем, что в рассматриваемом событии отсутствуют признаки продолжаемого преступления.

В обоснование выводов указал, что каждая попытка реализации наркотического средства представляет серьезную общественную опасность и требует самостоятельной юридической оценки. Деятельность по сбыту веществ массами 0,3336 грамма и 25,6557 грамма была прервана на разных этапах реализации преступного умысла. В первом случае обвиняемый успел разместить тайник для сбыта конечному потребителю, а во втором - лишь расфасовал наркотическое средство на разовые порции. 

Вместе с тем, суд не учел, что наркотическое средство 

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанные действия ФИО1 образуют единое продолжаемое преступление, не доведенное до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Данные выводы суда апелляционной инстанции согласуются разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» от 12 декабря 2023 № 43, согласно которых продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели.

Кроме того, в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений суд сослался на протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года - балка № 38 расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором проживал ФИО1 (т. 1 л.д. 124-128). 

Однако действия соответствующего должностного лица выражались не в простом визуальном осмотре, а в обнаружении сумки, извлечении из нее содержимого, в том числе, 15 свертков, обмотанных изолентой синего цвета, 10 свертков, обмотанных изолентой желто-зеленого цвета, внутри которых находилось вещество. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически по делу имел место не осмотр места происшествия, а обыск.

Указанное процессуальное действие имело место 17 августа 2023 года с 01 часа 10 минут до 01 часа 43 минут, в то время как уголовное дело возбуждено лишь 18 августа 2023 года в 21 час (т. 1 л.д. 1). 

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 144 УПК РФ, проведение обыска до возбуждения уголовного дела не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах указанный протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством, также не могут быть признаны допустимыми доказательствами и протоколы осмотров предметов, акты исследований, заключения судебно-химических экспертиз, в той части, в которой были осмотрены, исследованы предметы, изъятые в результате указанного следственного действия, а также показания свидетелей, в той части, в которой они раскрывают ход и содержание результатов данного следственного действия.

Признание указанных доказательств недопустимыми влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, на квалификацию содеянного, в связи с чем приговор подлежит отмене.

Судебной коллегий установлены следующие обстоятельства уголовного дела.

Так, в период до июля 2023 года неустановленные лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее - «БиоАрт» и «Старик Василий»), в мессенджере «Телеграм» открыли интернет-магазины «Театр белого волка» и «Чип и Дэйл», осуществляющие незаконный сбыт наркотических средств дистанционным способом.

Для обеспечения указанной деятельности ими заранее создана организованная группа, характеризующаяся устойчивостью, единым руководством, внутренней дисциплиной и контролем, разграничением ролей, планированием, наличием мер конспирации, системой распределения доходов и финансирования текущих расходов.

Структура магазина состояла из следующих звеньев: первое «БиоАрт» и «Старик Василий» - изучение спроса населения, продажа наркотических средств потребителям, курирование остальных соучастников; второе «курьеры» - лица, доставляющие большие партии наркотических средств; третье «склады» - лица, подбирающие тайники с крупными партиями наркотических средств и осуществляющие их фасовку на мелкие партии; четвёртое «закладчики» - лица, подбирающие тайники с мелкими партиями фасованных наркотических средств и распределяющие по тайникам их разовыми порциями для сбыта конечным потребителям. Также присутствовали лица, выполнявшие функции «маркетологов» - размещение рекламы, «коллекторов» - наказание провинившихся путем оказания психологического давления и применения физического насилия.

Коммуникация между руководителями и остальными членами организованной группы осуществлялось исключительно по чатам мессенджера «Телеграмм». Лица, исполнявшие функции «курьеров», «складов» и «закладчиков», друг с другом не общались и лично знакомы не были.

ФИО1 вошел в состав организованной группы 11 июля 2023 года, когда находился к г. Усть-Кут Иркутской области. «БиоАрт» и «Старик Василий» приняли его на работу в качестве «закладчика», провели обучение и мероприятия контроля. Оплата услуг была определена в размере 500 рублей за каждый тайник с розничной порцией наркотического средства.

15 июля 2023 года подсудимый прибыл в город Салехард для незаконного сбыта наркотических средств дистанционным способом, поселившись в балке 

<

адрес>.

«БиоАрт» и «Старик Василий» организовали доставку вещества, содержащего в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,3336 грамма, разместив его на территории города Салехарда.

18 июля 2023 года в период до 20 ч. 47 мин. ФИО1, выполняя задание кураторов, подобрал указанный выше тайник, который принес в балок 

<

адрес>.

Затем подсудимый прибыл на участок местности с географическими координатами 66.53209 северной широты 66.67273 восточной долготы, под деревянной доской в листве на глубине одного сантиметра поместил один сверток с веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 0,3336 грамма (значительный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002), предназначавшийся для передачи конечному потребителю дистанционным способом. После чего он направил «БиоАрт» фотографию тайника по чату мессенджера «Телеграм».

Тем самым ФИО1, действуя с прямым умыслом в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполнил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и его соучастников обстоятельствам.

16 августа 2023 года в вечернее время ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в здании ОМВД России по городу Салехарду по 

<

адрес>, содержащее в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, изъято правоохранительными органами и выведено из незаконного оборота массой 0,3336 грамма - в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 66.53209 северной широты 66.67273 восточной долготы, проведенного 17 августа 2023 года в период с 00 час. 15 мин. до 00 час. 58 мин.

Вышеуказанное наркотическое средство включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесение к значительному размеру произведено согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 и примечанию 2 к статье 228 УК РФ.

К данным выводам судебная коллегия пришла проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции. 

Так осужденный ФИО1 в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он на протяжении нескольких лет является потребителем наркотических средств. Из-за отсутствия денежных средств, он решил заняться распространением наркотических средств. С этой целью он, используя приложение «Телеграм», подал заявку в интернет-магазин «Театр белого волка». На связь с ним вышло лицо под именем «Старик Василий», которое предложило работу закладчика на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Он согласился, выслал копию паспорта, прошел инструктаж и обучение. 15 июля 2023 года по указанию нового куратора «БиоАрт» он приехал в г. Салехард, где арендовал жилье. 18 июля 2023 года, получив от куратора фотографию участка местности с географическими координатами, он забрал тайник с наркотическим средством, которое расфасовал по месту проживания. Часть наркотического средства употребил сам, а другую часть спрятал в лесном массиве, организовав закладку, координаты и фотографию которой скинул куратору «БиоАрт», после чего стал ждать дальнейших указаний. 16 августа 2023 года сотрудники полиции, подозревая его в распространении наркотических средств, изъяли у него мобильный телефон, после чего в лесном массиве изъяли сверток с запрещенном в обороте веществом (том 1 л.д. 190-195, 199-200, 217-225, том 2 л.д. 24-26, том 3 л.д. 11-12).

Кроме признательных показаний осужденного его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями сотрудников полиции, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым наркотические средства в г. Салехард поступают из других регионов и реализуются бесконтактным способом, в частности через интернет-магазины «Театр белого волка» и «Чип и Дейл». В августе 2023 года поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. После чего ФИО1 задержали и изъяли у него мобильный телефон, в памяти которого обнаружили фотографию участка местности с описанием тайника. В результате осмотра участка местности был обнаружен обернутый в изоленту сверток (том 2 л.д. 206-217).

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ночь на 17 августа 2023 года они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него было изъято два мобильных телефона и банковские карты, а при осмотре участка местности с участием ФИО1, был изъят сверток (том 2 л.д. 86-93).

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 были изъяты два мобильных телефона, один из которых «Самсунг Гэлэкси А 11» (том 1 л.д. 71).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности в лесном массиве, где под доской найден сверток, обернутый в изоленту (том 1 л.д. 74-77).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 11» изъятый у ФИО1, в памяти телефона обнаружены в мессенджере «Телеграм» чат с абонентом «Старик Василий» и чат с абонентом «БиоАрт». ФИО1 18 июля 2023 года от «БиоАрта» поступило сообщение с требованием фасовать наркотик и в тот же день ФИО1 направил «БиоАрт» фотографию участка местности с географическими координатами тайника (том 1 л.д. 80-121).

Заключением эксперта от 17 августа 2023 года № 651, согласно которого в представленном свертке находится вещество, содержащее в своем составе соединениеa-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,3336 грамма в высушенном виде (том 1 л.д.137-140).

Таким образом, судебная коллегия установила, что деятельность по незаконному распространению наркотических средств ФИО1 вел совместно и согласованно с другими лицами под руководством «БиоАрт» и «Старик Василий», с которыми общался в мессенджере «Телеграмм», то есть через информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»).

Интернет-магазины «Театр белого волка» и «Чип и Дэйл», заранее созданные в целях незаконного сбыта наркотических средств, отличаются устойчивостью, единым руководством, внутренней дисциплиной (распоряжения в императивной форме с требованиями немедленного выполнения), разграничением ролей (лидеры, курьеры, склады, закладчики, маркетологи, коллекторы), планированием (координация, предварительное обучение сотрудников), мерами конспирации (незнание сотрудниками друг друга, правила безопасного размещения тайников), системой распределения доходов (безналичные переводы виртуальной валютой), системой финансирования текущих расходов (проезд к местам работы, аренда жилья).

Осведомленность ФИО1 о наличии структурированной устойчивой организованной группы, в состав которой он входил, подтверждается его перепиской с «БиоАртом» и «Стариком Василием», тем, что он прибыл на Крайний Север из Иркутской области именно с целью осуществления противоправной деятельности.

Так как участники организованной группы в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства незаконно приобрели, хранили и разместили его в тайник, тем самым совершили действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам (наркотическое средство были изъято сотрудниками полиции) не передали указанное средство приобретателю, то ФИО1 несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (п. 132 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления. 

Поскольку ряд вышеуказанных доказательств, в том числе протокол осмотра места происшествия от 17 августа 2023 года (т. 1 л.д. 124-128), в ходе которого было изъято наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, массой 25, 6557 грамма, в связи с допущенными при их получении нарушениями уголовно-процессуального закона, были признаны недопустимыми доказательствами, следует исключить осуждение ФИО1 по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и, поскольку действия ФИО1 являются единым продолжаемым деянием, ошибочно квалифицированным судом первой инстанции по двум составам преступлений, содеянное им в отношении наркотического средства, производного N-метиэфедрона, массой 0,3336 грамма, подлежит квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное в значительном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (том 2 л.д. 182, 184).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 27 сентября 2023 года № 298 подсудимый страдает «синдромом зависимости от нескольких или других психоактивных веществ первой-второй стадий». Между тем, степень выраженности расстройств не столь значительна. Как в момент совершения преступлений, так и на дату проведения исследования ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (том 1 л.д. 210 - 215).

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких, ранее не судим (том 2 л.д. 179 - 180).

По месту жительства характеризуется как человек, не замеченный в нарушениях общественного порядка и бытовых конфликтах. До рассматриваемого случая жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступали (том 2 л.д. 186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сотрудникам полиции доступа к памяти своего мобильного телефона, в поиске наркотических средств и в демонстрации своих противоправных действий на месте происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, в том числе фактических обстоятельств его совершения, личности осужденного, судебная коллегия находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, с его реальным отбытием, так как условное осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальная и минимальная граница санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ совпали, наказание назначается ниже низшего ее предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Поскольку суд первой инстанции сохранил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, её следует отменить. 

Срок лишения свободы исчислять с даты вынесения настоящего апелляционного приговора.

На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьба вещественных доказательств определяется судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судебная коллегия исходит из следующего: мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 11» подлежит конфискации, то есть принудительному изъятию и обращению в доход государства, как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); мобильные телефоны «Айфон 7» и «Айфон» необходимо возвратить законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); два мотка изоляционной ленты красного и желтого цветов, склеенный между собой фрагмент изоляционной ленты синего цвета подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); вещество, содержащее в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, также следует уничтожить как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам, выделенных в отношении неустановленных лиц уголовного дела необходимо приобщить образец производного наркотического средства, достаточный для его сравнительного исследования.

Юридическую помощь ФИО1 в рамках предварительного расследования и судебного разбирательства оказывал адвокат Братков В. В. по назначению в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ. За выполненные работы защитнику за счет средств федерального бюджета совокупно выплачено 36 077,8 рублей. 

Указанные процессуальные издержки, в соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в регрессном порядке на счет федерального бюджета Российской Федерации. По делу нет оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений об ограничении трудоспособности и об отсутствии денежных средств суду не представлено, имеется возможность трудоустроиться как во время отбывания наказания, так и после освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 38913, п.3 ч. 1 ст. 38920, ст. ст. 38924, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении него обвинительный апелляционный приговор. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2025 года. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 16 августа 2023 года до 17 апреля 2024 года включительно, с 10 сентября 2024 года по 15 января 2025 года включительно, и время отбывания им наказания с 18 апреля 2024 года по 09 сентября 2024 года включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси А 11» - конфисковать;

- мобильные телефоны «Айфон 7» и «Айфон» передать осужденному;

- мобильный телефон «Редми 9А» считать возвращенным Свидетель №6

- свертки с фрагментами изоленты, фольги, пакеты, весы, вещества, содержащие в своем составе соединение a-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона - уничтожить, к материалам выделенных уголовных дел приобщить образцы наркотического средства, достаточные для их сравнительного исследования.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 36 077 рублей 80 копеекв счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Браткова В.В. в предварительном расследовании и в судебном заседании суда первой инстанции.

Апелляционный приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента провозглашения, путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи