Дело №2-1926\20 20 февраля 2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Серовой С.П.

при секретаре Федосовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ

Решением Фрунзенского районного суда от 13.06.18 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей. С ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля 809930 рублей, убытки 27 983,16 рублей, разница в стоимости автомобиля, уплаченная по договору и ценой автомобиля на данный момент, в размере 247 070 рублей, неустойку 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 140 972,50 рублей, штраф 597 491,58 рублей (л.д.13-22).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.19 года решение Фрунзенского районного суда от 13.06.18 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фольксваген Груп Рус» без удовлетворения (л.д.25-39).

21.06.19 года ФИО1 направил в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» требование организовать и принять по акту приема-передачи автомобиль Skoda Octavia VIN №, 2010 года выпуска (л.д.40-42).

Платежным поручением АО КБ «СИТИБАНК» №000118 от 17.07.19 года в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 933 447,24 рубля на основании исполнительного листа ФС 029269507 от 10.07.2019 года (л.д.47).

29.08.19 года истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 27.04.18 года по день фактического исполнения требования 17.07.19 года в размере 1% за каждый день просрочки, со следующего дня за последним днем исчисления неустойки в решении Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, в размере 1 057 000 рублей; компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.3-10).

Мотивировал требования тем, что истец приобрел автомобиль Skoda Octavia VIN №, 2010 года выпуска, в ООО «Неон-Авто» по договору купли-продажи от 30.04.10 года. В процессе эксплуатации в товаре были обнаружены недостатки. 20.12.16 года истец обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить существенные недостатки автомобиля. В связи с отказом ответчика в безвозмездном устранении существенных недостатков автомобиля, 04.04.17 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости автомобиля. Требование было оставлено без удовлетворения, после чего истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Фрунзенского районного суда от 13.06.18 года требования истца были удовлетворены частично. Истец указал, что наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы и неустойки за период с 17.04.17 года по 26.04.18 года не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требования после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы. 

Представитель истца явился в судебное заседание, требования поддержал. Пояснил, что заявленная неустойка в размере цены товара взыскивается за период неисполнения ответчиком решения суда. (л.д.116)

Представитель ответчика явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения, из которых следует, что праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требований о возврате уплаченной за товар суммы. Ответственность импортера за нарушение прав потребителя наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя. Ответчик признает задержку в перечислении денежных средств с 10.07.19 года по 17.07.19 года. До 10.07.19 года у ответчика отсутствовали сведения, необходимые для исполнения решения суда, автомобиль не передавался истцом, оснований для взыскания неустойки за предыдущий период не имеется (л.д.106-109). 

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд с иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя в связи с приобретением автомобиля ненадлежащего качества.

Решением Фрунзенского районного суда от 13.06.18 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей. С ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 взыскана стоимость автомобиля 809 930 рублей, убытки 27 983,16 рублей, разница в стоимости автомобиля, уплаченная по договору и ценой автомобиля на данный момент, в размере 247 070 рублей, неустойка 100 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы 140 972,50 рублей, штраф 597 491,58 рублей (л.д.13-22).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 21.05.19 года решение Фрунзенского районного суда от 13.06.18 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Фольксваген Груп Рус» без удовлетворения. (л.д.25-39)

21.06.19 года ФИО1 направил в адрес ООО «Фольксваген Груп Рус» требование организовать и принять по акту приема-передачи автомобиль Skoda Octavia, VIN №, 2010 года выпуска. (л.д.40-42)

04.07.19 года ответчик предложил истцу предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по решению суда. Указано на дату передачи автомобиля 09.07.19 года в 16 часов.

08.07.19 года по требованию ответчика истцом были предоставлены реквизиты банковского счета ФИО1

Платежным поручением АО КБ «СИТИБАНК» №000118 от 17.07.19 года в адрес ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1933447,24 рубля на основании исполнительного листа ФС 029269507 от 10.07.2019 года (л.д.47).

Из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда вступило в законную силу только 21.05.19 года. По мнению суда, в период с даты вынесения решения судом и до вступления решения суда в законную силу у ответчика отсутствовала обязанность по выплате денежных средств по решению суда. После получения исполнительного листа истец обратился к ответчику с заявлением о выплате, не предоставив реквизиты для перечисления денежных средств. Только 08.07.19 года в адрес ответчика поступили реквизиты банковского счета истца. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по выплате с указанной даты. Судом установлено, что выплата произведена 17.07.19 года, автомобиль передан ответчику 09.07.19 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что период начисления неустойки за неисполнение решения суда следует считать с 09.07.19 года по 17.07.19 года, размер неустойки за указанный период составляет 72 893,70 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая нахождение дела на апелляционном рассмотрении, отсутствие у ответчика банковских реквизитов для перечисления денежных средств ( злоупотребление правом), в удовлетворении требований за период с 27.04.2018г. до 08.07.2019г. надлежит отказать.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя на своевременную выплату денежных средств.

Суд полагает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 916 рублей 85 копеек.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 686 рублей 81 копейка. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,103,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ФИО1 в счет неустойки 72 893руб.70коп., в счет компенсации морального вреда 5 000руб., в счет штрафа 38 916руб.85коп. Всего 116 840(сто шестнадцать тысяч восемьсот сорок) руб.55коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фольксваген Груп Рус» госпошлину в размере 2 686(две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб.81коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2020г.