УИД 59RS0005-01-2021-000742-93

Дело № 2а-1588/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Рычковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора Мотовилихинского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, признании недействительными удостоверения и свидетельства,

у с т а н о в и л:

Прокурор Мотовилихинского района города Перми (административный истец) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, указав, что Прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление самоходными машинами.

В ходе проверки установлено, что главным государственным инспектором инженером-инспектором Гостехнадзора Пермского края ФИО2 10.09.2018 было выдано удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № № от 10.09.2018 с разрешающими отметками на право управления колесными машинами категории с двигателем мощностью от 25,7 кВТ до 110,3 кВТ категории «С» с внесением в графу «особые отметки» надписи «тракторист, водитель погрузчика».

Вместе с тем, ФИО1 соответствующее обучение на управление самоходными машинами не проходил, теоретические и практические экзамены в установленном порядке в органах гостехнадзора не сдавал. Свидетельство о прохождении обучения в АНО «Автошкола Эксперт» серии ТВ № от 29.11.2018 оформлено на ФИО1 без фактического прохождения обучения. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 незаконно изготовлено и выдано ему инспектором Гостехнадзора Пермского края ФИО2 без фактической проверки знаний и навыков управления в рамках государственной аттестации Гостехнадзора. 

Данные факты подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, объяснениями ФИО1, ФИО2, иных лиц, протоколами осмотра предметов, постановлением о прекращении уголовного дела № от 30.12.2019 уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и др. документами.

В настоящее время, удостоверение тракториста-машиниста код № № от 10.09.2018, выданное на имя ФИО1, находится в Следственном отделе по Мотовилихинскому району г. Перми СК СУ по Пермскому краю при уголовном деле, возбужденном по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении инспектора Гостехнадзора Пермского края ФИО2, как вещественное доказательство.

Выдача ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № № от 10.09.2018 со сроком действия до 10.09.2028 без приема практической и теоретической части экзамена влечет создание угрозы безопасности дорожного движения.

В связи с установленным фактом незаконного о получения ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста его действие подлежит прекращению.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление колесными машинами категории двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт категории «С» в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста с кодом № №, выданного Инспекцией государственного технического надзора Пермского края 10.09.2018;

признать недействительным удостоверение тракториста-машиниста с кодом № № от 10.09.2019, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать недействительным свидетельство о прохождении обучения серии ТВ № от 29.11.2018, выданное АНО «Автошкола Эксперт» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Инспекцией государственного технического надзора Пермского края записи выдачи удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из реестра выдачи удостоверений.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Рычкова А.Б. на удовлетворении требований, изложенных в административном иске, настаивала. Дополнительно представила копию приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2021 в отношении ФИО2, которым последний признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе и по факту служебного подлога при выдаче соответствующего удостоверения ФИО1

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с 07.11.2008 по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем, судебная корреспонденция, направленная административному ответчику неоднократно по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что сведений об изменении места нахождения ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу места регистрации ответчика, с учетом сведений Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд полагает, что требования КАС РФ о начале судебного процесса были соблюдены. В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представители заинтересованных лиц – Инспекции государственного технического надзора Пермского края, АНО «Автошкола Эксперт» в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке. От представителя Инспекции государственного технического надзора Пермского края поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, заявленные требования административного истца Инспекция поддерживает в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу статьи 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Так, Конвенцией о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 декларировано, чтобы водительские удостоверения выдавались только после проверки компетентными органами наличия у водителя необходимых знаний и навыков; содержание и порядок проведения как теоретических, так и практических экзаменов регламентируются национальным законодательством (статья 41).Во исполнение названной Конвенции Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ в статье 25 установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается удостоверением.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 12.07.1999 №796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)» (далее – Правила), удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.

Пунктом 7 Правил установлено, что основанием для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) ограничительной или разрешительной записи о наличии квалификации (квалификаций) служат документы об образовании и (или) о квалификации, а в отдельных случаях – специальное разрешение на допуск, выданное в установленном порядке.

Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора по месту жительства (месту пребывания) гражданина при наличии регистрации либо по месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой гражданин прошел профессиональное обучение или получил профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий. Прием экзаменов на право управления самоходными машинами осуществляется органами гостехнадзора, как правило, одновременно с итоговой аттестацией по завершении профессионального обучения или дополнительного профессионального образования либо промежуточной аттестацией после освоения связанной с управлением самоходными машинами отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) программы (п. 12 Правил).

К сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица не представившие: заявление; паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; медицинскую справку; документ об образовании и (или) о квалификации; удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) или удостоверение другого вида на право управления самоходными машинами, если оно ранее выдавалось; фотографии, за исключением случаев автоматизированного изготовления удостоверений в органах гостехнадзора; водительское удостоверение (для получения права на управление самоходными машинами категорий «A II», «A III» и «A IV» - обязательно, в остальных случаях – при наличии) (п. 15 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет действующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код № № от 10.09.2018 со сроком действия до 10.09.2028. В свидетельстве имеются разрешающие отметки на право управления колесными машинами категории с двигателем мощностью от 25,7 кВТ до 110,3 кВТ категории «С» с внесением в графу «особые отметки» надписи «тракторист, водитель погрузчика».

Однако, ФИО1 соответствующее обучение на управление самоходными машинами не проходил, теоретические и практические экзамены в установленном порядке в органах гостехнадзора не сдавал. Свидетельство о прохождении обучения в АНО «Автошкола Эксперт» серии ТВ № от 29.11.2018 оформлено на ФИО1 без фактического прохождения обучения. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1 незаконно изготовлено и выдано ему инспектором Гостехнадзора Пермского края ФИО2 без фактической проверки знаний и навыков управления в рамках государственной аттестации Гостехнадзора. 

Данные факты подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – по факту покушения на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконного бездействия, объяснениями ФИО1, ФИО2, иных лиц, протоколами осмотра предметов, постановлением о прекращении уголовного дела № от 30.12.2019 уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и др. документами.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в рамках уголовного дела № в отношении ФИО2, следует, что через интернет нашел автошколу для прохождения обучения, где договорился с ФИО3, что тот может помочь во всем за денежную сумму в размере 20 000 рублей. 10.09.2018 в дневное время он созвонился с ФИО3 и они встретились возле здания Гостехнадзора по адресу: 

<

адрес>. После чего он с ФИО3 поднялись на восьмой этаж, Сыромолотов сходил в кабинет, он стоял в это время на лестнице, к кому конкретно Сыромолотов ходил он не видел. После Сыромолотов его пригласил в экзаменационный кабинет. Сыромолотов предложил потренироваться на компьютере, то есть пройти в тестовом режиме. Он два раза прошел тестовый экзамен, при этом у него были ошибки. Третий раз он стал сдавать экзамен при этом Сыромолотов находился рядом и помогал ему сдавать, подсказывал. По результатам сдачи экзамена на мониторе был положительный результат, что он прошел экзамен. Сыромолотов сдал его документы и чек об оплате госпошлины, которую также оплачивал Сыромолотов инспектору, но в какой момент ему неизвестно. После чего Сыромолотов его попросил подождать в коридоре. Через несколько минут к нему вышел Сыромолотов и попросил расписаться в документах, как он понял, это был протокол сдачи экзамена, а также расписался в удостоверении, после чего Сыромолотов ушел, заламинировал удостоверение тракториста-машиниста СК № и выдал ему готовое удостоверение. Практическую часть экзамена он (ФИО1) не сдавал.

Приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25.02.2021 ФИО2 был признан виновным в совершении 27 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ, в том числе по факту служебного подлога, путем внесения в официальный документ – экзаменационный лист, заведомо ложных сведений о результатах проверки практических навыков управления самоходными машинами в отношении ФИО1, и незаконном изготовлении и выдаче ФИО1 официального документа – удостоверения тракториста-машиниста категории «С» Код № № от 10.09.2018.

Из приговора также следует, что в настоящее время, удостоверение тракториста-машиниста код № № от 10.09.2018, выданное на имя ФИО1, подлежит хранению в камере хранения Следственного отдела по Мотовилихинскому району г. Перми СК СУ по Пермскому краю.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждено, что при получении ФИО1 свидетельства о прохождении обучения по программе профессиональной подготовки «тракторист, водитель погрузчика», практический экзамен не принимался, что свидетельствует о невыполнении обучающимся практической части учебного плана.

Право на управление самоходными средствами указанной категории возникает только после прохождения необходимой практической подготовки, в связи с чем, отсутствие практической части экзамена влечет неправомерность выдачи удостоверения и свидетельства, и как следствие признание их недействительными.

Отсутствие у административного ответчика документа об образовании и (или) о квалификации (фактически обучение не пройдено), само по себе препятствует управлению транспортными средствами, влечет признание соответствующих документов недействительными, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Сведений о том, у ФИО1 имеется документ об образовании и (или) о квалификации, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения действия права административного ответчика ФИО1 на управление колесными машинами категории «С», поскольку отсутствие прохождения соответствующего обучения, является препятствием для управления им транспортными средствами и ставит под непосредственную угрозу безопасность дорожного движения, гарантированную законом.

Реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, требования прокурора Мотовилихинского района г. Перми, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Прокурора Мотовилихинского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт категории «С» в соответствии с удостоверением тракториста-машиниста с кодом № №, выданного Инспекцией государственного технического надзора Пермского края 10.09.2018.

Признать недействительным удостоверение тракториста-машиниста с кодом № № от 10.09.2019, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о прохождении обучения серии ТВ № от 29.11.2018, выданное АНО «Автошкола эксперт», на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Инспекцией государственного технического надзора Пермского края записи выдачи удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из реестра выдачи удостоверений.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: