Дело № 2-2033/2024

УИД 23RS0001-01-2024-003409-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абинск 25 октября 2024 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хомченковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Корниенко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Абинский районный суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 443 000 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2023 г. по 05.09.2024 г. в размере 20 790 руб., пени за просрочку исполнения обязательств с 06.09.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от цены договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 138 руб., расходы на представителя в сумме 35 000 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 11.09.2023 г. между ним и ФИО3 заключен договор на выполнение работ по изготовлению блок модуля от 11.09.2023 г., согласно которому ответчик был обязан провести работы по изготовлению бытового модуля (вагон-бытовки) в количестве 6 штук по предусмотренным техническим параметрам. Стоимость работ согласно п.3.1 договора составила 630 000 руб. Истцом обязательства по оплате договора выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 11.09.2023 г. на сумму 430 000 руб. Исполнитель нарушил обязательства по договору и по срокам выполнения работ и по качеству. В процессе исполнения договора истцом были понесены убытки ввиду того, что часть вагонов была ненадлежащего качества. Данное обстоятельство было признано ответчиком, о чем была составлена расписка от 01.03.2024 г. об обязанности оплатить заказчику денежные средства в размере 228 000 руб. в течение трех месяцев с даты подписания, т.е. до 01.06.2024 г. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием устранить недостатки, были осуществлены переговоры. Ответчик указывал на самостоятельное устранение недостатков, однако до настоящего времени обязательства не выполнил в отношении других вагонов-бытовок. Ввиду чего также были понесены убытки в размере 215 000 руб. по договору подряда № от 14.02.2024 г. за ремонт кровли на вагон-бытовках. Общая сумма убытков составила 443 000 руб. Работы согласно п.4.1 договора должны быть выполнены в течение 21 рабочих дней с момента поступления аванса в заявленном объеме на указанный счет исполнителя, т.е. 10 октября 2023 г. работы должны быть выполнены. Пунктом 7.1 предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде пени в размере 0,01% от общей стоимости работ за каждый день просрочки. 630 000 руб. (стоимость договора), период просрочки с 11.10.2023 г. по 05.09.2024 г. – 330 дней. Пени за просрочку исполнения обязательства составляют 20 790 руб. Действиями ответчика по неисполнению обязательств, установленных договором, истцу причинен моральный вред, который выражен в глубоких переживаниях о потраченном времени, утраченном имуществе и финансовых потерях. Моральный вред он оценивает в 25 000 руб. По договору оказания юридических услуг № от 02.09.2024 г. им было оплачено 35 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательств извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

11.09.2023 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор на выполнение работ по изготовлению блок модуля. Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что исполнитель обязуется провести работы по изготовлению бытового модуля (вагон-бытовка) в количестве 6 штук по следующим техническим параметрам: размер бытовки д.6 м./ш.2,4 м/в. 2.4 м, оборудована 4 отсеками. Каркас павильона металлический, облицован профильным листом С8 (цвет белый), кровля профильный лист МП-21. Внутренняя отдела: пол ОСБ плита, перегородки ОСБ плита, укомплектован дверьми по фасадной части в количестве 4 шт. без утепления. 

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 630 000 руб. (п.3.1 договора).

Пунктом 4.1. предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 21 рабочих дней, с момента поступления аванса в заявленном объеме на указанный счет исполнителя. Готовый вагон бытовка передается заказчику при 100% оплате заявленных работ. 

При нарушении заказчиком сроков оплаты работ, он обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки. (п.7.1 договора). 

11.09.2023 г. ФИО3 составлена расписка о том, что в счет договора № по изготовлению вагон-бытовок от ФИО2 получена денежная сумма в размере 430 000 руб. Оригинал указанной расписки приобщен к материалам дела.

14.02.2024 г. между ИП В.Н. и ФИО2 заключен договор подряда № на ремонт кровли на вагонах-бытовках в количестве 6 штук. Стоимость работ составляет 215 000 руб. Указанная сумма получена В.Н. от истца, что подтверждается распиской от 14.02.2024 г. 

01.03.2024 г. ФИО3 написал расписку ФИО2 о том, что обязуется оплатить истцу денежные средства в течение трех месяцев с даты написания расписки: 50 000 руб. в счет ремонта вагона-бытовки, 110 000 руб. в счет вагона-бытовки, 55 000 руб. в счет инструмента, пострадавшего при потопе кровли, за постельное белье и комплект посуды – 33 000 руб. 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п.4 ст.702 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил обязательства по договору и по срокам выполнения работ и качеству работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 443 000 руб. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

С учетом п.7.1 договора размер пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10..2023 г. по 05.09.2024 г. составляет 20 790 руб. (цена по договору 630 000 руб. /100 х 0,01% = 63 руб. х 330 дней).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2023 г. по 05.09.2024 г. в размере 20 790 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств с 06.09.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от цены договора,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 838 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.1, 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд не находит оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда при невыполнении стороной обязательств по условиям договора. 

02.09.2024 г. ФИО2 заключил договор с С.О. об оказании юридических услуг. Предмет договора: исполнитель обязуется по поручению заказчика составлять и направлять документы согласно правовой позиции по делу ФИО2 по спору с ФИО3 по договору на выполнение работ по изготовлению блок модуля от 11.09.2023 г. Стоимость услуг по договору – 35 000 руб. 

ФИО2 оплачено 35 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией от 02.09.2024 г. за оказание юридических услуг. 

При взыскании юридических расходов, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 года № 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Сам по себе факт оплаты стоимости услуг представителя стороной по делу не влечет полного взыскания с другой стороны указанных затрат, так как при заключении договора об оказании юридических услуг стороны свободны в определении их стоимости.

Принимая во внимание сложность дела, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем произведенной работы по оказанию истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, участие в судебных заседаниях 08.10.2024 г. и 25.10.2024 г., доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что судебные расходы подлежат снижению, с учетом разумности и справедливости, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенные им в связи с оплатой юридических услуг в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № убытки в размере 443 000 (четыреста сорок три тысячи) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 11.10.2023 г. по 05.09.2024 г. в размере 20 790 (двадцать тысяч семьсот девяносто) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств с 06.09.2024г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% от цены договора, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать. 

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.10.2024 г.

Председательствующий О.И.Хомченкова