П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск 19 июня 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф.,

при секретаре судебного заседания Французовой А.М.,

с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № 1182 и ордер № 4729,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-523/2019, поступившее с постановлением старшего следователя отдела № 3 по расследованию преступлений на территории Свердловского района, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

Номер обезличен>

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 

<

Дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкогольные напитки совместно с ФИО7 по месту жительства последней в 

<

адрес обезличен>, расположенного на бульваре Рябикова в 

<

адрес обезличен>. Во время употребления алкогольных напитков ФИО1 увидел на стиральной машине в кухне сотовый телефон «Хонор 5 Ц» (Honor 5С), принадлежащий ФИО7, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Осуществляя задуманное ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО7 вышла из кухни, легла спать в комнате, а кроме него на кухне никого нет, и никто не наблюдает за его действиями, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, 08 апреля 2019 года около 15 часов 05 минут, взял со стиральной машины сотовый телефон «Хонор 5 Ц» (Honor 5С), и положил в карман своей одежды. После чего с указанным имуществом ФИО1 сразу же вышел из квартиры и скрылся с места происшествия, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: сотовый телефон «Хонор 5 Ц» (Honor 5С), стоимостью 10000 рублей, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», «Мегафон», не представляющие материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что анализ материалов уголовного дела показал, что вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказана, он признал свою вину и раскаялся в содеянном, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью возместил причиненный ущерб путем принесения извинений потерпевшей ФИО7 и его исправление может быть достигнуто без применения наказания.

Обвиняемый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

ФИО1 судьей были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 не возражал в отношении прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Потерпевшая ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, является инвалидом по здоровью, в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, его посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение, а также наличие у него возможности получения заработной платы или иного дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит ФИО1 в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный трём месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела 

<

Номер обезличен> по расследованию преступлений на территории Свердловского района, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч (10000) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в размере трёх месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: ГУ МВД России по Иркутской области:

ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 04520001

Отделение г. Иркутск

Федеральный бюджет:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с03341383720), расчетный счет №

<

***>, УИН 18873817019218010030.

Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1 

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Хонор 5 Ц» (Honor 5С) имей 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, сотовый телефон «Хонор 5 Ц» (Honor 5С) имей 

<

Номер обезличен>, 86117603446833, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО7, - оставить по вступлению приговора в законную силу в распоряжении ФИО7

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и его представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: К.Ф. Фрейдман