РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Петрушкиной М.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>(в настоящее время - 

<

адрес>); снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали, что зарегистрированы по указанному адресу. Фактически в квартире в настоящее время проживает истецФИО1 со своей семьей. Изначально квартира была предоставлена матери истцов ФИО5 на состав семьи № человек.

Ранее в квартире также проживал ответчик ФИО4 (брат истцов).Однако после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из жилого помещения, с тех пор в жилом помещении не проживает. Более того, ответчик не несет расходов по содержанию жилья, в настоящее время проживает в другом жилом помещении с собственной семьей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, ФИО1, ФИО3 просили суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>(в настоящее время - 

<

адрес>); а также снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, истец ФИО3 заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать. Суду ответчик пояснил, что после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ года действительно перестал постоянно проживать в спорной квартире, поскольку снимал иное жилье либо проживал со своим отцом в общежитии. Также ответчик дважды находился в заключении. Крайний раз ответчик освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ году. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик постоянно проживает со своей семьей в 

<

адрес>. Дом принадлежит его тестю.Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году его семья приобрела на средства материнского капитала жилое помещение в 

<

адрес>. Ответчику принадлежит 1/4 доля в праве собственности на данное жилье. Ответчик пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ года не предпринимал попытки ко вселению в квартиру, поскольку площадь жилого помещения не позволяет проживать там двум семьям одновременно. Ответчик указал, что конфликтов с истцами по поводу жилья не было, в правоохранительные органы за защитой нарушенных жилищных прав он не обращался. Также из объяснений ответчика следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении нет его личных вещей; расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет, поскольку в квартире проживает истец ФИО1 со своей семьей.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира по адресу: 

<

адрес> (в настоящее время - 

<

адрес>); на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено нанимателю ФИО5 с составом семьи 6 человек (включая истцов и ответчика). В настоящее время в квартире зарегистрированы истцы и ответчик.

Однако ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал, что не проживает постоянно в спорном жилом помещении как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в показаниях допрошенного судом свидетеля ФИО6 (супруга ответчика).

Судом также установлено, что выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденного характера, не был обусловлен конфликтом в семье.

Из объяснений самого ответчика также следует, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истцов.Также ответчик пояснил суду, что в настоящее время фактически проживает со своей семьей в жилом помещении, принадлежащем его тестю. Кроме того, ответчик приобрел право собственности на другое жилое помещение.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер либо был обусловлен конфликтными отношениями в семье. Равно как, ответчиком не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия к вселению в спорную квартиру.

Напротив, как уже указывалось, после того как ответчик выехал из квартиры, он создал новую семью, с тех пор в спорной квартире постоянно не проживает.

Доказательств того, ответчик несет расходы по содержанию жилья либо оплачивает коммунальные услуги в материалы дела также не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик не проживает в спорной квартире уже несколько лет, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, он добровольно выехали из спорного жилого помещения по причине создания новой семьи, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по данному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>(в настоящее время - 

<

адрес>).

Снять ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья______________________Абишев М.С.