Уголовное дело № 1-85/2026 (1-680/2025)

Поступило в суд 20.11.2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рябко Е.В.,

при секретаре Шипуновой О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гофман Е.К.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Огаревой И.С.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселения сроком на 1 года 4 месяца, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы замены лишением свободы на срок 120 дней (4 месяца),направлен для отбывания наказания в колонию – поселения, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФк 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию – поселения сроком на 1 год 6 месяцев, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 5 месяцев 12 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.130-131),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158, пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление №

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 38 минут, ФИО5 и ФИО9 №1 находились в 

<

адрес>, где проживает ФИО9 №1, и распивали спиртные напитки, в ходе чего ФИО9 №1 уснул на кровати в зале указанной квартиры, положив рядом с собой свой смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»).

В связи с чем, в это же время и в этом же месте, у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего ФИО9 №1 смартфона «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 38 минут, ФИО5 находясь в зале 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желаяих наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с кровати в зале, принадлежащий ФИО9 №1 смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), и, удерживая при себе, покинул вышеуказанную квартиру, тем самым тайно похитил имущество ФИО9 №1, и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 38 минут, ФИО5, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1, а именно: смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), стоимостью 19 999 рублей, причинив ФИО9 №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление №

21.06.2024в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 38 минут, у ФИО3, находившегося в 

<

адрес>, предполагавшего о том, что на банковских счетах ФИО9 №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

21.06.2024в период с 05 часов 00 минут до 07 часов 38 минут, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, в целях реализации указанного умысла, разблокировал имевшийся при нем смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащий ФИО9 №1, в котором обнаружил мобильное приложение АО «Альфа-Банк», позволяющее дистанционно управлять банковским счетом № АО «Альфа-Банк», открытым на имя ФИО9 №1 в ДО «Балашиха» в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, а также мобильное приложение АО «ТБанк», позволяющее дистанционно управлять банковскими счетами и банковскими картами, открытым и выпущенными на имя ФИО9 №1 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 38 минут по 07 часов 42 минуты, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, вошел в мобильное приложение банка АО «Альфа Банк», установленное в смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащем ФИО9 №1, и через Систему быстрых платежей (СБП) по номеру телефона №, осуществил переводы денежных средств, принадлежащих ФИО9 №1 в сумме 19 388 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут перевод денежных средств в сумме 3 800 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №1, в ДО «Балашиха» 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый на имя ФИО3 в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: 

<

адрес>, вн. тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, тем самым ФИО5 тайно их похитил;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут перевод денежных средств в сумме 588 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №1, в ДО «Балашиха» 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, на внутренний счет по учету электронных денежных средств №, открытый на имя ФИО3 в ООО «ОЗОН Банк», по адресу: 

<

адрес>, вн. тер. 

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, тем самым ФИО5 тайно их похитил;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №1, в ДО «Балашиха» 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, на электронное средство платежа №, открытое на имя ФИО3 в платежном сервисе ООО НКО «Юмани», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.2, тем самым ФИО5 тайно их похитил;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минут перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО9 №1, в ДО «Балашиха» 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, пополнив баланс абонентского номера телефона №,зарегистрированного на имя ФИО5 оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», тем самым ФИО5 тайно их похитил.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 42 минут по 08 часов 34 минут времени, ФИО5 находясь в 

<

адрес>, продолжая реализацию указанного преступного умысла, вошел в мобильное приложение банка АО «ТБанк», установленное в смартфоне «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащем ФИО9 №1, и от имени последнего, в электронном виде подал в АО «ТБанк» заявку на выпуск кредитной карты, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО13, дистанционно был заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО13 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, была выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 202 000 рублей, в рамках которого на имя ФИО13 банковский счет не открывался, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 34 минут, ФИО5, находясь в супермаркете «Супер Лента», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, выбрав товар, используя смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащий ФИО9 №1, с установленным в нем мобильным приложением АО «ТБанк», по Qr-коду произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 766 рублей, которые были списаны с кредитной карты №, выпущенной на имяФИО13 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, тем самым ФИО1 тайно их похитил.

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 39 минут, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащий ФИО9 №1, с установленным в нем мобильным приложением АО «ТБанк», через Систему быстрых платежей (СБП), по номеру телефона +№, оформленного на имя его знакомой Свидетель №1, не ставя в известность последнюю о совершаемом преступлении, осуществил перевод, денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих ФИО13 с его кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО13 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, в результате чего с кредитной карты № были списаны принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 70 000 рублей, тем самым ФИО5 тайно их похитил.

После чего, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 44 минут, находясь в 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, используя смартфон «INFINIX NOTE 40 PRO» («Инфиникс Нот 40 Про»), принадлежащий ФИО9 №1, с установленным в нем мобильным приложением АО «ТБанк», через Систему быстрых платежей (СБП), по номеру телефона +№, оформленного на имя его знакомой Свидетель №1, не ставя в известность последнюю о совершаемом преступлении, осуществил перевод, денежных средств в сумме 120 000 рублей, принадлежащих ФИО13 с его кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО13 в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, на банковский счет №, открытый на имя Свидетель №1, в АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, в результате чего с кредитной карты № были списаны принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме 120 000 рублей, тем самым ФИО1 тайно их похитил.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 38 минут по 08 часов 44 минуты, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 19 388 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО13в ДО «Балашиха» в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», по адресу: 

<

адрес>, ш.Энтузиастов, 

<

адрес>, а так же денежные средства в сумме 190 766, с кредитной карты №, выпущенной на имя ФИО13 в АО «ТБанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>А стр.26, на основании Договора кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО13 банковский счет не открывался, задолженность Клиента перед Банком, в соответствии с п.1.8 Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ отражается на внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента, тем самым причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 210 154 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, после изложения обвинения государственным обвинителем, вину в совершении первого преступления не признал, а по второму преступлению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, чтов настоящее время он отбывает наказание в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по 

<

адрес> с февраля 2025 года. Отбывает наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, пункта не помнит. Хронических заболеваний не имеет. Анкетные данные никогда не менял. От дальнейших показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 133-135).

Из показаний ФИО3, данных им во время дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в июне 2024 года он находился в районе остановки «Колхидская» в 

<

адрес>, точное время и место он сказать не может, так как прошло много времени, на улице он находился в компании малознакомых ему людей, с которыми распивали спиртные напитки. В ночное время в июне 2024 года в тот же день он находился на улице и познакомился с мужчиной по имени ФИО6, в ходе их общения, ФИО6 пригласил того и компанию в которой они были к себе в гости. Из всей компании на предложение ФИО6 согласился только он, остальные отказались. После чего, он и ФИО6 к тому пошли в гости, адрес и место он не запомнил, но шли они к тому недолго где-то 10-15 минут. Придя домой к ФИО6 время уже было под утро, сколько точно времени сказать не может, не помнит. Находясь у ФИО6 в квартире, они продолжили распивать спиртные напитки и общаться. Через какое-то время ФИО6 уснул, увидев то у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов ФИО6. Он, зная что у ФИО6 должны были быть денежные средства на карте, так как тот рассчитывался в магазинах, когда они распивали спиртные напитки, он решил взять того смартфон и перевести имеющиеся на банковских счетах денежные средства. Далее, он взял смартфон ФИО6 и разблокировал его. Телефон был запаролен, пароль от телефона он подглядел и запомнил, когда тем пользовался ФИО6. В смартфоне он увидел установленные приложения банков «ТБанк» и «Альфа банк». После чего, он начал пробовать восстановить доступ к приложению банка «Альфа банк». Каким образом, он уже не помнит, как восстановил доступ к приложению банка «Альфа банк». Зайдя в приложение, он обнаружил на счету денежные средства, точную сумму он не помнит, но не больше 20 000 рублей. Он решил данные денежные средства перевести себе на банковские счета. После чего, он перевёл 10 000 рублей себе на электронный кошелёк «ЮМани», к которому привязана сим-карта оператора «Билайн», оформленная на его имя с абонентским номером №, реквизитов электронного кошелька не знает. Далее, он перевёл 3 800 рублей также по номеру телефона № на свою банковскую карту банка «ОЗОН Банк». Также, с данной карты «Альфа Банка» он пополнил баланс своей сим-карты оператора Билайн № на сумму 5 000 рублей. Больше с карты «Альфа Банк» он ничего себе не переводил и не тратил. Выйдя из приложения «Альфа банк» он начал пытаться зайти в приложение банка «ТБанк», зайдя в приложение от «ТБанк» путём восстановления к нему доступа он увидел, что на счету одной из карт вроде кредитной карты был положительный баланс, на карте было около 200 000 рублей, точно сумму не помнит. Он решил так же денежные средства похитить и перевести себе. Так как у него на карте «ОЗОН банк» был установлен лимит на снятие денежных средств, а электронный кошелёк «ЮМани» является виртуальным, он решил перевести денежные средства, находящиеся на карте в банке своей сестры Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по номеру телефона № на банковскую карту банка «ТБанк». После чего, несколькими транзакциями перевёл денежные средства, а именно на суммы 120 000 рублей и 70 000 рублей. После того, как он перевёл денежные средства, он вышел из приложения банка «ТБанк» смартфон он положил при выходе из квартиры, но куда не помнит, прикрыл двери квартиры ФИО6 и направился к ФИО7, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. По пути к ФИО7 он той позвонил и сказал, что ей на карту перевёл денежные средства и что ему те нужно снять. После чего, попросил у той её банковскую карту «ТБанк». О том что денежные средства он похитил, он ФИО7 не говорил и та особо не спрашивала, так как он часто переводил ей свои денежные средства с разных карт других людей по причине того что на банковских картах наложен арест кроме «ОЗОН банк» и электронного кошелька «ЮМани», которые он оформил позднее и те не заблокировали. ФИО7 на его просьбу дать ему её банковскую карту ответила согласием. После чего, придя к той домой, та ему передала свою банковскую карту «ТБанк» и сообщила пин-код и он отправился к банкомату, чтобы снять денежные средства. В банкомат он пошёл расположенный в магазине «Лента», которая рядом с остановкой «Колхидская» точный адрес он не знает. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Также хочет отметить, что уходя из квартиры ФИО6, он забыл свои личные вещи, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, кофта с капюшоном чёрного цвета, бейсболка чёрного цвета, зарядное устройство от сотового телефона, сумка чёрного цвета наушники, возможно, в сумке были ещё какие-то личные вещи, он не помнит. Однако, возвращаться к ФИО6 в квартиру за своими вещами он не стал, побоявшись того, что тот уже проснулся и обнаружит пропажу денежных средств со своих банковских счетов. В ходе допроса ему на обозрение были предъявлены выписки по банковским картам потерпевшего согласно которым он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период 07 часов 38 минут по 07 часов 42 минут он осуществлял переводы себе на банковскую карту « ОЗОН банк» на сумму 3 800 рублей, на электронный кошелёк «ЮМани» на сумму 10 000 рублей, а также пополнил баланс своей сим-карты на сумму 5 000 рублей с банковской карты «Альфа Банк». Также, согласно предъявленной выписки банка АО «Альфа банк» он подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут по 08 часов 44 минут он осуществлял переводы денежных средств на сумму 120 000 рублей и 70 000 рублей, своей сестре Свидетель №1 Однако, транзакцию совершённую ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты на сумму 766 рублей он не помнит, чтобы он совершал и что-то оплачивал. Также хочет уточнить, что на потерпевшего кредитную карту в банке «ТБанк» он не оформлял, та уже была оформлена на потерпевшего, он только перевёл с той денежные средства. Также хочет отметить, что уходя из квартиры ФИО6, он забыл свои личные вещи, а именно паспорт гражданина РФ на его имя, кофта с капюшоном чёрного цвета, бейсболка чёрного цвета, зарядное устройство от сотового телефона, сумка чёрного цвета наушники, возможно, в сумке были ещё какие-то личные вещи, он не помнит. Однако, возвращаться к ФИО6 в квартиру за своими вещами он не стал, побоявшись того, что тот уже проснулся и обнаружит пропажу денежных средств со своих банковских счетов (т.1 л.д. 209-214).

Из показаний ФИО3 данных им в ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ следует, что показания данные ранее подтверждает полностью, хочет уточнить, что когда он с телефона потерпевшего осуществил переводы, он выходил с тем в супермаркет «Супер Лента» в котором осуществил оплату телефоном (оплата по QR-коду) за выбранный товар на сумму 766 рублей, но что он покупал, он уже не помнит. Также в том же супермаркете, в банкомате «ТБанк» с карты его сестры ФИО7 он снимал ранее переведенные денежные средства. После того, как он снял с банковской карты денежные средства, он вернулся к ФИО6 домой и телефон, как он говорил ранее положил при выходе из квартиры, но куда именно не помнит. Супермаркет «Супер Лента» расположен по 

<

адрес>. Ему на обозрение были предъявлены выписки по его банковской карте ООО «ОЗОН Банк» и электронному кошельку «ЮМани» (ООО НКО «ЮМани»). Так, согласно выписке по банковской карте ООО «ОЗОН Банк», он подтверждает, что совершил переводы денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» потерпевшего ФИО9 №1, а именно:ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут по новосибирскому времени на сумму 3 800 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут по новосибирскому времени на сумму 588 рублей. Согласно выписке по его электронному кошельку «ЮМани», он подтверждает, что совершил перевод денежных средств с банковской карты АО «Альфа Банк» потерпевшего ФИО9 №1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по новосибирскому времени на сумму 10 000 рублей(т.2 л.д. 59-62).

Из показаний ФИО3, данных им во время допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признает, так как телефон он потерпевшего не похищал. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает частично. Денежные средства в сумме 19 388 рублей с карты АО «Альфа Банк», принадлежащих ФИО9 №1 перевел себе на банковскую карту ООО «ОЗОН Банк» и электронный кошелек «ЮМани», а также пополнил баланс своей сим-карты. Однако, он не признает, что в банке АО «Т-Банк» отправил заявку на оформление кредитной банковской карты от имени потерпевшего с лимитом 202 000 рублей. Когда он зашел в приложение АО «Т-Банк» денежные средства уже были на счету. И те денежные средства, которые были на банковском счету АО «Т-Банк» он перевел несколькими транзакциями на банковскую карту своей сестры Свидетель №1 Оплату в магазине на сумму 766 рублей признает, это рассчитывался он. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб потерпевшему (т.2 л.д. 118-126).

Приведенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении двух преступлений полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО9 №1, данные им в ходе предварительного следствия по делу.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 №1 пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился около дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкоголь. Там он познакомился с компанией, состоящей из троих мужчин и одной женщины. Вместе с ними он продолжил распивать алкоголь и общаться. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он и один из парней, имени которого он даже не помнит, пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки, в зале. В какой-то момент он заснул, поскольку был слишком пьян. Проснулся он около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. При этом, того парня в квартире не было. После того он обнаружил, что в квартире отсутствует сотовый телефон марки «INFINIX NОTЕ 40 РRО» в корпусе золотистого цвета, который был в чехле из кожзама коричневого цвета. Телефон он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 20 000 рублей. Чехол шел в комплекте с телефоном. Последний раз телефон он видел дома, держал тот в руках, потом заснул. В телефоне была сим-карта с абонентским номером 

<

***> оператора связи ПАО «МТС». Сим-карту он восстановил, материальной ценности не представляет. Телефон оценивает на ту же сумму. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон, ущерб составляет 20 000 рублей, который является для него значительным. Доход составляет около 100 000 рублей.

Далее при помощи второго телефона зашел в мобильное приложение Банка АО «Тинькофф Банк», где обнаружил, что на него была оформлена кредитная онлайн-карта, со счета которой были осуществлены три перевода в общей сумме 190 766 рублей, (120 000 рублей, 70 000 рублей, 766 рублей). Он данных операций не совершал. Также он хотел зайти в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», однако приложение было запаролено, вход осуществить было невозможно, Тогда он позвонил на горячую линию, ему сказали, что были какие-то списания. В банк он сходить не успел, выписки у него нет, поэтому сказать точную сумму списанных денежных средств он не может. Номер банковской карты АО «Альфа-Банк» №. Иных данных у него нет, Таким образом, у него были списаны денежные средства в сумме 190 766 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Доход составляет около 100 000 рублей. Просит признать его гражданским истцом на сумму причиненного ему ущерба. Просит ОВД разобраться по данному факту и виновное лицо привлечь к уголовной ответственности. Также уточняет, что когда он проснулся, то обнаружил, что тот парень оставил у него дома свои личные вещи, сумка с паспортом на имя ФИО5, наушники, две банковские карты и иное имущество, он не рассматривал более тщательно содержимое сумки. Все имущество находится у него дома, паспорт находится при нем, желает выдать. К протоколу допроса прилагает копии документов на сотовый телефон (т.1 л.д. 9-11).

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО9 №1 пояснил, что подтверждает ранее данные показания и хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он познакомился с компанией, состоящей из троих мужчин и одной женщины, имен он их не помнит, анкетные данные ему тех неизвестны. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он и один из парней, пошли к нему домой, остальные в гости к нему идти не захотели. Находясь у него дома, они продолжили распивать спиртные напитки. Спиртные напитки они распивали в зале (спальне). Квартира у него однокомнатная. Комната расположена справа относительно входной двери. В ходе распития он уснул, когда проснулся, то обнаружил отсутствие своего смартфона «INFINIX NОТЕ 40 РRО», в корпусе золотистого цвета, согласно информации на коробке цвет телефона «Титановое золото». Он обыскал квартиру, но смартфон так и не нашел, того нигде не было. Смартфон был в чехле из кожзаменителя коричневого цвета, защитной пленке, которые материальной ценности не представляют. Последний раз смартфон он положил на кровать, рядом с собой, так как до того момента как он уснул они с его смартфона слушали музыку. Хочет добавить, что смартфон был с паролем в виде отпечатка пальца. Смартфон оценивает за ту сумму, за которую его приобрел, то есть в 19 999 рублей (при первоначальном допросе он неправильно указал того стоимость),на его смартфоне были установлены приложения банков АО «Альфа Банк» и АО «ТБанк», к которым у него был привязан его абонентский №. С целью того, чтобы никто не снял, имеющиеся на картах денежные средства он решил их заблокировать. Так как у нее был дома старый телефон он сначала зашел в приложение банка «ТБанк», где обнаружил, что на его имя была оформлена кредитная карта с лимитом 202 000 рублей. С данной карты денежные средства несколькими транзакциями были переведены Свидетель №1 на суммы 120 000, 70 000 и осуществлена покупка товара на сумму 766 рублей. Помимо переводов взималась комиссия за переводы, а именно 870 рублей, 3 770 рублей. Как он позже узнал, это сестра того парня, который похитил у нее смартфон и денежные средства со счетов банковских карт, также он вспомнил, что эта девушка - ФИО7, которая находилась с ними в компании у 

<

адрес> средства с кредитной карты были переведены не все, на ней еще осталось 6 594 рубля, всего списаний было на сумму 195 406 рублей с учетом комиссий. Отмечает, в настоящее время данной кредитной картой он пользуется, ту не блокировал. (К протоколу допроса прилагает справки по кредитной банковской карте №). Также, он восстановил доступ к приложению банка АО «Альфа Банк», где обнаружил списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета № банковской карты №, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 38 минут по новосибирскому времени) перевод на сумму 3 800 рублей, получателю ФИО1 Д., банк «Озон Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут по новосибирскому времени) перевод на сумму 10 000 рублей, получателю ФИО1 Д., банк «Юмани»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 42 минуты по новосибирскому времени) оплата мобильной связи «Билайн» на сумму 5 000 рублей, номер телефона 

<

***>;

Переводы были осуществлены по номеру телефона 

<

***>. Как позднее он выяснил, это номер телефона ФИО1 — парень который был у него в гостях и похитил его имущество. К протоколу допроса прилагает квитанции о переводе денежных средств. Отмечает, банковские карты банков «Альфа Банк» и «ТБанк» были оформлены дистанционно через приложения и доставлены ему курьером. В ходе допроса ему на обозрение была предъявлена выписка по оформленной на ему кредитной банковской карте АО «ТБанк», согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по новосибирскому времени) оплата/покупка по QR на сумму 766 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по новосибирскому времени) перевод по номеру телефона 

<

***> на сумму 70 000 рублей, получателю Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут по новосибирскому времени) плата за перевод денежных по номеру телефона 

<

***>, получателю Свидетель №1 на сумму 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по новосибирскому времени) перевод по номеру телефона 

<

***> на сумму 120 000 рублей, получателю ФИО7 Б. № карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по новосибирскому времени) плата за перевод денежных по номеру телефона 

<

***>, получателю ФИО7 Б. № карты № на сумму 3 770 рублей.

Указанные выше операции совершал не он.

В ходе допроса на обозрение была предъявлена выписка по его банковской карте АО «Альфа Банк», согласно которой:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей на номер +№ на сумму 3 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей на номер +№ на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в пользу «Билайн» +№ на сумму 5 000 рублей.

Указанные выше переводы осуществлял не он. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 214 206 рублей. Причиненный ущерб является значительным. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму. Ущерб не возмещен (т.1 л.д. 183-185).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, чтоон арендует павильон, расположенный в здании центрального рынка по 

<

адрес>А, который использует под ремонт сотовых телефонов, скупку сотовых телефонов на запчасти. Павильон без надписи и номера. Павильон не имеет четкого графика работы. Время работы с 10 часов до 17 часов, иногда данный график у него меняется, поэтому он может задержаться на работе до 18-20 часов, все зависит от загруженности. Возможно ему могли сдавать в павильон телефон «INFINIX NОТЕ 40 РRО» в корпусе золотого цвета, но точную дату и время он не вспомнит, так как данные тех, кто сдает телефон на ремонт или продает на запчасти он не фиксирует.Согласно ответа на запрос из сотовой компании «Мегафон» (ПАО «Мегафон») телефон «INFINIX NОТЕ 40 РRО» находился в его пользовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как при ремонте телефонов он вставляет свою сим-карту оператора «Мегафон» № в телефон, который ремонтирует, чтобы проверять его на работоспособность. Также с телефоном он может передвигаться по 

<

адрес>, в случае если емунеобходима на него какая-либо запчасть, которой у него нет в наличии. Если телефон сдают ему в ремонт и долгое время тот не забирают и игнорируют его звонки, он может тот реализовать в счет потраченных им денежных средств на запчасти для телефона. Также, к нему может прийти человек и сдать телефон на запчасти. Он осматривает, оценивает и сообщает клиенту о стоимости, после чего, если клиент согласился с ценой, отдает деньги, а телефон забирает себе. Если он сможет починить телефон, то его он продает, а если нет, то разбирает на запчасти (т.2 л.д. 46-48).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО5, который сообщил, что ей на карту поступают денежные средства и их нужно снять, она вопросов не задавала откуда деньги, так как на ее карту часто приходила заработная плата брата. После к ней пришел ДагдийВладимир и она передала ему свою банковскую карту «ТБанк», после снятия денежных средств, Владимир вернул ей банковскую карту, о том, что Владимиром денежные средства были похищены, она узнала позже. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02-03 часов она находилась в компании с Владимиром, где мужчина по имени ФИО6 пригласил их к себе в гости, но все отказались кроме брата Владимира, она через какое-то время ушла домой, в Владимир и ФИО6 пошли к нему домой. На момент перечисления денежных средств Владимиром на ее карту, она считала, что денежные средства принадлежали ее брату ФИО5, о том, что у потерпевшего ФИО8 был похищен сотовый телефон ей ничегоне было известно(т.1 л.д.219-221).

Вину ФИО3 в совершении двух преступлений подтверждают также следующие письменные доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО9 №1, в котором последний, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, где распивал алкоголь и на автобусной остановке он познакомился с компанией из 4х человек, трое мужчин и одна девушка. Вместе они начали распивать алкоголь и общаться. Примерно в 05 часов он и один из парней, с которыми он познакомился, пошли к нему домой. В его квартире они распивали алкоголь, что происходило дальше, он плохо помнит, так как был очень пьян. Через некоторое время он заснул, а когда проснулся, около 14 часов, то парня уже дома не было. А еще через некоторое время он обнаружил пропажу своего мобильного телефона, марки «INFINIX NОТ40 РRО», в корпусе золотистого цвета, в кожаном коричневом чехле, данный телефон он приобретал за 20 000 рублей около недели назад. Потом он зашел в мобильное приложение банка «Тинькофф», где обнаружил, что на него оформлена кредитная карта, с которой списаны кредитные средства тремя платежами, общей суммой 190 766 рублей. После этого он решил зайти в приложение «АльфаБанка», но не смог, так как оно было заблокировано. Тогда он позвонил в службу поддержки «АльфаБанка», где ему сообщили, что с его счета были списаны денежные средства, также несколькими платежами, точную сумму сможет сказать, когда получит выписку из банка. Общий ущерб в данный момент сказать не может, так как не знает, сколько денежных средств списано с его дебетовой карты «АльфаБанка». Просит ОВД разобраться в данной ситуации и привлечь виновного к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. Просит ОВД разобраться в данной ситуации и привлечь виновного к ответственности, предусмотренной законодательством РФ (т.1 л.д. 3).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО9 №1 изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 5013 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> (т.1 л.д. 15-18).

Выпиской по кредитной банковской карте банка АО «ТБанк» по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО9 №1 ( т. 1 л.д. 22-23).

Выпиской по банковской карте АО «ТБанк» №, оформленной на имя Свидетель №1( т. 1 л.д. 25-36).

Выпиской по банковскому счету № банковской карты № банка АО «Альфа Банк», оформленных на имя ФИО9 №1 на CD-R-диске (т.1 л.д. 38-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого, с участием потерпевшего ФИО9 №1 осмотрена 

<

адрес>. 9/2 по 

<

адрес>, в ходе которого, обнаружено и изъято: кепка черного цвета с эмблемой «Reebok», обложка для паспорта болотного цвета, банковская карта «ВТБ» №, мир, карта пластиковая «Ozon Банк», листок бумаги порванный, карманные весы в корпусе серебряного цвета, наушники белого цвета, зубная щетка, зарядка для смартфона, крестик серебряный, монета, барсетка с эмблемой «Nike», куртка черная с серыми вставками на молнии. След руки с бутылки пива «Старый мельник», объемом 0,45, наклеенный на лист формата А4 (т.1 л.д. 62-70).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, след пальца руки на отрезке липкой ленты размерами 49х91мм оставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,и фототаблицей к нему, согласно которымосмотрен пакета белого цвета, с биркой: «Изъято: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> КУСП 45217 от ДД.ММ.ГГГГ 1604 Д, при открытии данного пакета обнаружено:

- кофта с капюшоном, черного цвета со вставками серого и белого цвета;

- обложка изпод паспорта, темного цвета;

- банковская карта банка ПАО «ВТБ» №, синего цвета;

- банковская карта банка ООО «ОЗОН Банк» №, синего цвета;

- зарядка для мобильного телефона;

- проводные наушники, белого цвета;

- сумка, черного цвета с надписью белого цвета «Nіке»;

- бейсболка, черного цвета, с вышитым знаком;

- зубная щетка, серого цвета с белыми вставками. Пакет, белого цвета, упакован в пакет, черного цвета, с пояснительной биркой и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 108-109), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к по делу (т.1 л.д. 110), после чего, сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которыхосмотрены:

- копии кассового чека на похищенный смартфон «ІNFІNIХ NОТЕ 40 РRО» изготовлен на 1 листе формата А4. В кассовом чеке указана информация: наименование товара - «ІNFІNХNОТЕ 40 РRО»; стоимость смартфона - 19 999 рублей, дата и время продажи: ДД.ММ.ГГГГ, 19:12;

- копии коробки на похищенный смартфон «ІNFІNІХ NОТЕ40 РRО» изготовлена на 1 листе бумаге формата А4. На листе бумаги формат А4 имеется копия обратной стороны коробки с надписями «ІNFІNХ», цвет ТІТАN GОІD, также имеются этикетки со штрих-кодами, под которыми указаны серийный номер смартфона и имей, ІМЕІ: №, ІМІЕ: №. После осмотра указанные предметы не упаковывались;

- паспорта гражданина РФ на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В паспорте имеется информация - серия 5013 №, кем выдан паспорт - Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, паспорт на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. В паспорте отсутствует одна страница. После осмотра паспорт упакован в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью и подписью следователя (т.1 л.д. 147-150), постановлением следователя от 17.03.2025 кассовый чек, копию коробки на смартфон, паспорт признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 151-152) паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - направлен в ОМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 67-68).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которого осмотрен:

1) Ответ на запрос из АО «ТБанк» – выписка по кредитной банковской карте банка АО «ТБанк» по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО9 №1

Согласно сопроводительному письму АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос №/С-1717 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, сообщает следующую информацию: между Банком и ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта №.

Встреча клиента с представителем не состоялась. Заключение договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключенного универсального договора расчетной карты.

Далее к сопроводительному письму приложена запрашиваемая в запросе информация на 10 листах формата А4.

На первом листе выписки отражена заявка-анкета от имени ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 3213 № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, телефон №, адрес по месту регистрации и проживания: 630096, 

<

адрес>, с просьбой о заключении договора оформления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление-анкета подписана электронной подписью от имени ФИО9 №1.

На втором листе выписки содержится приложение к заявке-анкете — заявка на дополнительные продукты. Информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На третьем листе выписки отражена заявка-анкета от имени ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информации представляющая интерес для следствия не установлено.

На четвертом листе выписки содержится приложение к заявке-анкете — заявка на дополнительные продукты. Информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На пятом листе выписки представлены установочные данные, а именно:

- ФИО ФИО9 №1;

- место работы ИП ФИО9 №1;

- место рождения 

<

адрес>а 

<

адрес>;

- дата рождения ДД.ММ.ГГГГ;

- серия и номер паспорта 

<

...>, паспорт выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №

№

- рабочий телефон №;

- адрес проживания, адрес регистрации и рабочий адрес:: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- email: №

На шестом листе выписки представлено движение денежных средств — справка. Время отраженное в справке указано по Москве, согласно которым за ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты оплата / покупка по QR на сумму 766 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут перевод по номеру телефона +№ на сумму 70 000 рублей, получателю Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут плата за перевод денежных по номеру телефона +№, получателю Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты перевод по номеру телефона № на сумму 120 000 рублей, получателю ФИО7 Б. № карты №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты плата за перевод денежных по номеру телефона №, получателю ФИО7 Б. № карты №.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут плата за перевод на карту другого банка с карты №******38 на карту №.

На седьмом листе выписки представлен Отчет по IP-адресам с отражением Московского времени, согласно которому в личный кабинет ФИО9 №1 осуществлялся:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут через INFINIX X6850/android;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту через INFINIX X6850/android браузер Mozilla;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут через Xiaomi M2007 J20CG/android;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты через Xiaomi M2007 J20CG/android;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты через Xiaomi M2007 J20CG/android.

На восьмом листе выписки отражены данные контрагентов по внутрибанковским переводам, а именно:

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт серии № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, адрес проживания и адрес регистрации: 

<

адрес>, место работы 

<

данные изъяты> мобильный телефон №, рабочий телефон №, рабочий адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, email: 

<

адрес>.

На девятом листе выписки отражен список транзакций и авторизаций, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты покупка по QR с банковской карты №******12 на сумму 766 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут комиссия на сумму 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут внутри- и внебанковский перевод с банковской карты №******12 на сумму 70 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минут комиссия на сумму 3 770 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты внутри- и внебанковский перевод с банковской карты №******12 на сумму 123 770 рублей.

На десятом листе выписки отражено продолжение списка транзакций и авторизаций, согласно которому:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут перевод по реквизитам карты на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут авторизация на сумму 10 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут авторизация на сумму 10 рублей.

2) Ответ на запрос из АО «Тбанк» - выписка по банковской карте АО «Тбанк» №, оформленной на имя Свидетель №1

Согласно сопроводительному письму АО «ТБанк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, сообщает следующую информацию: между Банком и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена Расчетная карта № и открыт текущий счет №.

Карта № с документами доставлена ДД.ММ.ГГГГ представителем банка. Для получения возможности активации карты Свидетель №1 было подписано Заявление-Анкета и предоставлены копии паспорта.

Для соединения с системой «Банк-Клиент» клиентом использовался телефонный номер +№ Данный телефонный номер подключен ДД.ММ.ГГГГ.

Иной информации представляющей интерес для следствия в сопроводительном письме не отражено. Далее к сопроводительному письму приложена запрашиваемая в запросе информация на 8 листах формата А4.

На первом листе выписки отражена информация об установочных данных клиент, а именно:

- ФИО Свидетель №1;

- место работы 

<

адрес>»;

- место рождения 

<

адрес>;

- дата рождения ДД.ММ.ГГГГ;

- серия и номер паспорта №, паспорт выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения №.;

- мобильный телефон №;

- рабочий телефон №;

- адрес проживания и адрес регистрации: 630121, 

<

адрес>;

-рабочий адрес: 630033, 

<

адрес>;

- email: 

<

адрес>.

На оборотной стороне первого листа содержится справка с отражением движения денежных средств по банковским картам Свидетель №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время отраженное в справке указано по Москве.

За интересующую дату ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте происходили следующие операции:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты внутрибанковский перевод по номеру телефона 

<

***> (на банковскую карту №*****73) от ФИО9 №1 с банковской карты №*****12 на сумму 70 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут снятие наличных в банкомате 

<

адрес> банковской карты №*****73 на сумму 10 000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут снятие наличных в банкомате 

<

адрес> банковской карты №*****73 на сумму 10 000 рублей.

Второй лист выписки является продолжением справки. Информации представляющей интерес для следствия не установлено. На оборотной стороне выписки содержится информация о данных контрагентов по внутрибанковским переводам, а именно:

- Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт серии 5020 № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

адрес>, адрес проживания и адрес регистрации: 

<

адрес>, 

<

адрес>, место работы 

<

адрес>», мобильный телефон №, рабочий телефон №, рабочий адрес: 

<

адрес> 

<

адрес>, email: 

<

адрес>

- ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, паспорт серии № № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес проживания и адрес регистрации: 

<

адрес>, место работы ИП ФИО9 №1, мобильный телефон №, рабочий телефон №, email: №.

На третьем листе выписки содержится список транзакций и авторизаций. Информации представляющей интерес для следствия не установлено. На оборотной стороне выписки содержится информация об отчете по IP-адресам, информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На четвертом листе выписки содержится список транзакций и авторизаций, согласно которой за ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие транзакции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут снятие наличных в банкомате на сумму 70 000 рублей, авторизация неуспешна в связи с нехваткой на счете средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 01 минуту снятие наличных в банкомате на сумму 68 000 рублей, авторизация неуспешна в связи с нехваткой на счете средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут снятие наличных в банкомате на сумму 10 000 рублей, авторизация успешна;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут снятие наличных в банкомате на сумму 20 000 рублей, авторизация неуспешна в связи с нехваткой на счете средств;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут снятие наличных в банкомате на сумму 10 000 рублей, авторизация успешна;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут снятие наличных в банкомате на сумму 10 000 рублей, авторизация неуспешна в связи с нехваткой на счете средств.

На оборотной стороне четвертого листа содержится список транзакций и авторизаций, информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На пятом листе выписки отражена выписка по sms/push уведомлениям. Информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На оборотной стороне пятого листа выписки представлена заявление-анкета заполненная от лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, контактный телефон №, email: №. Иной информации, представляющей интерес для следствия не установлено.

На шестом листе выписки содержится фотоматериалы снятия наличных денежных средств, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут у банкомата АТМ-4130 стоит мужчина славянской внешности, короткостриженный, в черной кофте, который нажимает на кнопку Снять 10 000 руб.

На оборотной стороне шестого листа выписки представлена заявление-анкета заполненная от лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5015 № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 540-008, контактный телефон №, email: №. Иной информации, представляющей интерес для следствия не установлено.

На седьмом листе выписки отражена заявка с просьбой о заключении договора оформления подписанная от лица клиента ФИО4. Информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На оборотной стороне седьмого листа представлена фотокопия заявление-анкеты, информации представляющей интерес для следствия не установлено.

На восьмом листе выписки отражена заявка с просьбой о заключении договора оформления подписанная от лица клиента ФИО4. Информации представляющей интерес для следствия не установлено.

3) ответ на запрос из АО «Альфа Банк» — выписка по банковскому счету № банковской карты № банка АО «Альфа Банк», оформленных на имя ФИО9 №1 на CD-R-диске.

Согласно сопроводительному письму АО «АЛЬФА-БАНК» в ответ на запрос по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает информацию в отношении клиента – ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 630096, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ИНН №

№

Справка о счетах:

№ счета 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, в валюте счета российские рубли, в ДО «Балашиха» в 

<

адрес> АО «Альфа-Банк», 143912, 

<

адрес>, ш. Энтузиастов, 

<

адрес>.

Пластиковые карты:

№, выдана клиенту ДД.ММ.ГГГГ курьером, привязанная к банковскому счету №.

В выписке по банковской карте время отражено Московское. Снятие наличных денежных средств не осуществлялось.

Клиенту ФИО9 №1 подключены услуги Альфа-Мобайл к номеру телефона №.

Приложение к ответу на запрос представлено на CD-R диске.

При воспроизведении диска, установлено, что на приложенном АО «АЛЬФА-БАНК» диске имеются 2 файла с наименованием:

1) 130824095828_GR-1520412_035_40817810806200100519_0.xls;

2) транзакции_пк_масасиналександр алекс20240813t095837.776 gmt.xlsx.

При воспроизведении файла под наименованием «130824095828_GR-1520412_035_40817810806200100519_0.xls», установлено, что в нем содержится информация по банковскому счету № клиента ФИО9 №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы с колонками.

Осмотром установлено, что за интересующую дату ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, осуществлялись следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей на номер № на сумму 3 800 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод через систему быстрых платежей на номер № на сумму 10 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ платеж в пользу «Билайн» № на сумму 5 000 рублей.

При воспроизведении файла под наименованием «транзакции_пк_масасиналександр №» установлено, что в нем содержится информация по банковской карте № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в виде таблицы с колонками, интереса представляющего не обнаружено.

После осмотра, информация, представляющая интерес содержащаяся на CD-R диске распечатывается на листы формата А4 и прилагаются к настоящему протоколу(т.1 л.д. 159-180), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 181-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено:

1) Справки о задолженности представленная на 1 листе формата А4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между АО «ТБанк» и ФИО9 №1 о выпуске и обслуживании кредитной карты № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом 202 000 рублей. Иной информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено.

2) Справки о движении средств, представленная на 1 листе формата А4. В верхней части листа содержится информация о держателе карты, а именно: ФИО9 №1, адрес места жительства и регистрации: №, 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, № договора 0355754767, номер лицевого счета: не открывался.

Далее содержится информация о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое представлено в виде таблицы с колонками: дата и время операции, дата списания, сумма в валюте операции и в валюте карты, описание операции. Осмотром уставлено, что по банковской карте были осуществлены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 44 минуты внешний перевод по номеру телефона +№ на сумму 120 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут комиссия за внешний внешний перевод на сумму 3 770 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут плата за перевод денежных средств на сумму 870 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минуты внутренний перевод на сумму 70 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 34 минуты оплата QR на сумму 766 рублей.

Итого расходов по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ — 195 406 рублей.

3) Далее, осматривается квитанции о переводе по СБП, представленная на 1 листе формата А4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут по Мск осуществлен перевод на сумму 3 800 рублей по номеру телефону № на Озон Банк (Ozon) со счета 40№ получателю Владимир ФИО10 Снизу квитанции указано о выполнении операции, а именно перевод выполнены в АО «АЛЬФА-БАНК» № к/сч 30№.

4) Далее, осматривается квитанции о переводе по СБП, представленная на 1 листе формата А4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по Мск осуществлен перевод на сумму 10 000 рублей по номеру телефону № на банк ЮМани со счета 40№ получателю Владимир ФИО10 Снизу квитанции указано о выполнении операции, а именно перевод выполнены в АО «АЛЬФА-БАНК» БИК № к/сч 30№.

5) Далее, осматривается квитанция об оплате мобильной связи, представленная на 1 листе формата А4. Осмотром установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 42 минуты по Мск осуществлен перевод на сумму 5 000 рублей оплата номера телефона 

<

***> провайдер «Билайн», плательщик ФИО9 №1, счет списания 40№. Снизу квитанции указано о выполнении операции, а именно перевод выполнены в АО «АЛЬФА-БАНК» № №. После осмотра, осматриваемые документы не упаковываются(т.1 л.д. 196-198), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 199).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, согласно которого осмотрено:

1) ответа на запрос из ПАО «Мегафон» № от ДД.ММ.ГГГГ представлен на диске. Диск упакован в бумажный конверт без пояснительных надписей. Указанный конверт вставляется в служебный компьютер. При воспроизведении указанного диска на служебном компьютере появляются 2 архивированных файла с наименованием:

1) «354029620206012_2024-09-27T10_34_11_2903815_Сеансы_связи.zip»;

2) «

<

***>_2024-09-27T10_39_49_2903833_Принадлежность.zip».

При открытии архива с наименованием «354029620206012_2024-09-27T10_34_11_2903815_Сеансы_связи.zip» в нем обнаружены файлы с наименованием:

- «2024-09-27T10_34_13_2903815_Группировка_звонков.xlsx»;

- «2024-09-27T10_34_13_2903815_Мобильная_связь_ТФОП.xlsx»;

- «2024-09-27T10_34_13_2903815_Сеансы_связи.xlsx».

При открытии файлов «2024-09-27T10_34_13_2903815_Группировка_звонков.xlsx», «2024-09-27T10_34_13_2903815_Мобильная_связь_ТФОП.xlsx» и «20240927T10_34_13_2903 815_Сеансы_связи.xlsx» в нем обнаружена информация в которой отражена информация о дате и времени соединения, номере телефона с которого происходило соединение. В ходе осмотра установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устройство находилось в пользовании абонента с номером 

<

***>.

При открытии архива с наименованием «№_2024-09-27T10_39_49_2903 833_Принадлежность.zip» в нем обнаружен файл с наименованием: «2024-09-27T10_39_51_2903833_Принадлежность.xlsx». При осмотре данного файла, установлено, что держателем абонентского номера 

<

***> является Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 5015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Россия, 630039, обл. Новосибирская, 

<

адрес>.

2) ответа на запрос из ПАО «МТС» №-СИБ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ представлен на 1 листе формата А4;

3) ответа на запрос из ПАО «ВымпелКом» представлен на 3 листах формата А4. В ходе осмотра установлено, что в сотовый телефон, согласно данных абонентов подвижной радиотелефонной связи ДД.ММ.ГГГГ была вставлена сим-карта с абонентским номером №, оформленный на абонента ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, рп. Коченево, 

<

адрес>;

4) ответа на запрос из ООО «Т2Мобайл» № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен на 1 листе формата А3, который перенесен на лист формата А4. После осмотра, осматриваемые ответы не упаковываются. Диск с ответом из ПАО «Мегафон» упаковывается в бумажный конверт, снабжается пояснительной надписью, подписью следователя и снабжается печатью следственного органа (т.2 л.д. 1-40), постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ответы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.2 л.д. 41).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанных преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

Так, в ходе производства по делу подсудимый ФИО5 вину в хищении сотового телефона с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО9 №1 по первому преступлению не признал, не отрицая, что брал его в руки, в то же время утверждает, что положил его (телефон) при выходе из квартиры, не помнит куда, вину в хищении с банковского счета денежных средств потерпевшегоФИО9 №1 по второму преступлению признал, с суммой ущерба согласился.

Суд принимает показания подсудимого ФИО3, в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам дела, а именно в том, что он, находясь в квартире потерпевшего брал в руки его сотовый телефон, посредством которого, в последующем похитил денежные средства с банковского счета ФИО9 №1, – поскольку, в этой части его показания в полной мере согласуются со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, которые убедительно уличают его в совершении инкриминируемых преступлений.

Вместе с тем, к показаниям подсудимого в части того, что он не похищал сотовый телефон потерпевшего, а также кредитную банковскую карту АО «Т-Банк» он не оформлял - суд относится критически, приходя к убеждению, что такие показания подсудимым даны с целью уменьшить ответственность за действительно совершенные деяния, поскольку вышеуказанные доводы были тщательно проверены в ходе судебного следствия по делу, не нашли своего подтверждения, а потому, суд расценивает их как способ защиты, реализацию его конституционного права не свидетельствовать против себя самого, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств в полной мере изобличают ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины, в том числе и частичное, в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, показания подсудимого ФИО3, в части признанных судом достоверными, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9 №1, которыми установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он познакомился с компанией, с одним из мужчин они пошли к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки, после распития он уснул, а проснувшись, обнаружил отсутствие своего сотового телефона, а также осуществление финансовых операцией по его банковским счетам, которые он не совершал.

Приведённые доказательства согласуются и дополняются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которой ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту несколькими финансовыми операциями были перечислены денежные средства в сумме 194 640 рублей, которые в последующем снял со счета ее брат ФИО5

Приведённые доказательства согласуются и дополняются с показаниями свидетеля Свидетель №2, не отрицавшего, что он вставлял свою сим-карту в сотовый телефон «Инфинити нот 40 про» в корпусе золотого цвета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ему приносили для ремонта или продажи.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения, суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Показания не допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон с соблюдением требований статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 нипотерпевший ни свидетели обвинения не имели, поскольку до событий между ними не сформировалось неприязненных отношений. Кроме этого, потерпевший и свидетели были допрошены с соблюдением всех необходимых требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Оснований для самооговора ФИО3 судом также не установлено, поскольку его показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях.

Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно, по двум преступлениям: с протоколом принятия устного заявления от потерпевшего, в котором он сообщил о совершенных в отношении него преступлениях; с протоколом осмотраместа происшествия, квартиры потерпевшего, где были изъяты личные вещи ФИО3;с протоколом выемки, которым у потерпевшего был изъят паспорт на имя ФИО3, протоколом осмотра предметов (документов), которым были осмотрены копия чека и копия предложения о приобретении сотового телефона; с протоколом осмотра предметов (документов), в том числе, выписки банковского счета потерпевшего ФИО9 №1 о движении денежных средств, выписки банковского счета ФИО3 одвижении денежных средств, и иными материалами дела.

Осмотр места происшествия – 

<

адрес>, проведен в соответствии с требованиями статей 176 и 177 УПК РФ, ход и результаты которого подробно отражены в протоколе, составленном в порядке ст.166 УПК РФ, при этом было получено согласие лиц, проживающих в данной квартире, что свидетельствует о допустимости данного доказательства.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований части 1.1 статьи 170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключения, данные экспертами, составлены в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертизы назначены следователем в соответствии с требованиями статей 195, 199 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений статей 195, 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и нарушения прав обвиняемого, при назначении и проведении экспертиз не допущено. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они обоснованы, научно аргументированы, в них содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта отвечают требованиям статей 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенных исследований, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности экспертов, обоснованности его выводов, не имеется.

Для экспертного исследования представлены предметы, изъятые процессуальным путем, что дает суду основание положить в основу приговора данные заключения как доказательство.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении указанных преступлений.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по первому преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение сотового телефона потерпевшего ФИО9 №1, причинив последнему ущерб на сумму 19 990 рублей, который для него является значительным, похищеннымФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 по второму преступлению, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, то есть незаметно для собственника имущества, противоправно и безвозмездно, совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего ФИО9 №1 на сумму 210 154 рубля, после чего снял их и распорядился имипо собственному усмотрению, причинив своими действия материальный ущерб потерпевшему ФИО9 №1 на указанную сумму, который для него является значительным.

Размер причинённого действиями подсудимого ущерба потерпевшему ФИО9 №1 сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден показаниями последнего по двум преступлениям, копией чека по первому преступлению, выпиской по движению денежных средств по второму преступлению, иными вышеприведенными доказательствами, а также не оспаривался подсудимым.

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение по двум преступлениям, исходя из того, что он завладел имуществом потерпевшего, имеющим материальную ценность.

Достаточное подтверждение в судебном заседании по двум преступлениям нашел квалифицирующий признак кражи - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Так, согласно части 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Учитывая стоимость похищенного у ФИО9 №1 имущества, его имущественное положение, и уровень его ежемесячного дохода в размере 100 000 рублей, наличие не совершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что причинённый хищением ущерб, по первому и второму преступлениям, для потерпевшего является значительным.

Квалифицирующий признак кражи по второму преступлению – «с банковского счета» также нашел свое достаточное подтверждение в судебном заседании, поскольку из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО5, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО9 №1, без его ведома и посредством мобильного приложения, перевел с банковского счета последнего денежные средства на счет своей сестры Свидетель №1, т.е. похитил их с банковского счета.

Оснований для изменения квалификации действий подсудимого, суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления ФИО3, а также вышеприведенных норм действующего законодательства, не усматривает.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО5, предъявлено обвинение, в том числе в хищении денежных средств в размере 4640 рублей, являющейся комиссией банка за осуществление финансовых операций в виде переводов денежных средств потерпевшего ФИО9 №1 со счета банковской карты №

Исследовав материалы уголовного дела, судом установлено, что умыслом ФИО3 по хищению денежных средств ФИО9 №1 не охватывалось хищение денежных средств в размере 4640 рублей, являющейся комиссией банка, поскольку указанные денежные средства в его распоряжение не поступали, по независящим от воли действий ФИО3 перешли на счет банка, что было обусловлено действиями банка, в связи с чем, суд полагает исключить из объема обвинения ФИО3 указанную сумму денежных средств.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статьи 14 УПК РФ, а именно конституционным принципом толкования всех неустранимых сомнений в пользу подсудимого, а также статьей 15 УПК РФ, согласно которой суд не является органом преследования, не выступает на стороне защиты либо стороне обвинения, суд полагает правильным исключить из объема обвинения ФИО3 хищение денежных средств в размере 4640 рубля, являющейсякомиссией банка.

При этом, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

С учетом вышеизложенного, при исключении из объема обвинения ФИО3 хищение денежных средств в размере 4640 рубля, являющейся комиссией банка, положение подсудимого ФИО3 не ухудшается, его право на защиту не нарушается.

Кроме того, органами предварительного следствия, по первому преступлению,ФИО5 вменяется, кроме прочего, хищение защитной пленки, чехла, сим-карты оператора «МТС», принадлежащие ФИО9 №1, не представляющие для него материальной ценности.

В соответствии с действующим законодательством под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО9 №1, материальной ценности указанный выше предметы для него не представляют, ущерб, от таких действий ФИО3 ему не причинен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исключении из обвинения действий ФИО3 по хищению по первому преступлению защитной пленки, чехла, сим-карты оператора «МТС», как излишне вмененного. При этом, суд учитывает, что таким образом не ухудшается положение подсудимого, и суд не выходит за пределы судебного разбирательства, установленные статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд исключает из квалификации действий ФИО3 по второму преступлению слова «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененные, учитывая при этом положения части 2 статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО3 по первому преступлению, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО3 по второму преступлению, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершены два умышленных преступления, одно из которых относится к категории средней тяжести, а второе – тяжких, данные о его личности, который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по двум преступлениям, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, требующего наблюдения у врачей и лечения, а также состояние здоровья его матери, также имеющей заболевания и нуждающейся в наблюдении у врачей, а по второму преступлению, суд так же учитывает, признание вины и явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5, усматривается активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний, в том числе, нахождении его в квартире потерпевшего и осуществлении действий с похищенным сотовым телефоном, а также о способе и обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, даче им пояснений по предъявленным выпискам о движении денежных средств,а поскольку это свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым он предоставил подробную информацию, уличающую подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, тем самым он способствовал,в том числе скорейшему расследованию уголовного дела, а потому, данное обстоятельство, учитывается судом как смягчающее ФИО5 наказание по двум преступлениям.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, совершение им преступления в связи с трудным материальным положением, поскольку такого обстоятельства в ходе судебного следствия установлено не было, напротив, как пояснил ФИО5, он является трудоспособным, однако подсудимый мер к официальному трудоустройству не принимал, в центр занятости населения на учет также не встал. Кроме того, в ходе судебного следствия не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО5 не был свободен при выборе решения о том, как ему действовать, при его трудоспособности, что не свидетельствует о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО3, суд относит рецидив преступлений, который является простым (общим), поскольку он совершил умышленныепреступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категориям тяжкого и средней тяжести, при этом, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение в совершеннолетнем возрастепреступления средней тяжести, к реальному наказанию в виде исправительных работ, судимость за которое не снята и не погашена.

В соответствии с частью 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО5, по первому и второму преступлениям, должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», наличие в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива – исключает применение положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, по убеждению суда, только реальное наказание в виде лишения свободы повлечет исправление подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступлений, степень его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности подсудимого, его семейном положении, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 дополнительные наказания в виде ограничения свободы по первому преступлению, а также ограничения свободы или штрафа по второму преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО3 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не выявлено.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено, в том числе тяжкое преступление, на момент совершения которого, он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО5, инкриминируемое ему преступления совершил после вступления в законную силу приговора Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и в период отбытия назначенного ему наказания, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу должно быть назначено ему в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 55-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

При этом, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление. Если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Судом установлено, что неотбытым наказанием по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), подлежащим присоединению к назначаемому наказанию, является 5 месяцев 12 днейлишения свободы.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Во время судебного следствия потерпевшим ФИО9 №1, подано исковое заявление на сумму 234 205 рублей (т.1 л.д. 186).

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд находит его обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО9 №1 причинен материальный ущерб на сумму 234 205 рублей.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО9 №1сумма причиненного ущерба в размере 234 205 рублей, при этом суд учитывает, что несмотря на исключение из обвинения ФИО3 комиссии удержанной банком в размере 4640 рубля, она подлежит возмещению ФИО9 №1, исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, как вред, причиненный преступлением и возникший в результате действий ФИО3, когда данные действия входили в способ совершения преступления.

На стадии предварительного расследования процессуальными издержками признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО14 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 2076 рублей(т.2л.д. 144), выплаченные адвокату ФИО15 за участие в судопроизводстве по данному уголовному делу, в размере 4152 рублей (т. 2 л.д. 145).

Оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, поскольку у суда отсутствуют сведения об его нетрудоспособности или имущественной несостоятельности. ФИО5 является трудоспособным лицом. Объективных данных о том, что взыскание с ФИО3 процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду также не представлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО5 осуждается за совершение преступлений к реальному лишению свободы, суд на основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять подсудимого ФИО3 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время его содержания под стражей по настоящему приговору с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать в порядке регресса с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвокатов ФИО14 и Черновой И.С., в общей сумме 6228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО9 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО9 №1 сумму причиненного ущерба в размере 234 205 (двести тридцать четыре тысячи двести пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- кофту с капюшоном, черного цвета со вставками серого и белого цвета; обложки из под паспорта, темного цвета; банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, синего цвета; банковскую карту банка ООО «О3ОН Банк» №, синего цвета; зарядку для мобильного телефона и проводных наушников, белого цвета; сумку, черного цвета с надписью белого цвета «Nіке»; бейсболку, черного цвета, с вышитым знаком; зубную щетку, серого цвета с белыми вставками, — принадлежащие ФИО5 и сданные в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> по квитанции № от 30.07.20247 (т.1 л.д. 111-112), вернуть ФИО5;

- копию кассового чека на смартфон «ІNFІNIХ NОТЕ 40 РRО»; копию коробки на похищенный смартфон «ІNFІNІХ NОТЕ40 РRО»; ответ на запрос из ООО «Т2Мобайл» по абонентскому номеру № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос из ПАО «Мегафон» на диске; ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом»; выписку по кредитной банковской карте банка АО «ТБанк» по банковскому счету № банковской карты №, оформленной на имя ФИО9 №1; выписку по банковской карте АО «ТБанк» №, оформленной на имя Свидетель №1; выписку по банковскому счету № банковской карты № банка АО «Альфа Банк», оформленных на имя ФИО9 №1 на CD-R-диске; справку о задолженности в банке АО «ТБанк» на 1 листе формата А4; справку о движении средств в банке АО «ТБанк» на 1 листе формата А4; квитанцию о переводе по СБП, совершенных в АО «Альфа Банк» на 2 листах формата А4; квитанцию об оплате мобильной связи, совершенной в АО «Альфа Банк» на 1 листе формата А4; выписку по банковской карте банка ООО «ОЗОН Банк» по банковскому счету № банковской карты №******9148, оформленной на имя ФИО3; выписку по электронному счету платежа № из ООО НКО «ЮМани», оформленного на имя ФИО3, записанный на CD-R-диск - (т. 1 л.д. 12-13, 24-36, 38-45, 51-54, 101-106, 191-195, 204-206, 231-236), – хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко

УИД №

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-85/2026 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.