Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обязать ответчика ФИО3 принести извинения и опровергнуть сведения о том, что ФИО2 совершает вскрытие чужих почтовых отправлений – писем, то есть совершает преступление, предусмотренное ст.138 ч1 УК РФ, перед сотрудниками отделения почтовой связи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, м-он ФИО6, 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., указывая на то, что истец работает в Озерском отделении почтовой связи ФГУП «Почта России» почтальоном, в ее обязанности входит сортировка почтовой корреспонденции поступающей на почту и разнос ее по своему участку, 18.11.2017г. в отделение почтовой связи пришла ответчик и сказала, что ФИО2 вскрывает письма, после чего ушла, 28.11.2017г. ответчик опять пришла с письмом, которое было доставлено истцом, при этом она опять обвинила ее в том, что ФИО2 вскрыла письмо и положила его открытым в почтовый ящик, таким образом фактически публично в присутствии коллег обвинила истца в совершении преступления, действиями ответчика опорочена честь и достоинство истца, чем ей причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец пояснила, что она данных утверждений со стороны ответчика не слышала, об этом ей известно со слов сотрудников. Никаких заявлений ответчик по данному факту не писала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. 

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. (п.1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.(п.9).

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела…являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 3 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно трудовому договору № от 20.04.2017г. ФИО2 занимает должность почтальона 2 класса в структурном подразделении ОПС Озеры 140563 (4 класс) Управления федеральной почтовой свзяи 

<

адрес> – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России».

Свидетель ФИО5 показала, что 18.11.17г. ближе к закрытию отделения связи, пришла женщина в нетрезвом виде и сказала, что почтальон вскрывает письма, и ее послали жильцы, чтобы разобраться в данной ситуации. 28.11.17г. эта же женщина приходила утром и спрашивала, почему к ФИО2 не принимают никаких мер, так как до сей поры конверты с письмами вскрывают. Пояснила, что с ФИО3 не знакома, но когда истец показала ей фотографию на телефоне, она ответчика опознала, как лицо, утверждавшее, что ФИО2 вскрывает корреспонденцию.

Иных доказательств истцом не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, что оспариваемые сведения распространены именно ответчиком, а также, что высказывание ответчика являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а не относятся к оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Кроме того, истец при данных обстоятельствах не присутствовала, письменных обращений к начальнику отделения связи от имени ответчика не поступало, а свидетель не может утверждать, что слова посетителя отделения почтовой связи переданы ею дословно, а не претерпели интерпретацию. Соответственно, правовые основания для удовлетворения исковых требований к ФИО3 отсутствуют.

Исходя из того, что обязательная совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, в данном случае отсутствует, в удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку отказано в основном иске, требование о компенсации морального вреда, как взаимосвязанное с основным требованием, также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, и нормам права. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 26.02.18г.