Дело № 2-443/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 12 октября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 29 июня 2015 года передал ответчику в долг денежные средства в размере 80 000 руб. на срок до 01 июля 2015 года, что подтверждается распиской ответчика. В установленный срок ответчик обязательства не исполнил. В связи с этим просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 092 руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в том числе, деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 29 июня 2015 года, ФИО2 обязался вернуть долг в размере 80 000 руб. ФИО1 до 01 июля 2015 г.

В расписке ФИО2 указал фамилию, имя и отчество, место проживания, а также поставил подпись.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до 01 июля 2015 года.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства у истца не одалживал, расписку написал под давлением истца, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

По ходатайству ФИО2 и его представителя ФИО3 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Как следует из заключения эксперта № 1830/4-2 от 21 сентября 2018 г. рукописный текст, расположенный в расписке от 29.06.2015 г., выполнен самим ФИО2 Подпись от имени ФИО2, расположенная в расписке от 29.06.2015 г., выполнена самим ФИО2

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку оно содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта отсутствуют, так как эксперт, учитывая его образование, по мнению суда, обладает достаточными специальными познаниями, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, оснований ставить под сомнение подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписи ответчику у суда не имеется.

Установлено, что до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, задолженность им не погашена, доказательств обратному ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 80 000руб.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в установленный договором займа срок и до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 17 336 руб. 44 коп., исходя из расчета: 80 000 руб. х 1091 дн. х 7,25%: 365 дн.= 17 336 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 23 июля 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО2

Как следует из заявления исполняющего обязанности начальника Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ответчиком ФИО2 не оплачена стоимость экспертизы в размере 9120 руб.

Суд считает необходимым на основании статей 85, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2, указанные судебные расходы в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование займом в размере 17 336 руб. 44 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3120 руб., а всего 100 456 (сто тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации за производство судебной почерковедческой экспертизы 9120 (девять тысяч сто двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Л.Н. Нуянзина