Дело №12-419/2017 

РЕШЕНИЕ

27.03.2017г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2016 года по делу № 5-4262/2016, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2016 года по делу № 5-4262/2016 (судья Охота Я.В.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что он 12.06.2016 года в 08:40 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> управлял автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, что является нарушением п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, мотивирую это тем, что в качестве доказательств совершенного правонарушения были приняты во внимание обстоятельства, на основании которых не возможно сделать вывод о его виновности.

В судебном заседании, которое состоялось 27.03.2017 года, представитель ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 12.06.2016 года в 08:40 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении 77 МР 0941881 от 05.08.2016 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ № 00119713 от 12.06.2016 года (л.д. 4), Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 133848 от 12.06.2016 года (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 030813 от 12.06.2016 года (л.д. 6), Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 635 от 12.06.2016 года (л.д. 8), видеозаписью составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (л.д. 17), Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 927 от 18.06.2016 года (л.д. 23), согласно которой в моче ФИО1 обнаружены опиаты.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 635 от 12.06.2016 года (л.д. 8) является недопустимым доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, поскольку неточности в оформлении указанного выше Акта медицинского освидетельствования при наличии справки о результатах химико-токсикологических исследований № 927 от 18.06.2016 года (л.д. 23), согласно которой в моче ФИО1 достоверно обнаружены опиаты, не являются в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами, с помощью которым возможно установить отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в судебном заседании 20.12.2016 года была допрошена заведующая кабинетом освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» ФИО4, проводившая освидетельствование ФИО1, которая пояснила, что последний был освидетельствован, у него отобран биоматериал (моча), по результатам исследования которого составлена справка о результатах химико-токсикологических исследований № 927 от 18.06.2016 года, приобщенная к материалам дела. ФИО4 так же указала на то, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 635 от 12.06.2016 года в отношении ФИО1 последнего составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания, назначенного на 20.12.2017 года, поскольку последним к указанному ходатайству не приложены доказательства невозможности обеспечения своей явки в судебное заседание.

Представляется возможным согласиться с выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым о том, что указанное выше ходатайство ФИО1 свидетельствует о злоупотреблении им правом и направлено на умышленное затягивание процесса с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение. 

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до сведения суда обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2016 года по делу № 5-4262/2016 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.12.2016 года по делу № 5-4262/2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья подпись С.В. Яковлев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>