№ 1-407/2023

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием государственного обвинителя: Михайлова А.А.,

потерпевших ФИО12, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Нечаева Д.С., действующего на основании ордера № от 14 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района(Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) РК по ч.1 ст.119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 февраля 2023 года, в вечерние время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего и желая их наступления, находясь вблизи 

<

адрес>, путем свободного доступа проник во двор вышеуказанного домовладения, где забравшись на крышу гаража, отодвинул лист шифера и незаконно проник в помещение гаража, через образовавшийся проем, откуда тайно похитил пневматическую винтовку старого образца, модель в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 2000 рублей и домкрат, модель в ходе предварительного следствия не установлена, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО12 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Кроме того, ФИО2 05 июня 2023 года, примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознано, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, с целью подавления воли Потерпевший №1, нанес ей не менее девяти ударов кулаком руки в лицевую область головы, чем согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения в виде: кровоподтеков (2) на веках обоих глаз с переходом в височную область, кровоподтека у угла нижней челюсти справа, кровоподтеков (2) на боковой поверхности шеи справа и слева, кровоподтека в области проекции нижней челюсти слева, кровоподтека на всей поверхности левой ушной раковины, кровоподтека правой ушной раковины, ссадины на нижней губе слева, которые не являются опасными для жизни и здоровья, расцениваются как не причинившие вред здоровью согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, после чего ФИО2 достал из кармана одетой на Потерпевший №1 куртки денежные средства в размере 1300 рублей, которые открыто, похитил и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО3 судебном заседании вину свою признал полностью, пояснил, что 28 февраля ехал с работы, друг его высадил, был в состоянии опьянения, решил пойти в 

<

адрес>, шел по улице, увидел свет горел, хотел спросить как дойти, никого не было дома, залез во двор, залез на гараж, снял шифер, взял воздушку и домкрат, подсвечивал зажигалкой с фонариком. Назад также вылез, потом дошел до Джанкоя, продал воздушку и домкрат на улице на рынке, незнакомому лицу, выручил тысячу рублей, людей к которым залез не знал. Если бы был трезвый такового бы не сделал. По второму эпизоду, напился, потерпевшая приехала с работы, по 

<

адрес> где живет потерпевшая, они с ней сожительствовали, ему было мало, хотел еще выпить, начал просил у нее деньги, она не давала, поднял на нее руку. Нанес четыре удара, два раза ладошкой, два раза кулаком, с экспертизой согласен. Деньгами заплатил за такси. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Раскаялся в содеянном. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины, таковая подтверждается не только показаниями потерпевших, свидетелей но и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО12 пояснил, что подсудимого он не знает, его приводили, тот показывал откуда зашел, взял ружье и домкрат. Воздушка в углу висела в гараже, при входе в гараж находился домкрат, гараж был закрыт. Считает, что подсудимый с задней стороны сдвинул шифер и слез. Ущерб ему не возмещен, однако претензий к подсудимому не имеет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ей знаком, он пришел пьяный, было мало, захотел денег, она не дала. Подсудимый знал, что у нее есть деньги, она ему сказала, что не даст, он ударил ее и завалил, и вытащил из кармана деньги, оказалось тысячу триста рублей, по лицу начал бить. Эксперт правильно все побои записал, соседи вызвали полицию, деньги были во внутреннем кармане в куртке. Подсудимый ушел, потом пришел, затем приехала милиция, его забрала. Ущерб ей возмещен. Когда это происходило она была беременна, он догадывался об этом. Когда не пьет, подсудимый другой человек. Количество причиненных повреждений, то что оглашало обвинение, подтверждает. 

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что на занимаемой должности находится с марта 2023 года. Так он по указанию начальника ОУР принимал участие в установлении лица совершившего противоправные действия в отношении гражданки Потерпевший №1, а именно открытого хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 1300 рублей. По данному факту гражданкой Потерпевший №1 было написано заявление, которое зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от 06.06.2023 года. В своем заявлении она указала, что данное преступление совершил ее сожитель, после чего было установлено местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в его присутствии добровольно, без оказания на него каких-либо мер давления, сознался в совершении открытого хищения денежных средств в размере 1300 рублей у Потерпевший №1 о чем написал явку с повинной, зарегистрированную в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от ДД.ММ.ГГГГ и дал чистосердечные показания. Так же в ходе работы по заявлению гражданина ФИО12 по факту кражи принадлежащего ему имущества, а именно: пневматической винтовки старого образца и ручного автомобильного домкрата, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Джанкойский» № от 02.03.2023 года. В ходе полученной оперативной информации было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному факту ФИО2, без оказания на последнего каких-либо мер психического, либо психологического давления написал заявление о явке с повинной и дал чистосердечные показания. Более по данному факту добавить нечего(Т.1, л.д.190-191).

Допрошенная на досудебном следствии свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом, пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает постоянно со своим сожителем. 30.06.23 г., в утреннее время, она со своим сожителем проходила по 

<

адрес>, г. Джанкой, где к ним обратился сотрудник полиции с просьбой быть понятыми при проверке показаний на месте обвиняемого, на что они согласились и прибыли по адресу, который указал обвиняемый. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, где в их присутствии и защитника, указал на 

<

адрес> рассказал, что он 28.02.2023 года в вечернее время, убедившись, что хозяев дома нет, залез на крышу гаража и сорвав шиферину, через образовавшееся отверстие пролез в помещение гаража, где тайно украл висящее на стене пневматическое ружье и гидравлический ручной домкрат, с похищенным вылез через отверстие в крыше и выйдя со двора с похищенным, направился в город Джанкой, где 29.02.2023 года в утреннее время, находясь на оптовом рынке, продал украденные предметы неизвестному мужчине, неславянской внешности, возрастом около 55 лет за 1000 рублей. Мужчине сказал, что ружье и домкрат принадлежат ему. Деньги потратил на личные нужды. Также сообщил, что перед совершением кражи он употребил пиво, не более 250 грамм. Также по просьбе следователя, обвиняемый представился ФИО2 Далее обвиняемый рассказанное показал в их присутствии и адвоката. После чего в их присутствии и присутствии защитника, ФИО2 рассказал, что он проживал со своей сожительницей Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, куда проследовала группа в полном составе. Прибыв по указанному адресу, обвиняемый ФИО2, находясь у 

<

адрес>, рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, распивал спиртное, после того как алкоголь закончился, он попросил денег у своей сожительницы но она отказала, но около 23:30, находясь во дворе дома, решил взять деньги Потерпевший №1, находящиеся у нее в кармане, одетой на нее куртки, но так как сожительница сопротивлялась, он нанес ей несколько ударов по лицу и вытащил из кармана деньги, выходя из двора, он слышал как Потерпевший №1 кричала, чтобы тот вернул деньги. Также в его присутствии, ФИО1 рассказал, что открыто украл у сожительницы 1300 рублей, которые потратил на личные нужды(Т.1, л.д.238). 

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом, пояснил, что по адресу: РК, г. Джанкой, 

<

адрес>, проживает постоянно со своей сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время они проходили по 

<

адрес> г. Джанкой, где к ним обратился сотрудник полиции с просьбой быть понятыми при проведении проверки показаний на месте обвиняемого, на что они согласились и проехали в 

<

адрес>, выйдя из автомобиля, обвиняемый по просьбе следователя представился ФИО2, который в их присутствии и адвоката, указал на дом под номером № и рассказал, что он 28.02.2023 г., в вечернее время, находясь в 

<

адрес>, подошел к данному дому и зайдя во двор, убедился, что дома никого нет, залез на крышу гаража, где оторвал лист шифера и пролез в образовавшееся отверстие. Находясь в помещении гаража, увидел на стене висящее пневматическое ружье, а на полу гидравлический ручной домкрат, которые украл. С этими предметами, он вылез через указанное выше отверстие с похищенным, выйдя со двора, направился в город Джанкой, где 29.02.23 года, в утреннее время, находясь на оптовом рынке, продал их ранее неизвестному мужчине, не славянской внешности, возрастом около 55 лет, сказав, что ружье и домкрат принадлежат ему. За продажу получил 1000 рублей, которые потратил на личные нужды. Также рассказал, что перед совершением кражи он употребил 250 грамм пива. Также ФИО2 рассказал, что он 05.06.23 года, он находясь в 

<

адрес>, где проживал со своей сожительницей, совершил преступление, после чего группа в полном составе проехала по указанному адресу, где находясь у двора в присутствии защитника и понятых, рассказал, что в вечернее время он был по указанному адресу и распивал спиртное, после того как оно закончилось, он попросил денег у своей сожительницы Потерпевший №1, но она ему не дала, тогда он около 23:30 ч., находясь на территории указанного дома, решил силой забрать деньги, находящиеся в кармане одетой на Потерпевший №1 куртке, но так как Потерпевший №1 оказала сопротивление, ФИО2 нанес ей несколько ударов, в том числе и по лицу, и достав деньги из кармана, вышел со двора. Выходя из двора, он слышал как Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он вернул деньги. Открыто похищенные деньги, он потратил на личные нужды(Т.1, л.д.239). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом принятия заявления ФИО12 зарегистрированного в КУСП № от 02.03.2023 года, согласно которому ФИО12 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов 00 минут 28.02.2023 года по 19 часов 00 минут 01.03.2023 года с помещения гаража расположенного на территории 

<

адрес> совершило хищение принадлежащего ему имущества, чем причинило материальный ущерб на сумму 4500 рублей(т. 1 л.д. 5).

-заявлением о явке с повинной ФИО2 зарегистрированное в КУСП № от 09.06.2023 года, согласно которому ФИО2 признал, что совершил кражу имущества принадлежащего ФИО12(т.1 л.д 131).

-справкой на 02.03.2023 года о стоимости автомобильного металлического домкрата в состоянии б/у, согласно которой стоимость по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2500 рублей(т.1 л.д. 22-29).

-справкой на ДД.ММ.ГГГГ о стоимости воздушного ружья в состоянии

б/у, согласно которой стоимость по состоянию цен на 02.03.2023 года составляет 2000 рублей(т.1 л.д. 30-34).

-протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2023 года, согласно которому был осмотрен гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.9-21).

-протоколом осмотра предметов от 21.03.2023 года, согласно которому осмотрена картонная коробка в которой находится след протектора шины зафиксированный в гипсовый слепок и картонная коробка в котором находится след подошвы обуви зафиксированный в гипсовый слепок изъятые по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.43).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2023 года, согласно которому изъятые при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес>, след подошвы обуви и след протектора шины, зафиксированные в гипсовый слепок и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Помещены в камеру хранений вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(т. 1 л.д. 44).

-квитанцией № от 23.03.2023 года, согласно которой гипсовые слепки следа подошвы и следа протектора шины изъятые при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес> приняты на хранение(т. 1 л.д. 45).

-протоколом осмотра предметов от 26.04.2023 года, согласно которому

осмотрена пачка из-под сигарет «parlament» помещенная в спец пакет № и навесной замок помещенный в спец пакет № изъятые при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.46).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.04.2023 года, согласно которому изъятые при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес>, пачка из-под сигарет «parlament» помещенная в спецпакет № и навесной замок помещенный в спецпакет № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Помещены в камеру хранений вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(т.1 л.д. 47).

-квитанцией № от 28.04.2023 года, согласно которой пачка из-под сигарет «parlament» помещенная в спецпакет № и навесной замок, помещенный в спецпакет № изъятые при проведении ОМП по адресу: 

<

адрес> помещены в камеру хранения(т. 1 л.д. 48).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблицей к нему от 30.06.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал и пояснил, как совершил преступление, а именно как он похитил имущество принадлежащие ФИО12(т.1 л.д.229-237).

-заявлением потерпевшего ФИО12 о возмещении причиненного ущерба от 30.06.2023 года, в котором потерпевший указывает, что претензий материального характера не имеет. Материальный ущерб, возмещен в полном объеме(т.1 л.д. 104).

-протоколом принятия заявления Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 06.06.2023 года, согласно которому просит привлечь к ответственности своего сожителя ФИО2, который 05.06.2023 года около 23 часа 30 минут с применением физической силы из кармана куртки одетой на ней открыто похитил денежные средства в размере 1300 рублей(т.1 л.д. 150).

-заявлением о явке с повинной ФИО2 зарегистрированное в КУСП № от 06.06.2023 года, согласно которому ФИО2 признал, что совершил открытое хищение с применением физической силы из кармана куртки одетой на Потерпевший №1 денежные средства в размере 1300 рублей принадлежащие Потерпевший №1(т.1 л.д. 163).

-протокол осмотра места происшествия от 06.06.2023 года, согласно

которому была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д.155-160).

-заключением эксперта № от 22.06.2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки (2) на веках обоих глаз с переходом в височную область; кровоподтек у угла нижней челюсти справа; кровоподтеки (2) на боковой поверхности шеи справа и слева: кровоподтек в области проекции нижней челюсти слева; кровоподтек на всей поверхности левой ушной раковины; кровоподтек на правой ушной раковине; ссадина на нижней губе слева. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов, в данном случае возможно от ударов кулаками. Потерпевшей было нанесено не менее девяти травматических воздействия (ударов). По имеющимся судебно-медицинским данным можно предположить, что повреждения, обнаруженные у потерпевшей, были нанесены в быстрой последовательности друг за другом. В момент получения телесных повреждений потерпевшая находилась в вертикальном или близком к таковому положению и передней поверхностью тела была обращена к нападавшему. Срок образования данных телесных повреждений возможен 05.06.2023 года. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и согласна пункту 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинского критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Судебно-медицинских данных, о том находилась ли потерпевшая в состоянии алкогольного или наркотического опьянения в момент причинения ей телесных повреждений не имеется(т. 1 л.д. 183-184).

-протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 и фототаблицей к нему от 30.06.2023 года, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал и пояснил, как совершил преступление, а именно как он открыто похитил денежные средства в размере 1300 рублей находящиеся в кармане одетой на Потерпевший №1 куртки(т.1 л.д. 229-237).

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба от 05.07.2023 года, в котором потерпевшая указывает, что претензий материального характера не имеет. Материальный ущерб, возмещен в полном объеме(т.1 л.д.177).

Доводы подсудимого о том, что он нанес четыре удара потерпевшей Потерпевший №1, полностью опровергаются заключением № от 22.06.2023 года, согласно которому потерпевшей было нанесено не менее девяти травматических воздействия (ударов), а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что количество причиненных повреждений, то что оглашало обвинение, подтверждает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО2, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО2 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем эпизодам обвинения, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением по эпизоду по п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления по эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд, в силу ч.1-1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по данному эпизоду - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое наказание, а так же с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому такого вида наказания как принудительные работы суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что преступления, одно из которых по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ относится к тяжким преступлениям, совершены ФИО2 в период испытательного срока по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также как до так и после постановления приговора и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая характеристику уголовно-исполнительной инспекции нахождения осужденного на испытательном сроке по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности, ему продлевался испытательный срок, подсудимому следует назначить наказание по эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложений наказания по указанному эпизоду обвинения и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского муниципального района РК от ДД.ММ.ГГГГ, затем назначить наказание по эпизоду обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, затем назначить наказание в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и наказания назначенного в силу ч.5 ст.69 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить наказание в силу ч.1 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ которым он был осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, к наказанию по настоящему приговору, назначенному в силу ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Джанкойского муниципального района РК от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, подсудимым не отбывалось.

В силу ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, подлежат взысканию с подсудимого в пользу государственного бюджета.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, путем частичного сложений наказаний по эпизоду обвинения по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Джанкойского муниципального района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по эпизоду обвинения по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и наказания назначенного в силу ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить

В силу ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по настоящему приговору, назначенному в силу ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

-след подошвы обуви, зафиксированный на гипсовом слепке в картонной коробке, след протектора шины зафиксированный на гипсовом слепке в картонной коробке, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(л.д.43-44, квитанция №) – уничтожить.

-навесной замок, в спецпакете №, пачку из-под сигарет «parlament» с спецпакете №, находящиеся на хранении в камере хранения МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.47-48, квитанция №) - уничтожить.

-конверт белого цвета с находящимся в нем вырезом кармана куртки, изъятом при проведении ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский»(Т.1, л.д.188-189, квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья -