Дело № 2-807/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Папоновой А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката Мерзлякова С.М., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Аракелян ФИО12, Аракеляну ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указала, чтоей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в указанном спорном жилом доме, но не проживают в нем с ДД.ММ.ГГГГ и фактическое их место жительства не установлено.

Нахождение ответчиков ФИО2 и ФИО3 на регистрационном учете в принадлежащем ФИО1 на праве собственности жилом доме нарушает ее права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Адвокат Мерзляков С.М., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий в интересах ответчиков ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании пояснил, что, ознакомившись с существом исковых требований и представленными истцом в подтверждение этого доказательствами, просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что истца ФИО1 знает с 1981 года, живет с ней по соседству. От соседей ей известно, что ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> бывшего собственника по имени ФИО4.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду показал, что истца ФИО1 знает примерно с 1980 года, она живет с ним по соседству по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 являлась бывшим собственником указанного домовладения, а ФИО3 ее сын. После приобретения у них истцом спорного домовладения, ответчиков по указанному адресу он больше не видел.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:

- договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 продала ФИО1 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- домовая книга на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которой следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выслушав истца, представителя ответчиков, показания допрошенных свидетелей, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, что подтверждено данными представленной суду домовой книги.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 и ФИО3 право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с переходом права собственности на указанный дом к истцу, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о проживании ответчиков в указанной квартире, отсутствует.

Право собственности истца не оспорено, сделка купли-продажи недвижимого имущества недействительной не признана.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 является бывшим собственником спорного жилого дома и зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ, а член её семьи ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 

Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с данным обстоятельством истец не согласна, и обращение ее с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.

Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст.27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. №-П). Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания в жилом доме истца. Мотивы, которыми они при этом руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.

Регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчики в спорном жилом доме не проживают, что свидетельствует о том, что их местом жительства она не является.

Характер действий ответчиков в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом помещении в течение длительного времени, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в жилом помещении по месту регистрации постоянного жительства, в целом свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, как с учетом изложенного, так и потому, что ответчики в указанном помещении не проживают, от права пользования жилым помещением отказались, о чем свидетельствуют их действия.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что в силу указанных обстоятельств она, как собственник, вынуждена нести за ответчиков, не проживающих в спорной квартире, бремя неоправданных расходов по оплате коммунальных услуг, суд считает обоснованными, поскольку общеизвестно, что ряд выплат осуществляется исходя из числа лиц, зарегистрированных на жилой площади.

Судом установлено, что соглашения между ФИО1 и ответчиками ФИО2 и ФИО3 о проживании в спорном жилом доме не имеется. Договор найма с собственником указанного жилого помещения ответчиками не заключен. 

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми при разрешении данного спора, суд считает установленными.

Доводы истца, по мнению суда, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования ФИО1 ФИО14 к Аракелян ФИО15 и Аракеляну ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к Аракелян ФИО18 и Аракеляну ФИО19 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Аракелян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аракеляна ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Аракелян ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аракеляна ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов