УИД № 63RS0030-01-2021-001758-82

производство № 12-77/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л :

постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 1548 от 23.12.2020 г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2600 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное п. 2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 01.22.2020 г., в 13:00 час., допустил размещение транспортного средства – автомобиля госномер в667ва82, на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. №1789 г.».

С постановлением административной комиссии ФИО1 не согласен, ссылается на то, что, он не был извещен о времени и месте рассмотрения протокола. Кроме того, к управлению транспортным средством допущен также ФИО2, который находился за рулем указанного транспортного средства во время совершения правонарушения. 

В судебное заседание заявитель не явился, направив суду заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие с указанием на поддержание жалобы.

Представитель административной комиссии С. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав доводы заявителя, изучив административный материал, пришел к следующему.

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 1548 от 23.12.2020 г. ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа на 2600 руб. за то, что 01.22.2020 г., в 13:00 час., допустил размещение транспортного средства – автомобиля госномер в667ва82, на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст. 39 «Правил благоустройства территории городского округа Тольятти», утвержденного решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 г. №1789 г.».

Из Протокола заседания административной комиссии № к-16/175 от 07.12.2020 г. следует, что на административной комиссии при составлении протокола ФИО1 не присутствовал, протокол о правонарушении вынесен в отсутствие ФИО1, повестка о вызове в административную комиссию ФИО1 не вручена, возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие юридическое значение, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 309.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Протокол о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесен в его отсутствие, объяснение по существу правонарушения у ФИО1 не отобрано.

Постановление о привлечении к административной ответственности получено ФИО1 06.04.2021 г., обращение в суд последовало 13.04.2021 г.

При составлении Протокола об административном правонарушении объяснения от собственника автомобиля не получены, процессуальные права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъяснены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

Из страхового полиса ОСАГО следует, что к управлению автомобилем допущен ФИО2 Довод заявителя о том, что автомобилем в момент правонарушения управлял ФИО2 не опровергнут.

В соответствии со ст. 1.5. частями 1 и 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Комсомольского района г. Тольятти № 1548 от 23.12.2020 г. о привлечении ФИО1 к административному наказанию в виде штрафа в размере 2600 рублей за административное правонарушение, предусмотренное п. 2.1. ст. 4.18 Закона Самарской области № 115 – ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, удовлетворив жалобу ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд.

Судья О.В. Головачева.