К делу № 2-5978/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

29 июня 2017 года 

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Чурсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Акопяну Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации в размере 180902,34 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4818,47 рублей.

Свои требования САО «ВСК» мотивирует тем, что 08.11.2013года в результате ДТП было повреждено транспортное средство «Hyundai» 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 поврежденный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № в САО «ВСК». Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший ТС ВАЗ2102 

<

данные изъяты>. Потерпевший ФИО3 обратился в САО « ВСК» за страховой выплатой, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано направление на СТОА ООО «СБСВ Ключавто Мицубиши» и впоследствии произведена страховая выплата в счет средств восстановительного ремонта на СТОА в размере 300902,34руб. между ФИО1 и ЗАО СГ «Уралсиб» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №. В пределах лимита, установленного законом об ОСАГО – 120000рублей ответственность по данному страховому случаю несет ЗАО «СГ «Уралсиб». В связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный свыше суммы лимита в сумме 180902,34руб. должен нести ФИО1, которые истец и просит с него взыскать.

Представитель истца САО «ВСК» в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в заявлении и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о причинах не явки не сообщил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования САО «ВСК» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, автомобиль «Hyundai» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, получил технические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль «Hyundai» 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Страховой компанией по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме 300902,34 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Согласно, административному материалу ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Акопяном Х., управлявшим автомобилем ВАЗ2102 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность которого, связанная с эксплуатацией указанного автомобиля застрахована в ЗАО СГ «Уралсиб» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств№. 

Следовательно обязанность по возмещению причиненного ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 120 000 рублей возлагается на ЗАО СГ «Уралсиб», которое возместило САО «ВСК» в порядке суброгации 120 000 рублей.

Согласно, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу-страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевший ФИО3 имеет к лицу, ответственному за убытки — Акопяну Х. возмещенные в результате страхования (суброгация). 

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании (ст. 387 ГК РФ) поэтому перешедшее к страховщику — истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом — Акопяном Х.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение ФИО3 САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Так как, размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ с Акопяна Х. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил 180902рубля 34копейки /300902,34(стоимость восстановительного ремонта автомобиля) — 120 000 рублей (выплаченная сумма страхового возмещения ЗАО « СГ «Уралсиб») = 180902рубля 34копейки/.

Согласно, ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате госпошлины при подаче иска в суд, рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований на сумму 180902,34 рублей в размере 4818 рублей 47 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Акопяну Х. о взыскании выплаченного страхового возмещения и понесенных по делу судебных расходов — удовлетворить.

Взыскать с Акопяна Х. в пользу САО «ВСК» сумму страхового возмещения в порядке суброгации размере 180902 (сто восемьдесят тысяч девятьсот два) рубля 34 копейки, сумму госпошлины оплаченную при подаче иска в суд в размере 4818( четиыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 47 колпеек. Итого общая сумма подлежащая взысканию с Акопяна Х. в пользу САО «ВСК» - 185720 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: