Дело № 2-528/2020

УИД 03RS0011-01-2020-000467-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и передаче предмета залога залогодержателю, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с него задолженность по договору займа - 319500 руб., из них: сумму основного долга – 300000 руб., неустойку – 19500 руб., расходы по уплате госпошлины – 6395 руб., обязать ответчика передать истцу заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, осуществив передачу предмета залога - автомобиля в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств, отдел ГИБДД по РБ с оформлением соответствующих документов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определением суда от 23.06.2020 года уточненные требования приняты судом. 

В обосновании уточненных заявленных требований указано, что 11.12.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб., срок возврата займа 11.09.2019 г. Исполнение обязательств по Договору обеспечивается договором залога от 11.12.2016 г. транспортного средства 

<

данные изъяты>; неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 4.1. Договора займа № б/н от 11.12.2016 г., составляющей 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. 25.09.2019 г. ответчик получил претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность истцом не погашена. Согласно п. 4.1 Договора займа от 11.12.2016 г. предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Заемщик допустил просрочку платежа по договору займа в период с 12.09.2019 по 15.11.2019 г., что составляет 65 дней, размер пеней составляет 19500 руб. По состоянию на 15.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 319500 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просил отложить судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, возражения на иск.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 319 500 рублей по договору займа. Пояснила, что ответчик вовремя не отдал сумму займа, не погасил долг, претензию он получил, он согласен передать автомашину (предмет залога) ФИО4, поэтому просила предмет залога – транспортное средство передать истцу ФИО2 Транспортное средство в наличии у ответчика в настоящее время имеется. Стоимость автомашины – 300000 руб. Если истцу будет передан предмет залога, долги по договору займа, в том числе и основной долг и неустойка, будет погашена.

Выслушав ее, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В Гражданском кодексе РФ залог выделен в отдельный правовой институт (§ 3 главы 23) и ему придано значение обеспечительного обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

При этом п. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя (ст. 346 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что 11.12.2016 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 руб. беспроцентно по письменной расписке (подлинники документов суду представлены), а заемщик обязался возвратить заем до 11.09.2019 г. В договоре займа предусмотрена уплата заемщиком неустойки (п. 4.1) за нарушение сроков уплаты займа в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Передача денег подтверждена письменной распиской заемщика от 11.12.2016, тем самым займодавец свои обязательства по договору исполнил. 

Исполнение обязательств по договору займа также обеспечивается договором залога от 11.12.2016 г. транспортного средства 

<

данные изъяты>, при этом сторонами определена стоимость предмета залога – 300000 руб. (п.1.3.). В п. 1.1. договора займа закреплено: залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости предмета залога залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя. В п.3.3. предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, доказательства обратного суду не представлены.

13.09.2019 г. ответчик получил претензию истца с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в 10-дневный срок со дня получения требования, которая заемщиком также не исполнена.

В связи с этим в соответствии с условиями договор займа истцом начислена неустойка за 65 дней просрочки, то есть за период с 12.09.2019 по 15.11.2019 г., что по расчету истца составляет 19500 руб. 

За указанный истцом срок неустойка подлежит расчету: 300000 руб.х0.1 %х 65 дней = 19500 руб.

Как указано в иске, по состоянию на 15.11.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 319500 руб., из них: сумма займа - 300000 руб.; пени - 19500 руб. 

Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям договора, он не оспорен ответчиком, доказательства погашения задолженности по основному долгу и неустойке ответчиком суду не представлены. 

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга - 300000 руб., и неустойки - 19500 руб. При этом с учетом того, что договором займа не предусмотрена уплата процентов за пользование займом, а обязательства по возврату основного долга не исполняются ответчиком в полном объеме длительное время до настоящего времени, доказательства своего тяжелого материального положения суду не представил, не просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки. 

В п.3.3. договора займа от 11.12.2016 стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательства заемщика путем перехода права собственности на это имущество займодавцу. 

То есть в договоре займа предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи предмета залога залогодателем залогодержателю в случае неисполнения обязательств по договору займа, поэтому требование истца о передаче ему предмета залога в порядке обращения взыскания на заложенное имущество соответствует заключенному между стонами договору, данное требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск удовлетворяется судом в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6395 руб., что подтверждается чеком-ордером, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 319500.00 руб. ( из них: сумма основного долга - 300 000 руб., неустойка - 19 500 руб.), расходы по уплате государственной пошлины - 6395 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога и передать имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>, мощность двигателя - 95 л.с., рабочий объем двигателя - бензиновый, разрешенная максимальная масса – 1660 кг., без нагрузки – 1300 кг, организация -изготовитель ТС (страна) - ЗАО «Автотор-МЕНЕДЖМЕНТ» (Россия) в счет полного погашения долга по договору займа от 11.12.2016 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 23.07.2020 года. 

Судья Шагизиганова Х.Н.