Дело № 2-702/2020

УИД 61RS0036-01-2020-000646-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Мануйловой М.В., действующей по ордеру № от 18 мая 2020г., 

представителя ответчика ФИО2- ФИО3, действующий на основании доверенности №

при секретаре Иванюте И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.02.1999 года, заключенный между ней, ее супругом - ФИО4 и сыном - ФИО5, прекратив право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру. Признать за ней право собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес>

В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что 20.02.1999 года между ней, ее супругом - ФИО4 и сыном - ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Ее сын Леонид взял на себя обязательства пожизненно содержать ее и своего отца - ФИО4, Леонид добросовестно исполнял условия этого договора. Однако 17.03.2009 года Леонид умер. После смерти сына наследники обратились к нотариусу и заключили соглашение о разделе наследственного имущества. Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года на вышеуказанную квартиру. При регистрации перехода права собственности в ЕГРН были зарегистрированы два обременения: право залога (ипотеки в силу закона) и собственно право ренты (пользование квартирой). Ответчик с момента оформления на свое имя права собственности на вышеуказанную квартиру и по настоящее время не исполнял и не исполняет обязательства по договору ренты.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворитьв полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчику ничего не известно о договоре ренты, по которому он обязан содержать ФИО6 Обременения в отношении спорной квартиры в свидетельстве о государственной регистрации права от 16.10.2009 года отсутствуют. Выписку из ЕГРН, где отражены обременения в виде ренты ответчик не получал, соответственно об обременениях ему известно не было. Он истцу предлагал помощь, в том числе в части оплаты коммунальных платежей, однако истец отказывалась без объяснения причин.

Как установлено в ходе слушания дела и следует из материалов дела, 20.02.1999 года между истцом, ее супругом - ФИО4 и сыном - ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, в собственность ФИО5 была передана, принадлежащая истцу и ее супругу, 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес> 

Договор пожизненного содержания с иждивением удостоверен нотариусом Каменского нотариального округа Ростовской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №.

Как следует из вышеуказанного договора, ФИО5 взял на себя обязательства пожизненно содержать истца – мать и ее супруга - отца, обеспечивая их потребности в необходимых продуктах питания, одежде, уходе и необходимой помощью, сохранив за ними право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой. 

В п. 5 договора указано, что стоимость ежемесячного материального содержания устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда. 

Кроме того, ФИО5 взял на себя обязательство произвести оплату ритуальных услуг после смерти истца и ее супруга. 

Из п. 9 спорного договора ФИО5 принял на себя обязательства по уплате налога на недвижимость, а также коммунальных платежей и задолженностей по ним, если они имеются.

Из пояснений истца следует, что ФИО5 добросовестно исполнял условия спорного договора. 

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Установлено, что после смерти ФИО5 наследниками являются: его мать – истец, отец и его сын -ФИО2, ответчик по делу, супруга умершего - ФИО3 

После смерти ФИО5 наследники обратились к нотариусу и заключили соглашение о разделе наследственного имущества от 22.09.2009 года. 

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.09.2009 года на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При регистрации перехода права собственности в ЕГРН зарегистрированы два обременения: право залога (ипотеки в силу закона) и собственно право ренты (пользование квартирой).

Ответчик с момента оформления на свое имя права собственности на квартиру по настоящее время не исполнил ни одно обязательство, предусмотренное договором. 

13.02.2020 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор от 20.02.1999 года, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, однако до настоящего времени ответчик не отреагировал.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство, в том числе возникшее из договора, прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Обязанности плательщика ренты не связаны неразрывно с личностью наследодателя, а глава 33 ГК РФ не упоминает в качестве основания расторжения договора ренты смерть плательщика ренты.

В силу статьи 601 данного кодекса по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (пункт 1). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами параграфа 4(пункт 2).

В соответствии со статьей 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1). В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации(пункт 2).

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Указанное свидетельствует о наличии существенного нарушения договора со стороны ответчика и дает истцу право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела, как они установлены судом, следует, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись условия спорного договора - материально не обеспечивал, продукты питания и одежду не предоставлял, уход и помощь не оказывал, коммунальные платежи и задолженности не уплачивал, в результате чего, истец в значительной степени лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением - удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 20.02.1999, заключенного между ФИО1, ФИО8, и ФИО9, прекратив право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Возвратить в собственность ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.05.2020г.

Судья: