Дело № 2-1-449/2025

64RS0008-01-2025-000652-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года

рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 616 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 000 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 852 рубля 35 копеек, штраф за пропуск платежей по кредиту – 3300 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии – 59 463 рубля 75 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 998 рублей 48 копеек. В обоснование иска указано, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 11.99 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.08.2011. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банков Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора. 27.12.2006 Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 616 рублей 10 копеек не позднее 26.01.2007, однако требование Банка не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 06.08.2025 составляет 166 616 рублей 10 копеек. Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила заявление, в котором просила в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 000 рублей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 19.08.2011.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 000 рублей на счет Заемщика №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банков Договоре. 

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, по состоянию на 06.08.2025 задолженность составила 166 616 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 99 000 рублей 98 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 4 852 рубля 35 копеек, штраф за пропуск платежей по кредиту – 3300 рублей, плата за смс-информирование и другие комиссии – 59 463 рубля 75 копеек, в связи, с чем Банк 27.12.2006 потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 26.01.2007. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено. 

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ответчик доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представил, расчет задолженности не оспорил.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора. 

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (указанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных документов усматривается, что 27.12.2006 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.01.2007. 

Таким образом, кредитор узнал о нарушение своего права 27.01.2007, срок исковой давности для обращения кредитора в суд за защитой своих прав начал течь с 27.01.2007.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 15.11.2024. Мировым судьей судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы 19.11.2024 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 11.12.2024. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу положений статей 88, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в иске отказано в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194—198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный в рабочем 

<

...>.

Мотивированное решение вынесено 28.10.2025.

Судья Свищева Е.А.