Дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

Заволжский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Быковой О.А.,

при секретаре Смирновой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заволжского района Ивановской области Тихоненко И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Заволжского филиала 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Заволжск Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, город Заволжск, 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональноеобразование, разведённого, не имеющего иждивенцев, не работающего, состоящего на воинском учёте, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка Заволжского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере ФИО8 и с ограничением свободы на срок 9 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием день, в дневное время суток, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, у ФИО1 находящегося у 

<

адрес> г.Заволжск Ивановской области, являющегося жилищем, принадлежащего ФИО3, увидевшего, что собственник дома отсутствует, возник преступные умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. В продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая и стремясь обратить похищенное в свою собственность, понимая при этом общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный следствием день, в ночное время суток, более точно установить время совершения преступления в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь у 

<

адрес> г.Заволжска Ивановской области, умышленно через незапертую дверь, незаконно проник внутрь дома ФИО3, являющегося жилищем. Из дома принадлежащего ФИО3, ФИО6 умышленно, тайно похитил следующее имущество:

- детские металлические санки со спинкой, стоимостью ФИО9;

- воздухонагреватель масляный электрический, неустановленной в ходе следствия марки, стоимостью ФИО10;

- чайный фарфоровый набор, состоящий из трех чашек и трех блюдец черного цвета, стоимостью ФИО11,

- ковер синтетический, размером 2х3 метра, стоимостью ФИО12;

- переносной автомобильный холодильник марки «Мystery», стоимостью ФИО13;

- кухонный раскладной стол, стоимостью ФИО14;

- две музыкальные колонки, неустановленной в ходе следствия марки, не представляющие ценности для потерпевшего.

С похищенным из дома ФИО3 имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО6 причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму ФИО15.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При данных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке статей 314-316 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. С обвинением, изложенным государственным обвинителем, ФИО1 согласился, полностью признавая себя виновным в совершённом преступлении. 

Подсудимым и его защитником не оспариваются ни юридическая квалификация содеянного, ни вид и стоимость похищенного имущества, ни размер причинённого ущерба, ни доказанность вины подсудимого в совершённом преступлении.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Суд принимает во внимание то, что совершённое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких.

При этом он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д.151-152).

Решением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком два года, который решением Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ продлён на 2 месяца (л.д.160, 161).

В 2016 году ФИО1 восемь раз привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.175).

Согласно справкам Кинешемского филиала ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», ОБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер» ФИО1 под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.177, 179).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо не работающее, склонное к злоупотреблению спиртным, общающееся с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений и административным правонарушениям, проживал один, жалоб на его поведение не поступало (л.д.193,195). 

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе участвовал в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что говорит о раскаянии в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами данную им явку с повинной (л.д.100), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Однако совокупность указанных смягчающих обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и не даёт оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по совершённому им преступлению, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений. 

В связи с этим наказание за вновь совершённое ФИО1 преступление должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, то есть оно не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом при назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Принимая во внимание то, что инкриминируемое ему преступление ФИО1 совершил спустя короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде лишения свободы, а оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ при наличии не погашенной и не снятой судимости по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осуждён за тяжкое преступление, в действиях подсудимого усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Между тем, поскольку в отношении ФИО6 в 2016 году был установлен административный надзор, суд приходит к убеждению, что подсудимому за инкриминируемое преступление должно быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением тех ограничений, которые были установлены при решении вопроса об административном надзоре.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения по данному делу положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при определении срока наказания за совершённое ФИО1 преступление, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного или полногосложения наказания, назначенного по настоящему приговору, иитоговым наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом вокончательное наказание отбытого наказания по предыдущему приговору

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Назначая ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении ФИО1, причиненного ему в результате совершенного преступления материального ущерба на сумму ФИО16. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма гражданского иска подтверждается имеющимися в материалах дела документами, является разумной и обоснованной, принимая во внимание признание ФИО1 иска, суд считает необходимым указанный гражданский иск удовлетворить в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с ограничением свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному ФИО1 наказанию частично наказание, назначенное ему приговором Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца со штрафом в размере ФИО17 и с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать торговые точки, реализующие алкогольную продукцию в розлив, а также обязанность являться в вышеуказанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ивановской области. Под стражу взять в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ - с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО2 пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба ФИО18.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных в статье 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в апелляционной жалобе, либо в 10-дневный срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Судья О.А.Быкова