2-1834/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Спектр Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства

УСТАНОВИЛ

ООО «Спектр Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем имеется заявление (л.д. 73).

В силу ст. 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу, в случае если:…истец отказался от иска и отказ принят судом».

Суд считает возможным производство по делу по иску ООО «Спектр Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства прекратить.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

Учитывая, что истец от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства отказался, кроме того, согласно заключения почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Южный поток» в лице генерального директора ФИО3 и ООО «ЖБИ №» в лице генерального директора ФИО1, выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО1, суд считает возможным взыскать с ООО «Спектр Ойл» в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в размере 44 372 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 96, 220 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по делу по иску ООО «Спектр Ойл» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства прекратить.

Взыскать с ООО «Спектр Ойл» в пользу ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в размере 44 372 рубля 60 копеек.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Е.А. Звягинцева