Дело № 03RS0014-01-2020-001081-80

(производство №1-159/2020)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Коваленко К.М., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Аделгареевой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 30 ноября 2011 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 17 октября 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по ч.4 ст. 111, ч.5 ст. 74, ст. 70 (приговор от 30.11.2011 года) УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 02 ноября 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 17.10.2012 года) УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 25 декабря 2012 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 02.11.2012 года) УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён 22 апреля 2017 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 5 месяцев 14 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 апреля 2017 года;

- 12 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Октябрьский РБ по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 158, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 2 месяца 9 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 марта 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 марта 2020 года период времени с 03.00 часов до 04.00 часов ФИО1 по ошибке завладел сотовым телефоном «Honor 8С» потерпевшего Потерпевший №1 После чего, 17 марта 2020 года около 04.55 часов, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил, что находящийся у него сотовый телефон «Honor 8С» принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел совершить его хищение. С этой целью, ФИО1, в то же время и на том же месте, воспользовавшись, тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за ним и не может помешать осуществлению его умысла, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил находящийся при нем сотовый телефон «Honor 8С» стоимостью 8000 рублей, который находился в чехле-накладке стоимостью 400 рублей с защитным стеклом стоимостью 450 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8850 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых следует, что 17 марта 2020 года примерно в 03.30 час. он находился с Потерпевший №1 и Свидетель №1 на 4 этаже 3-го подъезда 

<

адрес>, где распивали спиртное. У него с Свидетель №1 возник конфликт, так как он решил, что Свидетель №1 с кем-то переписывается по общему сотовому телефону. Свидетель №1 положила сотовый телефон на лестницу и вышла из подъезда. Он поднял с лестницы сотовый телефон и положил себе в карман и вышел за ней, но не стал догонять, и снова зашел в подъезд. В этот момент к нему подошел Потерпевший №1 и что-то начал ему говорить, но он его не понимал. В 

<

адрес> Потерпевший №1 ему на бумаге написал, что Свидетель №1 похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон. Он сказал, что у Свидетель №1 их общий сотовый телефон и она оставила его ему. Они вызвали сотрудников полиции и пока сотрудники ехали, он обнаружил, что у него сотовый телефон «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 У него возник умысел похитить данный сотовый телефон и он не стал возвращать его Потерпевший №1. После приезда сотрудников полиции, он пояснил, что они распивали спиртное и возможно, когда они шли из магазина, Потерпевший №1 выронил свой сотовый телефон. В этот момент к ним подошла Свидетель №1 и сказала, что она оставила сотовый телефон Потерпевший №1 на лестнице и ушла. 22 марта 2020 года он продал сотовый телефон (л.д. 97-101).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что у него имелся сотовый телефон «Honor 8 С» с защитным стеклом и чехлом-накладкой. 17 марта 2020 года он с ФИО1 и Свидетель №1 примерно в 03.30 час. распивали спиртное на 4 этаже 3-го подъезда 

<

адрес>. Он дал Свидетель №1 свой сотовый телефон послушать музыку. В один момент ФИО1 проснулся и начал конфликтовать с Свидетель №1 Затем Свидетель №1 ушла, а ФИО1 пошел за ней. Когда Свидетель №1 ушла, он вспомнил, что его сотовый телефон находился у нее в руках и побежал за ней. В этот момент в подъезд вошел ФИО1 и он ему попытался объяснить, что Свидетель №1 унесла с собой его сотовый телефон, но ФИО1 не понимал его. У него дома он на бумаге написал ФИО1, что Свидетель №1 унесла с собой сотовый телефон, на что ФИО1 сказал, что у Свидетель №1 их общий сотовый телефон и то она оставила его ему. Когда приехали сотрудники полиции, к ним подошла Свидетель №1 и сказала, что она оставила его сотовый телефон на лестнице и ушла. Общий причиненный ущерб составил 8850 рублей, что для него является значительным ущербом, так как он является инвалидом и пенсия у него составляет 12000 рублей (л.д. 48-52, 102-106).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что 17 марта 2020 года она с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное на 4 этаже 

<

адрес>. Потерпевший №1 передал ей сотовый телефон «Honor» слушать музыку. В один момент ФИО1 начал возмущаться тем, что она с кем-то переписывается. Она положила сотовый телефон Потерпевший №1 на лестницу и ушла. Потом она вернулась поднялась на 6 этаж, где находились ФИО1, Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Потерпевший №1 сказал, что сотовый телефон передал ей. Она сказала, что сотовый телефон оставила на лестнице. 

Кроме показаний свидетелей обвинения, подсудимого, вина последнего подтверждается следующими материалами дела: 

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17 марта 2020 года 

<

данные изъяты> похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Honor 8С» (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2020 года, согласно которому осмотрена лестничная площадка 

<

адрес> и изъяты бутылка с этикеткой «водка Альфа» (л.д. 6-12).

Заключением эксперта № № от 27 марта 2020 года, согласно выводов которой след пальца руки, изъятый с бутылки «Альфа», совпадает с отпечатком мизинца правой руки дактилокарты на имя ФИО1 (л.д. 75-78). 

Заключением эксперта №/Т от 27 марта 2020 года, согласно выводов которой стоимость сотового телефона «Хонор 8С» с учётом износа составляет 8000 рублей, защитного стекла - 400 рублей, чехла- накладки – 450 рублей (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра бутылки из-под водки «Альфа» и двух полимерных стаканов и постановлением о приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107-108, 109). 

Оценив собранные и исследование доказательства, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, поскольку добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и в своей совокупности изобличают подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Факт совершения хищения подсудимым подтверждается как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и материалами уголовного дела - заключением эксперта № от 27 марта 2020 года, согласно выводов которой след пальца руки, изъятый с бутылки «Альфа», совпадает с отпечатком мизинца правой руки дактилокарты на имя ФИО1 (л.д. 75-78). При указанных обстоятельствах, показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, что исключает возможность самооговора.

Фактические обстоятельства совершенного хищения свидетельствуют о совершении указанных действий с прямым умыслом.

Сумма причиненного преступлением ущерба подтверждается заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Хонор 8С» с учётом износа составляет 8000 рублей, защитного стекла - 400 рублей, чехла- накладки – 450 рублей (л.д. 81-83) и не оспаривается подсудимым.

Значительность ущерба, причинённого преступлением, потерпевшему подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Назначением иных видов наказания, исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 либо ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому суд назначает с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года обязав его встать на учет и являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом по исполнению наказаний, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин