Дело № 1-206/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО6 18 июня 2019 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Красносулинского городского прокурора Сидакова М.Р.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Далгатова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 27.03.2019, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, лично покушался на дачу взятки в сумме 30000 рублей должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, не доведя до конца преступление по не зависящим от него обстоятельствам. 

Так, 02.03.2019 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» в рамках поступившего сообщения о преступлении - протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО14., зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Красносулинский» за № 1395 от 02.03.2019, выявлен факт незаконной торговли контрафактной продукцией в магазине «Mix city», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляемой индивидуальным предпринимателемФИО2

Около 10 часов 20 минут 27.03.2019 ФИО2 прибыл к зданию МО МВД России «Красносулинский», расположенном по адресу: 

<

...>, для предоставления необходимых документов и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» ФИО9 При этом, опасаясь неблагоприятных для себя последствий в виде привлечения к уголовной ответственности и последующего наказания, у ФИО2 возник умысел на дачу взятки сотруднику полиции ФИО9 за заведомо незаконное бездействие, в связи с чем он заранее вложил в документы денежные средства в сумме 30000 рублей с целью дальнейшей передачи их ФИО9

Далее, в период времени, примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 27.03.2019, ФИО2, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Красносулинский» по адресу: 

<

...>, осознавая, что ФИО9 является должностным лицом, а именно и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», назначенному на эту должность приказом врио начальника МО МВД России «Красносулинский» от ДД.ММ.ГГГГ постоянно осуществляющему функции представителя власти и в полномочия которого в соответствии с п.п. 16, 21 должностной инструкции начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», утверждённой 23.02.2019 врио начальника МО МВД России «Красносулинский», входит: общее руководство отделением ЭБ и ПК, оперативное обслуживание линий: противодействие преступлениям, совершаемым против государственной службы и в органах управления; ежеквартальное планирование организационных, профилактических и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности борьбы с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, контролирование их выполнения, высказал намерение дать взятку в виде денег за не проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по выявленному вышеуказанному факту незаконной торговли контрафактной продукцией, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия, после чего, ФИО2 в период времени, примерно с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут 27.03.2019, находясь в служебном кабинете №, расположенном в здании МО МВД России «Красносулинский» по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, действуя умышленно, понимая, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении о факте незаконной торговли контрафактной продукцией может быть принято решение о возбуждении уголовного дела и привлечение его (ФИО2) к уголовной ответственности, что может повлечь наступление для него негативных последствий, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти и желая их наступления, несмотря на предупреждения ФИО9 о недопустимости склонения его к коррупционным преступлениям, дал лично взятку в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» ФИО9 за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение процессуальной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и не возбуждения уголовного дела по выявленному факту незаконной торговли контрафактной продукцией, полагая, что последний, как должностное лицо - и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский», обладает такими полномочиями, предварительно поместив указанные денежные средства в предоставляемые последнему документы и сообщив ему о нахождении в документах денежных средств. При этом и.о. начальника ОЭБиПК МО МВД России «Красносулинский» ФИО9 отказался взять указанные денежные средства в сумме 30000 рублей, сообщив ФИО2 о незаконности его действий и о том, что они являются уголовно-наказуемыми, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся и показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В начале марта 2019 года в магазин «Мих сити», расположенный на 

<

адрес> приехали сотрудники полиции с проверкой и изъяли товар, в связи с тем, что они посчитали, что данный товар является контрафактной продукцией. В телефонном режиме с него потребовали предоставить перечень документов. 26.03.2019 он взял документы и приехал в г. Красный ФИО6. 27.03.2019 он пришел в здание полиции, его пригласили в кабинет, где он передавал сотруднику полиции 30000 рублей. Ему сотрудник полиции говорил, что передача денег является уголовно наказуемым деянием. Он понимал, что передает деньги с целью не возбуждения в отношении него уголовного дела, хотел чтобы бы был административный штраф. Он таким образом хотел избежать уголовной ответственности. Он несколько раз предлагал сотруднику полиции деньги, но тот отказывался.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании, согласно которым в настоящее время он состоит в должности и.о. начальника отделения ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский». В начале марта 2019 года в МО «Красносулинский» поступило заявление от гражданина о том, что им был приобретен в магазине «Микс сити» на улице Московской в г. Красном ФИО6 контрафактный товар, а именно куртка с наименованием «Коламбия». Ими было подготовлено постановление о проведении проверочной закупки. По прибытии в данный магазин было выявлено, что реализуется большой объем товаров марок известных брендов и отсутствие документов на эти товары. О том, что данный товар контрафактный, свидетельствовало плохое качество товара и низкая цена. Они провели контрольную закупку, составили необходимые документы. У них не хватало документов, а именно копии договора аренды, сертификатов качества на товары, и других документов. Они через администратора магазина уведомили о необходимости явки в отдел полиции директора для опроса и предоставления необходимых документов. Материал находился на исполнении у него. 12-13 марта 2019 года ФИО2 прибыл на опрос по данному материалу проверки, он ему сказал, что необходимо предоставить свидетельство о регистрации в качестве ИП, трудовой договор, договор аренды. После чего ФИО2 уехал. 26.03.2019 он находился на совещании в г. Ростове-на-Дону у начальника полиции. Ему позвонил на мобильный телефон ФИО2 и сказал, что документы он привез и хочет встретиться, чтобы их передать. Он сказал, что сегодня их не может взять, и что он может оставить документы постовому. ФИО2 настаивал на встрече. На следующий день 27.03.2019 примерно в 09-30 около 10 часов он находился у себя в кабинете, когда позвонил ФИО2 и сообщил, что хочет увидеться лично с ним. Он сказал, что он на месте и, что он может подойти. Через 10 минут ему позвонил постовой, он пригласил ФИО2 в кабинет. Так как ФИО2 настаивал на встрече со ним, он предположил, что будет склонение к совершению преступления, а именно к взятке, в связи с чем он включил диктофон. Когда ФИО2 прибыл в кабинет, то он увидел документы у него в файлике. Он начал говорить о том, что ему не хотелось бы, чтобы было возбуждено уголовное дело, он понимает, что одежда является контрафактной. Он бы хотел, чтобы был административный штраф. В дальнейшем он ему передал документы в файле. Когда он стал вынимать документы, то увидел деньги в сумме 30000 рублей. ФИО2 пояснил, что это деньги в сумме 30000 рублей за не привлечение к уголовной ответственности, за прекращение производства проверки. Около двух раз он говорил ФИО2 о том, что дача взятки - это уголовно наказуемое деяние и его действия противозаконны. Когда он понял, что действия направлены на передачу ему взятки, он вышел из кабинета, чтобы сообщить сотрудникам о данном факте. На записи было слышно, что когда он вышел, ФИО2 забрал деньги себе обратно. Он сообщил в дежурную часть, оттуда сообщили в следственный комитет. ФИО2 никуда из кабинета не выходил, не покидал, до тех пор, пока не прибыла оперативно-следственная группа и понятые. ФИО2 выдал добровольно из своего кармана деньги. Он пояснил, что эти деньги были в документах, но для какой цели он не пояснил. В настоящее время материал проверки за продажу контрафактной продукции передан дознавателю для принятия процессуального решения. 

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 27.03.2019 примерно в 11 часов 00 минут они были приглашены в МО МВД России «Красносулинский», для участия в качестве понятых в следственных действиях. Они увидели незнакомого им мужчину. Как впоследствии они поняли, им являлся ФИО2 Один из сотрудников полиции, сообщил о том, что ФИО2 совершил дачу взятки, для заведомо незаконного бездействия. Со слов ФИО15 ФИО2 передал последнему документы, в которые заранее вложил денежные средства в размере 30000 рублей за не привлечение его к уголовной ответственности. ФИО16 пояснил, что ФИО2 забрал их в тот момент, когда он, сообщал о случившемся руководству. ФИО2 предложили добровольно выдать денежные средства, которые последний предлагал в качестве взятки. ФИО2 добровольно достал из кармана все денежные средства, имеющиеся у него. Всего ФИО2 предоставил 31600 рублей. Указанные денежные средства и документы были упакованы в бумажные пакеты и опечатаны. На пакетах, также, имелись пояснительные бирки, на которые они поставили свои подписи. 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в МО МВД России «Красносулинский» по адресу: ФИО4 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъяты документы и денежные средства в размере 31600 рублей. 

- рапортом и.о. начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Красносулинский», согласно которому ФИО2 предложил прекратить проведение проверки по материалу, зарегистрированному в МО МВД России «Красносулинский», а именно за совершение в пользу ФИО2 действий (бездействий), которые входят в его служебные полномочия. За что передал ему денежные средства в размере 30000 рублей.

- уведомлением, согласно которому ФИО9 уведомляет Врио начальника МО МВД России «Красносулинский» о факте поступления к нему обращения в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения со стороны 

<

данные изъяты> ФИО2, который передал ему денежные средства при личной беседе. 

- выпиской из приказа №, согласно которой майор полиции ФИО9 с 23.02.2019 назначен на должность и.о. начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красносулинский». 

- должностной инструкцией начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красносулинский» ФИО9, согласно которой осуществляет общее руководство отделением ЭБ и ПК, оперативное обслуживание линий: противодействие преступлениям, совершаемым против государственной службы и в органах управления, ежеквартально планирует организационные, профилактические и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на повышение эффективности борьбы с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, контролирует их выполнение.

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО2 получены образцы голоса. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей. 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-диск с аудиозаписью разговора, происходившего 27.03.2019 между ФИО2 и ФИО9 

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1297, доверенность № 1297 от 02.12.2018, товарная накладная № 1297 от 02.12.2018, счет фактура от 02.12.2018. 

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как оконченное преступление, при этом в силу закона в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации, как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. Если передача взятки не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лица, действия которого были непосредственно направлены на их передачу, содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу взятки.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, и.о. начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Красносулинский» майор полиции ФИО5 изначально отказался принять взятку от ФИО2, предупредив последнего о незаконности его действий, и что они являются уголовно наказуемым деянием. При таких обстоятельствах ФИО2 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ квалифицировав их как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за заведомо незаконное бездействие, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, совершение преступления впервые, оказание благотворительной помощи детям, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут на него должного воздействия и не обеспечат цели наказания. 

При этом суд, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме этого, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, считает необходимым применить к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде штрафа, исходя из кратности суммы взятки.

С учетом социального и материального положения ФИО2, а также того обстоятельства, что занятие предпринимательской деятельностью является единственным источником его дохода, суд полагает возможным не назначать к наказанию в виде лишения свободы дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 300 000 рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 6 денежных купюр достоинством 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО6 СК РФ по Ростовской области, - обратить в доход государства;

- 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей, 1 денежная купюра достоинством 500 рублей, 1 денежная купюра достоинством 100 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО6 СК РФ по Ростовской области, - вернуть ФИО2

- CD-диск, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2018, квитанция к приходному кассовому ордеру №1297, доверенность № 1297 от 02.12.2018, товарная накладная № 1297 от 02.12.2018, счет фактура от 02.12.2018, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Красный ФИО6 СК РФ по Ростовской области, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко