Дело № 2-398/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на одноэтажный железобетонный гаражный бокс с бетонной техкомнатной с кирпичным подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. купил у ФИО3 гаражный бокс. Договор купли-продажи утрачен. Владеет гаражом открыто, непрерывно, добросовестно. Спор отсутствует.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 28.01.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно - 29.04.2018г., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представители ответчика, третьих лиц Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГК Северный-4 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно 27.04.2018г, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Согласно ст. 225 ГК РФ, если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), может быть приобретено в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что постановлением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. ГПК «Северный-4» предоставлен в аренду земельный участок №) в 

<

адрес> 17524,01 кв.м. земли, занимаемой индивидуальными гаражами боксового типа согласно прилагаемому списку. 

Согласно выписке из приложения к постановлению администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. под номером № числится ФИО3 – бокс № площадью 20,32 кв.м.

Из кадастрового паспорта на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что гаражный бокс является двухэтажным:, в т.ч. подземных этажей – 1, имеет площадь 39,4 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту на гараж по адресу: 

<

адрес>, он имел адрес 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, включает гараж, техкомнату, подвал, площадь 39,4 кв.м. 

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. гараж по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; выстроен в ДД.ММ.ГГГГ., является двухэтажным, имеет площадь 39,4 кв.м., расположен в кадастровом квартале №, кадастровые номера иных объектов, в пределах которых расположен объект №.

Председатель ГК «Северный-4» от ДД.ММ.ГГГГ. выдала справки о том, что протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 исключен из кооператива, включен ФИО1

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ПГК «Северный-4» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., председателем является ФИО9

В соответствии со сведениями АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. объект по адресу: 

<

адрес> 772 на праве собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не зарегистрированы.

Заключением 

<

данные изъяты>» гаражный бокс по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Техническим заключением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. строительные конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает; гараж соответствует эксплуатационным характеристикам и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим строительным нормам и правилам и обеспечивают безопасную эксплуатацию на нормативный срок службы.

Из сведений из ИСОГД от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № имеет один из основных видов использования – объекты гаражного назначения; расположен в зоне с особыми условиями использования территории – санитарные разрывы железной дороги. 

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. истец купил у ФИО3 гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>. Договор купли-продажи утрачен. ФИО1 является членом гаражного кооператива, несет расходы по содержанию гаража, владеет гаражом открыто, непрерывно, добросовестно. Гараж расположен в комплексе гаражей, соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Спор о праве отсутствует. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что спорный гараж является двухэтажным, имеет площадь 39,4 кв.м., адрес 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 2000г., расположен в кадастровом квартале №

Данные обстоятельства подтверждаются: техническим и кадастровым паспортами, сведениями ЕГРН, Заключением 

<

данные изъяты>», Техническим заключением 

<

данные изъяты>», не оспариваются.

Истцом заявлено о приобретении гаража у прежнего собственника - ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи, владении им непрерывно с этого же времени. 

Поскольку гараж является объектом недвижимости, в соответствии с действующим гражданским законодательствам право собственности на него подлежит регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).

Факт принадлежности ФИО3 гаража на праве собственности сведениями АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ не подтверждается, напротив указано, что права на этот объект до 04.05.1999г. не регистрировались. 

Постановлением администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под фактически выстроенными гаражами, в т.ч. бокс № площадью 20,32 кв.м., ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со сведениями адресного бюро в квартире 

<

адрес> проживает лицо, имеющее иную фамилию, чем указано в постановлении администрации города Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3

Этажность – 2-х этажный, площадь 39,4, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ спорного гаража, не соответствуют заявленным требованиям, в соответствии с которыми ФИО3 принадлежал одноэтажный гараж, выстроенный до ДД.ММ.ГГГГ., площадью 20,32 кв.м. 

Кроме того, не соответствуют сведения о кадастровом квартале в котором расположен гараж. Согласно постановлению администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. гаражи расположены в кадастровом квартале №, тогда как по сведениям ЕГРН спорный гараж расположен в кадастровом квартале №

Перечисленные несоответствия истцом не устранены. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность действий применительно к спорной ситуации предполагает, что требования истца не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный гараж расположен в зоне в т.ч. с разрешенным видом использования объектами коммунального обслуживания. Согласно фотографий гаражи расположены рядом с жилой застройкой, а так же в зоне санитарного разрыва железной дороги.

Определением от 15.05.2017г. истцу предлагалось представить документы о соответствии гаража санитарным нормам и правилам, не находится вне границ и в охранных зонах инженерных сетей, в т.ч. горячего и холодного водоснабжения и отопления. электрических сетей.

Документы суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок под гаражом расположен в зоне санитарного разрыва железной дороги.

Документ, подтверждающий, что гараж не нарушает прав и законных интересов железнодорожников, суду не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс имеет признаки самовольной постройки, признание права собственности на которое имеет собственное правовое регулирование - ст. 222 ГК РФ, и соответственно, способ защиты.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Истцом указано, что он купил гараж у ФИО3, но утратил правоустанавливающий документ – договор.

Поскольку истец знал об основаниях возникновения у него права собственности, владеет гаражом на основании сделки, суд приходит к выводу, что владение истцом гаражом не отвечает требованиям добросовестности.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс с бетонной техкомнатной с кирпичным подвалом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук