Дело № 2-4225/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Журавской О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 ноября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.08.2014г. между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно условиям которого последний получил кредит в размере 1624500 руб., под 18,00% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору выступало транспортное средство - автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 14.08.2014г. на счет заемщика 1624500 руб. согласно банковскому ордеру № ***. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввиду чего истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2018г. исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту были удовлетворены в полном объеме. В ходе рассмотрения этого дела было установлено, что стоимость неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более 3 месяцев. 27.08.2018г. ООО «***» оценило предмет залога, в связи с чем рыночная стоимость автомобиля составляет 751940 руб. С учетом изложенного АО «Россельхозбанк» просит суд обратить взыскание посредством торгов на предмет залога - автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>; вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № *** от 14.08.2014г., установленную решением по делу № 2-3261/18 от 06.09.2018г. в сумме 763488,98 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2014г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1624500 руб. под 18% годовых, сроком до 14.08.2019г.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по данному договору выступало транспортное средство - автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>. 

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 14.08.2014г. на счет заемщика сумму в размере 1624500 руб. согласно банковскому ордеру № ***, однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, ввиду чего истец вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2018г. постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 763488,98 руб., в том числе: основной долг - 560236,72 руб., просроченный основной долг - 127087,41 руб., проценты за пользование кредитом - 51145,26 руб., неустойка за пропуск планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 25019,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10835 руб.».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом длительности нарушения ответчиком исполнения обязательств суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении рыночной стоимости заложенного автомобиля суд руководствуется заключением ООО «***», из которого следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 751940 руб.

С 01.07.2014г. в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ, в соответствии с которым параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества. 

Применение по аналогии положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при определении начальной продажной цены заложенного имущества в данном деле не возможно, поскольку указанный закон является специальным, регулирующим исключительно отношения залога недвижимого имущества.

Установление начальной продажной цены заложенного движимого имущества ниже рыночной стоимости нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

С учетом изложенного суд полагает верным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 751940 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, применительно к ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить по заочному решению Ленинского районного суда г. Омска от 05.09.2018г. взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль-фургон 

<

данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 751940 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.