№ 2-8822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 октября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

А2 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года произошло ДТП с участием автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак У, под управлением А3, который допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У, под управлением А7, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения и стоимость ремонта автомобиля составила 96 002 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 96 002 руб., судебные расходы в размере 9 080 руб.

В судебном заседании представитель истца А6, действующая на основании ордера от 10 июля 2023 года, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика А8, действующий на основании доверенности от 04 апреля 2024 года, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения иска просил возложить обязанность на истца передать А3 поврежденный задний бампер.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, эксперта, исследовав административный материал и материалы настоящего дела, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2023 года А3, управляя принадлежащим ему автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак У, двигался по Х в сторону Х, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак У, под управлением А7 (собственник А2), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 апреля 2023 года, справкой о ДТП от 25 апреля 2023 года, объяснениями от 26 апреля 2023 года, схемой ДТП от 25 апреля 2023 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 25 апреля 2023 года, экспертным заключением ООО «Оценщик» № 901-2024 от 01 апреля 2025 года, пояснениями эксперта в судебном заседании, что в результате ДТП автомобилю Toyota RAV 4, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены технические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 107 831 руб.

Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что непосредственным причинителем ущерба является водитель транспортного средства Mazda, государственный регистрационный знак У, А3, гражданская ответственность которого не застрахована, материальный ущерб, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в размере 96 002 руб.

Требования представителя ответчика о передаче А3 поврежденного заднего бампера, не подлежат удовлетворению, поскольку такая передача в данном случае законом не предусмотрена.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом были понесены расходы по оплате оценки в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 руб., что подтверждается квитанциями от 11 мая 2023 года и 09 июля 2023 года.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 9 080 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с А3 в пользу А2 материальный ущерб в размере 96002 рубля, судебные расходы в размере 9080 рублей, а всего взыскать 105082 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

Решение изготовлено и подписано председательствующим 31 октября 2025 года

Копия верна

Судья Т.Б. Кирсанова