КОПИЯ

Дело № 2-9515/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Учреждению высшего образования «Университет управления «ТИСБИ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, обязании произвести все выплаты, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УВО «Университет управления «ТИСБИ» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 21.03.2007 по 31.08.2016 в размере 195 539 рублей 19 копеек, процентов за задержку выплаты в размере 43 836 рублей 64 копеек, обязании произвести все выплаты, предусмотренные действующим налоговым, пенсионным и трудовым законодательством, и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, указав в обоснование, что она работала в ... филиале УВО «Университет управления «ТИСБИ» в должности ... с 21.03.2007 по 27.04.2009, с 28.04.2009 по 06.09.2009 в должности ..., с 07.09.2009 по 31.08.2015 в должности ..., с 01.09.2015 по 31.08.2016 в должности .... 31.08.2016 трудовой договор с ней был расторгнут на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон. При увольнении был произведен расчёт компенсации за неиспользованный отпуск из расчета 28 дней вместо 56 дней, что является нарушением её прав. После обращения с жалобой ответчик оплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 календарных дней за период с 01.09.2015 по 31.08.2016 за осуществление трудовых функций в должности ..., однако компенсацию отпуска за период с 21.03.2007 по 31.08.2015 за осуществление трудовых функций в должности ... 231 календарный день ответчик не оплатил при увольнении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска уточнила, указав, что просит компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 21.03.2007 по 31.08.2015, проценты за задержку выплаты при увольнении, обязать ответчика произвести перечисление подоходного налога, удержаний в пенсионный фонд, а также взносов в Фонд социального страхования с требуемых ею денежных сумм. В остальной части исковые требования поддержала, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика УВО «Университет управления «ТИСБИ» ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в возражении. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Примечанием к Постановлению Правительства РФ от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" (действовавшему на момент возникновения спорных правоотношений), 1. Ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью, указанной в пунктах 1 - 5, предоставляется заместителям руководителей образовательных учреждений и руководителям структурных подразделений образовательных учреждений в случае, если их деятельность связана с руководством образовательным (воспитательным) процессом или методической (научно-методической) работой.

5. Продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для проректоров (заместителей директора), кроме первого проректора, проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации; для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными структурными подразделениями; для руководителей (заведующих) производственной практикой, ученых секретарей составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По делу установлено:

21.03.2007 между ... филиалом НОУ «Академия управления «ТИСБИ» и ФИО1 был заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, согласно условиям которого, истец была принята на должность ... (л.д. 35, 37).

Впоследствии, 07.09.2009, 28.04.2009, 01.09.2015 и 29.08.2016 между сторонами были заключены дополнительные соглашения, согласно которым истец переведена соответственно: с должности ... на должность ... (л.д.36), с должности ... на должность ... (л.д.25), с должности ... на должность ... (л.д.28), а также внесены изменения и дополнения в трудовой договор (л.д.24).

Кроме того, с истцом также были заключены договора как с преподавателем по совместительству: 

- 06.09.2007 договор №... сроком с 06.09.2007 по 05.07.2008, по условиям которого, истец принята на должность ... на ... ставки по совместительству (л.д.34);

- 10.09.2008 договор №... на неопределенный срок, по условиям которого, истец принята на должность ... на ... ставки по внутреннему совместительству (л.д.23). К данному договору 01.09.2015 сторонами заключено дополнительное соглашение № ..., по условиям которого, истец переведена с ... ставки должности ... на ... ставки по должности ... (л.д.26).

31.08.2017 трудовой договор № ... от 21.03.2007 с истцом расторгнут по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22). 

Из справки, выданной ответчиком (л.д.20), усматривается, что истец работала у ответчика с 21.03.2007 по 31.08.2016:

с 21.03.2007 по 27.04.2009 в должности ...;

с 06.09.2007 по 05.07.2008 в должности ... по внутреннему совместительству;

с 10.09.2008 по 31.08.2015 в должности ... по внутреннему совместительству;

с 28.04.2009 по 06.09.2009 в должности ...;

с 07.09.2009 по 31.08.2015 в должности ...;

с 01.09.2015 по 31.08.2016 в должности ... по внутреннему совместительству;

с 01.09.2015 по 01.03.2016 исполняла обязанности ... в порядке совмещения должностей;

с 01.09.2015 по 31.08.2016 в должности ....

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 286 Трудового кодекса Российской Федерации, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом.

Из материалов дела усматривается, что истцу фактически ежегодно в оспариваемый период предоставлялся отпуск 28 дней, за остальные 28 дней истец ежегодно получала компенсацию.

С получением компенсации истец была согласна, о чем она указала в судебном заседании, пояснив, что ее это устраивало.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей по основной руководящей должности положено было предоставление отпуска продолжительностью 56 дней, тогда как ей предоставлялся отпуск 28 дней, по совместительству ей также полагался отпуск продолжительностью 56 дней, из которых она использовала 28 дней одновременно с отпуском по основному месту работы, а за оставшиеся получала денежную компенсацию.

По мнению суда, со стороны истца имеет место быть неверное толкование вышеуказанных норм, регулирующих предоставление отпуска для .... Работникам, занимающим данные должности, длительный отпуск предусмотрен лишь в том случае, если они вели преподавательскую работу в объеме не менее 150 часов.

В судебном заседании установлено, что в данной должности истец преподавательскую работу не вела, а дополнительно заключала договор преподавателя, по которой ей и предоставлялся отпуск, продолжительностью 56 дней. Суммирование отпусков по двум должностям, по мнению суда, действующими нормами права не предусмотрено, отпуск по совместительству предоставляется одновременно с отпуском по основному месту работы. Данные условия ответчиком соблюдены.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, истец требует взыскания компенсации за неиспользованные отпуска за период с 21.03.2007 по 31.08.2015, тогда как с иском в суд обратилась лишь 29.08.2017, т.е. с пропуском срока давности, поскольку право требования компенсации за указанный период у истца возникло, начиная с 2008 года, когда ей ежегодно оплачивали и предоставляли отпуск. Последний срок возникновения ее права за обращением по вопросу выплаты компенсации за 2015 год начал течь с 01.09.2015.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, (действовавшей в спорный период), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности за обращением с требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав лишь 31.08.2016, когда уволилась, суд не может принять во внимание, поскольку при предоставлении ежегодного отпуска и выплаты частичной компенсации оставшихся дней отпуска, истцу не могло быть не известно об этом. Более того, она была согласна, поскольку ей так было выгодно, о чем она указала в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания процентов за задержку выплаты указанной компенсации, а также обязании ответчика произвести все выплаты, предусмотренные действующим налоговым, пенсионным и трудовым законодательством, поскольку эти требования являются производными от основного.

Также отсутствуют основания для удовлетворения требования в части взыскания компенсации морального вреда.

Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Учреждению высшего образования «Университет управления «ТИСБИ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, обязании произвести все выплаты, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.