Дело № 2-1515/ 2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Новокузнецке 22 ноября 2017 гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным протокола и решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят признать недействительным протокол № ... от ...., решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., нарушающие права и законные интересы заявителей.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме № ... по ул. ...

По решению собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., был выбрана управляющая компания и заключен договор от 01.07.2017г. с ООО «Плюс-4 Сервис» (ИНН ...).

От соседей они узнали о том, что в их доме остается управляющая компания ООО «Ацтек 1» и продолжает обслуживать их многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...

23.06.2017 г. они обратились в ООО «Плюс-4 Сервис», узнать, на каком основании их многоквартирный дом будет обслуживать ООО «Ацтек 1», если 60,2 % собственников выбрали ООО «Плюс-4 Сервис». ООО «Плюс-4 Сервис» предоставило им копию протокола № ... от ....

На повестку дня поставлены вопросы:

Избрание счетной комиссии в составе собственников: ФИО3(кв. ... ФИО5 (кв.... наделение ее правом подсчета голосов и подписания протокола по итогам голосования.

Отказ от расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ... между собственниками помещений дома № ... по ул. ... и ООО «Ацтек 1».

Отказ от заключения с 01.07.2017 г. договора управления многоквартирным домом с ООО «Плюс-4 Сервис». Отзыв всех доверенностей, связанных с заключением договора с ООО «Плюс-4 Сервис».

Определение порядка уведомление о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в виде размещения объявлений в общедоступных местах - лестничных площадках первого этажа каждого подъезда или доске объявлений каждого подъезда. Определение места хранения протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома и иных значимых для управления общим имуществом собственников документов в офисе ООО «Ацтек 1».

ст. 45 ЖК РФ устанавливает требования для проведения общего собрания собственников помещений.

Соблюдение требований закона по проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наделяет принятые решения на данном собрании юридической силой и является фактом, имеющим юридическое значение.

Таким образом, несоблюдение порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного нормами жилищного законодательства, не влечет юридических последствий для участников правоотношений, связывающих собственников помещений, и лиц, находящихся с ними в договорных отношениях.

Из имеющихся у ООО «Плюс 4-Сервис» документов (протокола № ... от ...) можно сделать вывод о том, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... проведенного в форме заочного голосования в период с 16.06.2017 г. по 22.06.2017 г., приняты с нарушением законодательства - ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В нарушение требований ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собрание, проводимое в форме заочного голосования в период с 16.06.2017 г. по 22.06.2017 г., проведено без надлежащего уведомления собственников, нарушены требования закона об уведомлении собственников о проведении собрания в заочной форме, что подтверждается отсутствием у ООО «Ацтек 1» реестра почтовых отправлений заказных писем собственникам многоквартирного дома, отсутствие почтовых квитанций; уведомлений о проведении заочного голосования в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ч. 5 ст. 45 ЖК (с указанием сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; сведений о форме проведения данного собрания (совместное присутствие или заочное голосование); даты окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и места или адреса, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.), врученных каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с информацией, изложенной в документах, предоставленных ООО «Ацтек 1» нельзя проверить имеется ли кворум при принятии решения собственниками.

На основании вышеизложенного, считают, что собрание собственников помещений не было правомочно принимать какие-либо решения, а любые решения, принятые на таком собрании, не являются обязательными для исполнения, поскольку не имеют юридической силы.

ч. 2 ст. 181.2. ГК РФ гласит - при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В нарушение данного требования часть вопросов повестки дня, указанных за одним порядковым номером, включает в себя ряд дополнительных вопросов, которые не обозначены отдельным порядковым номером. Следовательно, невозможно установить - за какой именно вопрос голосовали собственники на собрании, что является нарушением требований ч.2 ст. 181.2. ГК РФ.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно- заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленном на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 5.1. ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно -заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании: сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем МКД; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «За», «Против», «Воздержался».

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Считают, что в случае нарушения установленного порядка проведения общего собрания, установленного ЖК РФ, решения, принятые на таком собрании не являются законными, так как нарушены обязательные требования для его проведения и, соответственно, решения не являются обязательными для исполнения.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи, с чем принятое решение нарушает права и законные интересы собственников.

30.10.2017 года истцы изменили основание исковых требований. 

Требования мотивируют следующим:

квартира № ... кв.м., поставила подпись ФИО6, однако при запросе в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области в г. Новокузнецке, данные отсутствовали, что предполагает сделать вывод, что гражданка ФИО6 не собственник, а собственником является Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, который обязан голосовать самостоятельно. Выписка из ЕГРИП в материалах дела.

квартира № ... кв.м., поставила подпись ФИО7, в расчете кворума, предоставленном ответчиками указана площадь собственника ... кв.м., однако согласно выписке из ЕГРЕП - ФИО7 имеет в собственности только 1/2 долю данного жилого помещения, выписка имеется в материалах дела.

квартира № ..., ... кв.м., собственником данного жилого помещения, является ФИО8, однако в судебном заседании собственник подтвердил, что не принимал участие в голосовании, а подпись в подписных листах поставила его супруга, которая не является собственником жилого помещения № ... по ....

квартира № ...,... кв. м., поставила подпись ФИО9, собственник квартиры ФИО9 была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании и при обозрении подписных листов, которые являются приложением протокола № ... от ... решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. ..., сообщила, что данная подпись ей или кому-либо из ее членов семьи, проживающих с ней, не принадлежит. 

квартира № ... ... кв. м., поставила подпись ФИО10, предоставила заявление, о том, что поставила свою подпись, так как ответчик ФИО3 ввела ее в заблуждение и повестку дня, не показывая, сообщила, что ставит за работы, которые будут делать на многоквартирном доме по ..., так же данному заявлению приложила копии документов удостоверяющие личность и право собственности. 

квартира № ... ... кв. м., собственниками являются ФИО11 долевая собственность, ... от ..., 1/3 и ФИО12 долевая собственность, ... от ..., 1/3. ФИО11 долевая собственность ... от ..., 1/6 и ФИО12 долевая собственность, ... от ..., 1/6, однако в подписных листах указано доля ? как у ФИО11, так и ФИО12, что не соответствует документам подтверждающим право собственности.

...,44,2 кв.м., собственником является несовершеннолетний ФИО13 согласно подписным листам, за него поставила подпись его законный представитель, однако она не сослалась на то, что расписывается за своего несовершеннолетнего ребенка, но и также вписала себя поставила подпись, не являясь собственником жилого помещения и в судебном заседании подтвердила свои действия.

квартира № ... ... кв. м., собственниками являются ФИО14 долевая собственность, ... от ..., ? и ФИО14 долевая собственность, ... от ..., ?, а так же ФИО14 долевая собственность, ... от ..., ?, однако в подписных листах указано, что ФИО15 единственный собственник данной квартиры (на первом подписном листе), а натретьем подписном листе, что по ? имеет как у ФИО14, так и ФИО14, что не соответствует документам подтверждающим право собственности. 

Кворум составляет 39,79 % от общей площади жилых помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, а никак не обслуживающая компания, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, однако допрошенные свидетели в один голос повторяют, что уведомление о проведение собрание не было ни на досках объявлении, ни на входных дверях и не были вручены по подпись. 

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно- заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1. ст. 48 ЖК РФ). 

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было неправомочно за отсутствием кворума, в связи, с чем принятое решение нарушает права и законные интересы собственников.

Истец ФИО2 на иске настаивала, пояснила, что они получили документы с подписями, протокол, потом она прошла по своим соседям из дома и выяснила, что за некоторые квартиры расписались не собственники. Так в ... состоит из 3-х долей, проживает там ФИО16, собственник одной из долей, она расписалась за все три доли, однако собственники там, ее брат ФИО44 и сын. В ... собственник не проживает, роспись поставила сестра собственницы. В ... проживает ФИО17, а роспись ФИО17, как пояснили, ФИО17 В дома не было, и расписалась его супруга. В ... ФИО9 сказала, что в протоколе стоит подпись не ее мужа. В ... расписалась жена собственника, она пояснила, что ей сказали расписаться, после чего она расписалась. Кроме того, она ходила в ООО «Ацтек 1» просила предоставить протокол общего собрания, через некоторое время его ей показали и не дали сфотографировать, считает, что в суд они предоставили уже другие документы, не предоставленные ей, считает, что в конце реестра ФИО18 и ФИО19 расписались уже после того, как она смотрела данный реестр, из реестра видно, в начале реестра и ФИО18 и ФИО19 голосовали, потом зачем-то вновь голосовали. Кроме того, в кв. № ... много долей. В квартире № 7 собственница недееспособная мать, а там квартира разделена на ? долей, у дочери и у матери.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнить к выше сказанному нечего не желала.

Представитель истцов, третьего лица ООО «Плюс-4 сервис» - ФИО20 исковые требования поддержала, пояснила, что ... документы в ЕГРН отсутствуют, полагает, что данная квартира является муниципальной, голос подлежит исключению из протокола. Кв. ... собственник Сытник, ниже по протоколу ФИО21 и ФИО22. Кв. ... проголосовала ФИО23 и ФИО23, не указанно, что голос отдан за несовершеннолетнего. Кв. ... указана на первой странице протокола и на последней, при том указано, что там 2 доли по ?, однако там должно быть 6 долей разделенных соответственно по 1/6. В ... должны быть так же с долями. Таким образом, кворум голосов при пересчете составил 47%. По документам управляющей компании сегодня не могу высказаться. Заявление так же не содержит положенных 10% голосов, а только 9,6%. Таким образом, не могло инициировать собрание жильцов.Доверенность у них имеется, доверенность им предоставил собственник квартиры № ... Поддерживает позицию истцов. Управляющая компания ООО «Ацтек 1» превысила полномочия инициировав общее собрание жильцов. Кворум при пересчете составляет 47%, а не как заявлено 60%.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, на общем собрании всегда бывает 8-10 человек, поэтому приходится голосовать заочно. Они вывешивали на доску объявлений уведомление об общем собрании жильцов. Собирали подписи для заочного голосования она и ФИО24. При сборе подписей, кто -то показывал документы о праве собственности, кто- то нет. 16 июня 2017 года проводилось общее собрание жильцов. Они со ФИО24 ходили и собирали подписи. Она старшая дома, насколько она помнит, муниципальных квартир нет в их доме и не было на момент проведения собрания. На собрании решались 4 вопроса, она уже не помнит, как они звучали, насколько помнит, общее собрание они согласовывали с ЖКХ. Как их уведомляли, она не помнит. Проводили собрание за ООО «Плюс-4 сервис» 9 мая, в форме заочного голосования с 10 мая по 23 мая 2017 года. Решение данного собрания они не обжаловали. За ООО «Ацтек 1» собрание проводилось 16.06.2017 года, на самом собрании кворума не было, поэтому решили провести собрание в заочной форме. Протокол она не составляла. 

Она поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что кв. 37 является муниципальной, Комитет ЖКХ Администрации г. Новокузнецка, они не уведомляли. Квартира ... собственником помещения является ФИО25, при запросе в Единый Государственный Реестр в выписке данные отсутствуют, но это только потому, что данная квартира перешла ФИО25 по договору дарения квартиры, в котором указанно, что ФИО26 передает в дар однокомнатную квартиру по адресу г. Новокузнецк ул. ... поэтому собственником указанной выше квартиры является ФИО25. а не Комитет Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка, как сделали вывод истцы:ФИО27 и ФИО2 Квартира ... собственником является ФИО7, имея в собственности 1/2 указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права, так же указанная квартира приватизирована. Так же собственником данной квартиры является ФИО28, имея в собственности 1/2 доли всей квартиры, что подтверждается договором о передаче жилой площади в собственность граждан, ее подпись имеется на первом листе подписного листа. Квартира №... собственником помещения является ФИО10, она поставила свою подпись в подписном листе. Однако истцы утверждают, что ответчик ввела ФИО10 в заблуждение и повестку дня не показала. Данное утверждение является ложью, так как ФИО10 поставила свою подпись на первом листе подписного листа, где четко имеются вопросы голосования (повестка дня), поэтому гражданка ФИО10 не могла их не видеть. Квартира №... собственниками помещения согласно выписки ФГИС ЕГРН являются: ФИО12. имея в собственности 1/3 +1/6= 1/2 доли всей квартиры, как и указанно в подписных, и ФИО11 имея в собственности 1/3 + 1/6= 1/2 доли, как и указанно в подписных листах. Квартира ...,собственником является несовершеннолетний ФИО13 А, за которого подписала его мать как законный представитель ФИО29, она имеет право ставить свою подпись. В судебном заседание также подтвердила, что она является матерью ФИО13, предоставив документы: свидетельство о собственности и свидетельство о рождение сына, ЕсауловаК.А Квартира ...,собственником указанного помещения является ФИО14, которая имеет в собственности 1/2+ 1/4 = 3/4 доли всей квартиры, что и указанно в расчетах, а не как утверждают Истцы, что собственником является ФИО14, имея доли 1/2и 1/4. Так же, собственником указанного помещения является ФИО14, имея в собственности 1/4, как и указанно в расчете кворума. Откуда взялась ФИО30 и ФИО14 не понятно. Данные лица не являются собственниками указанной квартиры и в подписных листах, и в расчете кворума нигде ни указаны.Считает, что имеется кворум и с уточнением составляет: общая площадь проголосованных 865 м2общая площадь дома- 1598,6 м2 кворум-54,1%

Ответчик ФИО31 исковые требования не признала, пояснила, что они собирали подписи, протокол она также не составляла. Она была на собрании, они огласили повестку дня, позже они ходили по квартирам и собирали подписи. При этом жильцам говорили, за что они голосуют. Им не все предоставляли свидетельства о праве собственности, устанавливали право собственности со слов жильцов и запрашивали информацию в Росреестре. Доверенности им также не предоставляли. В ... ФИО28 не является собственником, данный голос они не считали, собственником является ФИО7. В ... проживает ФИО23 и несовершеннолетний Есаулов, однако при подписи она написала, что расписывается за него как законный представитель. В ... расписалась ФИО16 за брата и за себя по доверенности. В ... есть право собственности на нее.

Представитель третьего лица ООО «ФИО32» ФИО33 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица ООО «Плюс-4 сервис» - ФИО34 исковые требования поддерживает.

Свидетеля ФИО8 пояснил, что он не видел уведомления о проведении общего собрания жильцов 16.06.2017 года. К нему домой приходили ответчицы для того, чтобы взять подпись, он не поставил свою подпись. Позже они снова пришли к нему домой, когда его не было дома, уговорили его супругу поставить подпись, она подписала протокол, как он понял. Получается ответчицы приходили к нему домой дважды, в его отсутствии жена поставила подпись, при этом пояснила им, что она не является собственником жилого помещения.

Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в ..., уведомления о проведения собрания жильцов 16.06.2017 года, она не видела. К ней домой приходили ответчики, она расписывалась в протоколе. Собственником она является одна.

Судом свидетелю ФИО9 представлен протокол общего собрания жильцов для обозрения. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что подпись в протоколе стоит не её. Она расписывалась, но в протоколе подпись стоит не её.

Свидетель ФИО35 пояснила, что она проживает в ..., уведомление о проведении общего собрания собственников 16.06.2017 года она не видела. К ней за подписями никто не приходил.16.06.2017 года она не видела собрания во дворе дома.

Свидетель ФИО36 пояснила, что она проживает в .... Собственником является она и её супруг, совместно по ? доли у каждого. Она видела на доске объявлений уведомление о собрании жильцов на 19.10.2017 г. В июне объявлений не видела. Живет в данной ... года. К ней приходили ответчицы за подписями, но она не подписала. Ей объясняли повестку протокола, однако она не подписала, т.к. в подъезде ничего не улучшалось.

Свидетель ФИО37 пояснила, что она проживает в ..., собственником данной квартиры является только она, уведомлений об общем собрании жильцов дома на 16.06.2017 года не видела. К ней никто за подписями не приходил. 16.06.2017 года во дворе дома она так же не видела собрания жильцов.

Свидетель ФИО38 пояснила, что она проживает в .... 16.06.2017 года на собрании она не была, т.к. работает допоздна. Уведомление она видела. К ней приходили ответчицы за подписью, она расписалась за себя и за своего несовершеннолетнего сына. Сын является единоличным собственником жилья, приходили к ней ответчицы за подписью, когда точно они приходили, она уже не помнит. Вопросы были для разрешения о переходе в управляющую компанию «Плюс-4 сервис» или остаться в управляющей компании «Ацтек 1». Насколько помнит, были только этих 2 вопроса. При подписании она показывала свидетельство о праве собственности на квартиру. Подписывала протокол сама лично. О чем было уведомление, она не помнит, но оно висело на доске объявлений, некоторое время, точно, сколько сказать не может.

Свидетель ФИО39 пояснил, что он является собственником ..., уведомление об общем собрании жильцов он не видел, поскольку сам с супругой проживает в деревне. 16.06.2017 года он в квартире не был. Он знает, что голосование было, и собирали подписи ответчицы. Насколько помнит, он подписывал протокол голосования. Его супруга не могла подписать, она почти не ходит, приезжает в исключительных случаях. Он постоянно проживает в деревне с супругой. В ... собственника, собственность разделена по ? доли. Насколько он помнит, приходили за подписями весной 2017 года. 

Свидетелю ФИО39 предоставлен для обозрения протокол общего собрания для обозрения.

Свидетель ФИО39 пояснил, он думает, что это подпись жены или внучки, она летом приезжала, когда приезжала не помнит. Он тоже где-то расписывался, не помнит где. Он приезжает в 20 числах заплатить за коммунальные услуги.

Свидетель ФИО40 пояснила, что она работает в ООО «Ацтек -1» специалистом по работе с населением, проводила собрание собственников жилья по адресу .... 02.06.2017г. в ООО «Ацтек -1» поступила информация, что были собраны документы ФИО16 и ФИО2 для перехода в компанию ООО «Плюс 4 Сервис», к ним пришли женщины ФИО24 и ФИО3, они написали заявление, чтобы мы провели собрание собственников жилья. Было проведено очное собрание, людей было немного, собирали несколько раз по инициативе ФИО2. 06.06.2017г. мы написали объявление о проведении собрания собственников жилья, там указали, что данное собрание будет посвящено вопросу о переходе из ООО «Ацтек -1» в ООО «Плюс 4 Сервис». Когда я развешивала данное объявление на подъезд, увидела жильцов дома, которые выражали свое недовольство данным переходом, так как в ООО «Плюс 4 Сервис» тарифы намного выше. 

16.06.2017г. проводили собрание, жильцов было мало на очном собрании и было принято решение провести заочное голосование для того, чтобы те люди, которые не хотят переходить в ООО «Плюс 4 Сервис» могли тоже проголосовать. В этот раз мы тоже собрали подписные листы и отдали их и.о. старшей дома ФИО3, она потом их собрала и принесла к нам, она,ФИО40, их посчитала. При проверке оказалось, что в квартирах ... жители сделали дарственную на детей и квартиры не соответствовали подписным листам. В связи с этим, она пошла по данным квартирам, чтобы проверить и выяснить, почему фамилии в Росреестре другие, оказалось, они живут в данных квартирах, но оформили договора дарения на своих детей. Мы данные три квартиры на четырех собственников переписали, внизу написали их детей, то есть собственников жилья, они пришли и расписались в подписных листах. Когда к нам пришли документы по ООО «Плюс 4 Сервис», мы отправили их, и Протокол собрания и договор управления МКД в Государственную жилищную инспекцию г.Кемерово, там пришли к выводу, что наши документы действительны и оставили Управляющей компанией ООО «Ацтек -1». Заочное собрание проходило с 16.06.2017г по 21.06.2017г., собирали подписи собственников. 22.06.2017г. она написала протокол общего собрания. В сборе подписей она не принимала участие. Инициировать проведение собрания могут собственники жилья. По заявлению ФИО24 и ФИО3 мы провели собрание. 

Свидетель ФИО41 пояснила, она проживает в квартире ..., уведомления о проведения собрания жильцов 16.06.2017 года видела. Последние годы у них постоянно проводят собрание ООО «Ацтек -1». Однако она на данные собрания не ходит, в связи с тем, что у управляющей компании к нашему дому безалаберное отношение. 16.06.2017г. она на собрании не присутствовала, принимала участие в заочном голосовании. К ней домой пришла ФИО3, принесла листы, в которых нужно было поставить подпись и решить в какой управляющей компании они остаются., все объявления ООО «Ацтек -1» видит и читает, дату, когда она видела объявление о проведении собрания жильцов, сказать точно не может 

Свидетель ФИО42 пояснил, проживает в ..., уведомление о проведении общего собрания собственников 16.06.2017 года он видел на доске объявления и на двери подъезда. 16.06.2017г. он присутствовал на собрании собственников жилья, ставил подпись, подпись в протоколе его. Он видел объявление о проведении общего собрания собственников,они голосовали, чтобы остаться в управляющей компании ООО «Ацтек -1», сначала он подписался, чтобы перейти в ООО «Плюс 4 Сервис», потом передумал и проголосовал, чтобы остаться в ООО «Ацтек -1». 

Судом исследованы письменные материалы дела: 

- протокол № ... очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... от ... года, инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме- ООО «Ацтек 1». Время проведения с 17.06.2017 года по .... Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме ... кв.м. Всего на собрании поданному дому представлено (948,54 кв.м.) голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. Кворум для принятия решении имеется.

Повестка дня: Избрание счетной комиссии в составе ФИО3, ФИО5. Отказ от расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.05.2015 года между собственниками помещений дома № ... по ул. ... и ООО «Ацтек 1»;

Отказ от заключения с 01.07.2017 года договора управления многоквартирным домом с ООО «Плюс-4 Сервис».

За – 100 % голосов (9458, 54 кв.м.) (л.д. 15-16);

- уведомление ООО «Ацтек 1» направленное руководителю ООО «Плюс 4 Сервис» о проведении с 16 по 22 июня 2017 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ... (л.д. 17);

- уведомление инициаторов МКД: ФИО1, ФИО2, о том, что ООО «Ацтек 1» нарушили права и законные интересы собственников МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... (л.д. 18-19);

- уведомление о проведении ... внеочередного обще очно-заочное собрания жильцов, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... инициатор общего собрания ООО «Ацтек 1» (л.д. 52);

- реестр голосований собственников помещений дома № ... по ул. ... ... к протоколу ... от ... (л.д. 54-56);

- выписки из ЕГРПНИ собственников многоквартирного дома № ... по ул. ... г. Новокузнецка (л.д.57-95; 97-143; 145-186; 207-225);

- расчет кворума заочного голосования собственников помещений ..., от ... (л.д. 196);

- выписка из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 205-206);

- свидетельства о праве собственности на недвижимость(л.д. 96, 144)

Выслушав истцов, их представителя, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, « 3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

4. Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, … Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.»

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

2. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

3. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.»

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. 

3. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, « 1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.»

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ, « 1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. 

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.» 

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ « 1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.» 

Согласно ст.181.4 ГК РФ, « 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.» 

Оценив в совокупности, с соблюдением требований ст.ст.55,56,57, 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, в подтверждение своих доводов, суд полагает, что имеются основания для признания недействительными решения от 22.06.2017г. и, соответственно, протокола, которым оформлены решения собственников (л.д.15-16,54-56).

С учетом доводов лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, суд считает необходимым исключить из кворума голоса собственников кВ.... (ФИО9 в зале суда отрицает, что это её подпись), кВ.... (ФИО43 не собственник квартиры), кВ..... ФИО8 пояснил, что подпись за него поставила жена, также следует исключить из подсчета кворума голоса -... ( ФИО19 проголосовал после окончания голосования, по этой же причине кВ... ФИО18 Н и кВ.... ФИО16 В и ФИО44

Свидетель ФИО40 не отрицала, что три квартиры на четырех собственников переписали, внизу написали их детей, то есть собственников жилья, они пришли и расписались в подписных листах.

Кворум имеется -51,535 % (... кв.м Х100: ... кв.м.).

Однако, суд полагает, что при проведении спорного собрания были допущены нарушения не только порядка проведения собрания и оформления решения собственников, но и грубо нарушены требования действующего законодательства, которые в совокупности суд признает существенными.

В реестре голосования имеются неоговоренные исправления в написании квартир, фамилий собственников, не указаны имя и отчество собственников, что препятствует установлению, кто же принял участие в голосовании, на момент голосования не были представлены полномочия законных представителей и доверенности, дающие право голосовать за другого собственника. 

Кроме того, на повестку общего собрания поставлены вопросы, которые не могли повлечь никаких юридических последствий: отказ от расторжения договора управления многоквартирным домом, заключенного с 01.05.2017 г. между собственниками помещений дома № ... по ул. ... и ООО «Ацтек 1» и отказ от заключения с 01.07.2017 г. договора управления многоквартирным домом с ООО «Плюс-4 Сервис». Отзыв всех доверенностей, связанных с заключением договора с ООО «Плюс-4 Сервис».

В материалах дела имеется протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., инициатор проведения собрания: ФИО1, ФИО2 Форма проведения собрания очно-заочная. Дата и время проведения собрания с 19-00 10.05.2017 года по 31.05.2017 года. Общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет кв.м. ... кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 962, 5 кв.м., что составляет 60, 2 % площади в МКД ... по ул. ... г. Новокузнецк. Повестка дня: расторжение всех договор с ООО «ФИО32». Выбор управляющей организации с 01.07.2017 года ООО «Плюс 4 Сервис» (л.д. 5-9).

Кроме того, имеется договор управления многоквартирным домом от 01.07.2017 года, заключенный между ООО «Плюс-4 Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. ... г. Новокузнецка, по которому управляющая организация обязалась управлять многоквартирным домом, обеспечивать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, а так же осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, в пределах эксплуатационной ответственности УК в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору (л.д. 10-12).

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., от 01.06.2017г., на основании которого расторгнут договор с ООО «ФИО32» и выбрана в управляющей организации с 01.07.2017 года ООО «Плюс 4 Сервис», а также договор управления многоквартирным домом от 01.07.2017г. собственниками дома не оспорены, не признаны недействительным, а потому имеют юридическую силу. Собственники дома не голосовали об избрании вновь в качестве управляющей компании ООО «Ацтек 1», то обстоятельство, что ранее до июня 2017г. именно ООО «ФИО32» оказывало дому услуги по управлению, не имеет юридического значения, так как имеется вступившее в законную силу решение внеочередного общего собрания собственников доме о расторжении договора с ООО «ФИО32».

Кроме того, как следует из уведомления о проведении очередного общего собрания жильцов (л.д.52), из протокола очередного общего собрания собственников (л.д.15-16), пояснила также свидетель ФИО40 инициатором собрания является управляющая компания ООО «ФИО32».

Однако, законодатель предусмотрел (ст. 45 ЖК РФ), что общее собрание собственников может быть проведено только по инициативе собственника жилого (нежилого) помещения в доме, но суду не представлены доказательства, что ООО «Ацтек 1» является собственником помещения в доме по ..., а потому незаконно проведение собрания не по инициативе собственника помещений в доме.

Согласно действующему законодательству (ст.181.4 ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Свидетель ФИО40 (сотрудник ООО «Ацтек 1») не отрицает, что инициировать проведение собрания могут собственники жилья, по заявлению ФИО24 и ФИО3 они, ( ООО «Ацтек 1») провели собрание.

Однако, данные полномочия ООО «ФИО32» ничем не подтверждены.

Кроме того, в уведомлении о проведении очередного общего собрания жильцов (л.д.52) в нарушение требований жилищного законодательства не указана дата начала и окончания проведения собрания в заочной форме.

Как пояснила свидетель ФИО40 (сотрудник ООО «Ацтек 1») заочное собрание проходило с 16.06.2017г по 21.06.2017г., собирали подписи собственники дома, 22.06.2017г. она, свидетель, написала протокол общего собрания, что также незаконно, поскольку составлять протокол могут лица, наделенные общим собранием такими полномочиями, судя из протокола (л.д.15-16), это должны были сделать ФИО3 и ФИО24, но никак сотрудник компании. 

На основании вышеизложенного суда считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании недействительным протокола ... от ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленного протоколом ... от ... 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным протокол № ... от ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ....

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., оформленные протоколом № ... от ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 27.11.2017 года

Судья подпись С.И. Катусенко