Дело № ***

63RS0№ ***-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Чичковой Д.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрани Самарской области Прыткова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Мещеряковой А.Е., предоставившей удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * * * 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. « Г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 10 февраля 2019 года, примерно в 12 часов 34 минуты, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета, при помощи сотового телефона марки «Iphone 6», IMEI: № ***, находящегося в собственности его знакомой, которой не были известны его преступные намерения, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к сим-карте, находившейся в указанном сотовом телефоне с абонентским номером № ***, который ранее был оформлен на Потерпевший №1, отправил на № *** смс - сообщение со словом «БАЛАНС». После чего получил смс-сообщение, что на банковском счете № ***, оформленном на Потерпевший №1 имеются денежные средства в размере 10437 рублей 75 копеек. После получения данного сообщения, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 10000 рублей с указанного банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с помощью услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру № ***, ввел на имевшемся при нем сотовом телефоне марки «Iphone 6» комбинации цифр. Вследствие чего тайно похитил денежные средства с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 в размере 1000 рублей, путем их перевода на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленной на лицо, не привлеченное к уголовной ответственности. После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> примерно 12 часов 35 минут, находясь по вышеуказанному адресу, вновь ввел на имевшемся при нем сотовом телефоне марки «Iphone 6» комбинации цифр с целью хищения денежных средств в размере 9000 рублей с банковского счета вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 с целью их перевода на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленной на лицо, не привлеченное к уголовной ответственности. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог в связи с отказом в переводе данной суммы из-за ограничения суточного лимита по переводу денежных средств не более 8000 рублей в сутки. ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 

<

дата> в 12 часов 37 минут ввел на имевшемся при нем сотовом телефоне марки «Iphone 6» комбинации цифр с целью хищения денежных средств в размере 7000 рублей, которые перевел с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1 на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленной на лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, которому не были известны преступные намерения ФИО1. Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8000 рублей, и намереваясь оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей похитить 

<

дата>. Перечисленные на банковский счет лица, не привлеченного к уголовной ответственности, денежные средства в размере 8000 рублей, ФИО1 10.02.2019 года в 12 часов 51 минут с помощью имевшейся банковской карты обналичил через банкомат, при этом не поставив обладателя банковской карты в известность о преступном характере своих действий.

15.02.2019 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Самарская область, г. Сызрань 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вновь ввел на имевшемся при нем сотовом телефоне марки «Iphone 6» комбинации цифр с целью хищения денежных средств в размере 2000 рублей с банковского счета № ***, оформленного на Потерпевший №1 с целью их перевода на банковский счет № *** банковской карты № ***, оформленной на лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в общей сумме 10000 рублей с банковского счета, оформленного на Потерпевший №1 и причинить таким образом последнему значительный материальный ущерб – ФИО1 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал полностью, просил строго не наказывать. В порядке ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, однако полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании его показания подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что у его девушки Свидетель №1 в пользовании находилось два сотовых телефона марки «Iphone 6» с абонентским номером № *** и марки «Iphone 6+». Сим-карту с указанном номером Свидетель №1 дали при покупке ею зарядного устройства. Примерно в 10-х числах февраля, когда он был дома, на указанный номер телефона пришло смс с номера «900» о поступлении на неизвестную банковскую карту денежных средств в сумме 200 рублей. Он понял, что к вышеуказанному абонентскому номеру «привязана» чья-то банковская карта, принадлежащая прежнему владельцу абонентского номера. Он с целью проверки баланса данной банковской карты с телефона ФИО5 направил сообщение «Баланс» на номер «900». После пришел ответ, в котором был указан баланс денежных средств на двух банковских картах. На одной банковской карте баланс был равен нулю, а на второй банковской карте – около 10000 рублей, точную сумму не помнит. Он решил перевести денежные средства с этой банковской карты на банковскую карта ФИО5. 10.02.2019г. находясь в 

<

адрес>. 3 

<

адрес> г. Сызрань примерно в 12 часов 30 минут, точное время не помнит, похитил с чужого банковского расчетного счета денежные средства в размере на общую сумму 8000 рублей, произведя два безналичных перевода посредством мобильного банка, суммами на 1000 рублей и 7000 рублей. При этом он знал, что на чужом банковском счете 10000 рублей, возможно и больше, точную сумму не помнит. Сначала он осуществил безналичный денежный перевод - «пробный» в размере 1000 рублей, понимая, что данные деньги чужие. С вышеуказанного телефона с указанным абонентским номером он направил на номер «900» смс-сообщение «Перевод № ***». Пришло смс-сообщение о поступлении на банковскую карту ФИО5 денежной суммы 1000 рублей, в сообщении был указан отправитель «Потерпевший №1 Б.». После чего он хотел перевести оставшиеся денежные средства в размере 9000 рублей, но пришло сообщение от номера «900», что суточный лимит перевода денежных средств по расчетному счету всего 8000 рублей. Но так как он уже успел перевести, то есть похитить 1000 рублей, то он понял, что сможет перевести только 7000 рублей, после чего он перевел именно 7000 рублей вышеуказанным способом, а именно отправил смс-сообщение «Перевод № ***». На абонентский номер ФИО5 поступило смс-сообщение о поступлении на её банковскую карту денежных средств 7000 рублей. В результате он похитил с чужого банковского расчетного счета чужой банковской карты всего 8000 рублей. Остальные 2000 рублей он хотел перевести позже, а именно 15.02.2019г. Однако 15.02.2019г., находясь в 

<

адрес>. 3, 

<

адрес> г. Сызрань, в дневное время перевести остальные 2000 рублей ему не удалось, так как банковская карта была на тот момент заблокирована. Он хотел похитить с чужой банковской карты именно 10000 рублей. В результате смог похитить только 8000 рублей. При переводе денежных средств с чужого расчетного банковского счета он понимал, что данные деньги ему не принадлежат, они чужие, но все равно их похитил, чтобы потратить на личные нужды. ФИО5 о поступивших на её банковскую карту денежных средствах он сказал, что это его заработная плата, которую не мог перевести на свою банковскую карту, поскольку карта заблокирована в связи с истечением срока действия. При этом подробностей перевода чужих денег он ФИО5 не рассказывал. Похищенные денежные средства - 8000 рублей он потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью. В настоящее время им полностью возмещен причиненный ущерб. Он лично передал наличные денежные средства в размере 8000 рублей Потерпевший №1. (т.1, л.д. 77-80, 92-93, 114-116).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, у него в пользовании есть банковская карта № ***, которая оформлена на его имя и пользовался ей только он. Данную карту он оформил, чтобы хранить на ней свои денежные средства. В указанной банковской карте подключена услуга «Сбербанк онлайн» к абонентскому номеру № ***, который был оформлен на имя его мамы, но номером пользовался он сам. Сим -картой с указанным абонентским номером он перестал пользоваться летом 2018 г. и с того времени никаких действий с ней не производил, она хранилась дома, сам он пользовался другой сим - картой. 12.02.2019г. примерно в 11:30ч. он решил проверить баланс своей банковской карты № ***, после чего зашел в систему «Сбербанк онлайн» через сотовый телефон. Он проверил баланс своей карты и обнаружил, что на счету отсутствуют 8000 рублей. На счету должно было быть - 10437руб. 75 коп., а на балансе было всего 2737 руб. 75 коп. Все денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте принадлежат ему, их он копил на протяжении 4 месяцев. В месяц ему на проживание бабушка дает по 5000 рублей на жизнь и обучение в другом городе, иных доходов у него нет. В офисе «Билайн» от сотрудника узнал, что указанный абонентский номер числится уже за другим лицом по причине длительного не пользования сим-картой. Оставшиеся на банковской карте денежные средства 2000 рублей вскоре сам перевел на другой счет, чтобы их никто не похитил. Причиненный ему материальный ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным. Так же если бы у него было похищено 10000 рублей или 10437руб. 75 коп., то так же данный ущерб был бы для него значительным, так как деньги ему дает бабушка для проживания и учебы в другом городе, он студент, иного дохода у него нет. В настоящее время ФИО1 полностью возместил причиненный ему вред в размере 8000 рублей. (т.1, л.д.16-17, 90-91)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что с октября 2018г. по 14.02.2019г. она с ФИО1 совместно проживала по адресу: 

<

адрес> г. Сызрань, 

<

адрес>. Примерно с ноября 2018г., точную дату не помнит, у нее в пользовании находилось два мобильных телефона: Iphone 6+ и Iphone 6. Также у неё в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», к которой подключена услуга «Мобильный банк». Примерно в конце ноября 2018 г., точную дату не помнит, она приобрела зарядное устройство на свой мобильный телефон марки Iphone 6+ в ТЦ Монгора в магазине «Связной». В данном магазине она также оформила на свое имя сим-карту с абонентским номером № ***. Она всегда разрешала ФИО1 пользоваться своим телефоном Iphone 6, так как у них доверительные отношения. 

<

дата> на данную сим-карту поступило смс-сообщение о том, что произошло зачисление денежных средств в сумме 200 рублей. Она не придала этому никакого значения. Увидев сообщение, ФИО1 спросил её о деньгах, она ответила, что её об этом ничего не известно. В последующем ФИО1 также пользовался её телефоном. 10.02.2019г., в обеденное время, точное время не помнит, ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 3 

<

адрес> г. Сызрань, пользовался её телефоном марки Iphone 6, сообщив, что на ее банковскую карту пришли денежные средства в размере 8000 рублей. ФИО1 пояснил, что это его деньги и перечислил он данные деньги именно на ее банковскую карту, так как его банковская карта была заблокирована. Откуда он взял данные деньги она не знает и ФИО1 ей об этом не говорил, предположила, что ФИО1 возможно поступила заработная плата. В тот период времени они испытывали финансовые трудности, им необходимо было платить за аренду съемной квартиры. 10.02.2019г. ФИО1 попросил ее дойти до ближайшего банкомата и снять эти денежные средства, которые поступили на счет ее банковской карты в размере 8000 рублей. При этом ей на ее абонентский номер телефона № *** с номера «900» 

<

дата> пришли два смс-сообщения о поступлении на ее счет денежных средств двумя суммами, сначала в сумме 1000 р., затем еще 7000 рублей, итого на общую сумму - 8000 рублей. Она сняла эти денежные средства в терминале самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенном в магазине «Магнит» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. В это время ФИО1 находился рядом и денежные средства она сразу же отдала ФИО1 После чего она с ФИО1 пошли в магазин и купили на эти деньги продукты питания. Мобильный телефон марки Iphone 6 она продала 

<

дата> своему знакомому Свидетель №2. Позже, ФИО1 рассказал, что деньги в размере 8000 рублей, которые поступили 10.02.2019г. двумя переводами (1000 и 7000 рублей) на ее банковскую карту он снял с чужого банковского счета. 

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия. Согласно данных показаний, у него есть знакомая Свидетель №1. Примерно 

<

дата> он приобрел у ФИО5 мобильный телефон «Iphone 6» Imei № *** за 4000 рублей. (т.1, л.д.45-47).

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12:34 ч. до 12:37 ч. 

<

дата> тайно похитило с его банковского счета денежные средства на общую сумму 8000 рублей. (т.1, л.д. 3).

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого в кабинете № *** СУ МУ МВД России «Сызранское» с участием Потерпевший №1, изъяты: банковская карта на имя Потерпевший №1 № ***; отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 за период времени с 

<

дата> - 

<

дата>, проводилось фотографирование (т.1, л.д. 4-8).

- копией отчета по счету банковской карты Потерпевший №1 за период времени с 10.02.2019г. - 11.02.2019г., согласно которому с банковской карты Потерпевший №1 произведено списание: 

<

дата> в 12.34 часов денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту 4276***3976 на имя Свидетель №1, а также 

<

дата> в 12.37 часов денежных средств в сумме 7000 рублей на банковскую карту 4276***3976 на имя Свидетель №1,.(т.1, л.д.8, 87-89). Копия отчета признана вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д. 21).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрены: банковская карта на имя Потерпевший №1 № ***; отчет по счету банковской карты Потерпевший №1 за период времени с 10.02.2019г. - 11.02.2019г. (т.1, л.д. 19-20). Банковская карта признана вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д.21). 

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому была произведена выемка у свидетеля Свидетель №1:банковской карты на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» № ***; сотового телефона «Iphone 6+». (т.1, л.д. 32-35).

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены: банковская карта на имя Свидетель №1 ПАО «Сбербанк» № ***; сотовый телефон «Iphone 6+» Imei№ ***, в памяти которого хранятся входящие сообщения от номера «900», согласно которым 10.02.2019г. на карту VISA 3976 от отправителя Потерпевший №1 поступило зачисление 1000 руб. и 7000 руб., после чего имеется сообщение - «VISA 3976 12:51ч. выдача наличных 8000р. АТМ 60007033. Баланс 13,94р».(т.1, л.д. 36-40).. Банковская карта, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами по делу. (т.1, л.д. 41).

-протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому была произведена выемка у свидетеля Свидетель №2: мобильного телефона «Iphone 6» Imei № ***. (т. 1, л.д. 50-53).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Iphone 6» Imei № ***. (т.1, л.д. 54-58). Телефон признан вещественным доказательством по делу. (т.1, л.д. 59).

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена 

<

адрес>. 3 

<

адрес> г. Сызрань, так же осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» № ***, расположенный по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. (т.1, л.д. 100-101).

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте Потерпевший №1 (т.1, л.д. 102-106).

-Расписками Потерпевший №1 о получении от ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда 8000 рублей и в счет компенсации морального вреда 2000 рублей. (т.1, л.д.94).

Оценивая собранные по делу доказательства виновности ФИО1 суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется. Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший, свидетели давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследуя показания вышеперечисленных потерпевшего, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни те же факты, согласуются с письменными материалами дела, находит данные показания относимыми, допустимыми, достоверными. 

Доказательств оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. Ранее потерпевший, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Как видно из допроса потерпевшего Потерпевший №1, он не работает, учится, получает денежные средства от бабушки, какого-либо иного дохода не имеет. Из обстоятельств совершенного преступления следует, что покушением на хищение денежных средств на общую сумму 10000 рублей, потерпевший мог быть постановлен в затруднительное материальное положение, что свидетельствуют о значительности ущерба.

Суд полагает исключить из обвинения квалифицирующий признак – «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне и необоснованно вмененный подсудимому, так как подсудимый совершил покушение на хищение денежных средств с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

* * *

* * *

* * *

При назначении наказания подсудимому судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства и по месту работы подсудимый характеризуется положительно. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.И, п.К ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, сообщение о местонахождении похищенного имущества, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и морального вреда, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Смягчающим наказание подсудимому суд также признает явку с повинной - с учетом письменных объяснений в протоколе допроса свидетеля, в которых подсудимый до предъявления ему обвинения в совершении преступления сообщил сотрудникам правоохранительных органов не известные им ранее обстоятельства совершения преступления и указал на свою причастность к его совершению. (т.1 л.д.67-71).

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности.

Также суд не находит основания для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, суд полагает возможным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Поскольку наказание в виде штрафа и принудительных работ не может быть назначено подсудимому.

Суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления в виде раскаяния, состояние здоровья подсудимого, полное возмещение вреда, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306, 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: * * *

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна

Судья О.А.Бузаева

Секретарь Чичкова Д.С

Приговор вступил в законную силу «___»____________2019 года

Секретарь