Дело № 2а-1242/2020

УИД 44RS0002-01-2020-001547-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском. Требования мотивировала тем, что на основании ее заявления мировым судьей судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 08 апреля 2011 года с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери Е., dd/mm/yy года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и доходов должника, начиная с dd/mm/yy до совершеннолетия ребенка. Судебный приказ был предъявлен на принудительное исполнение, в ОСП по Ленинскому району г. Костромы 18 июля 2011 года возбуждено исполнительное производство. С указанного времени должник не перечисляет алименты, судебный приказ не исполняется не только по вине должника, но и по вине судебных приставов. В 2018 году она направила в ОСП по Ленинскому району г. Костромы два ходатайства о предоставлении сведений об исполнении, расчета долга по алиментам и о розыске должника. Ответов не получила, ведется ли розыск, ей не известно, соответствующего постановления она не получала. В связи с обращением в суд с настоящим иском она понесла расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а также оплатила госпошлину 300 руб. Истец просит признать бездействие административного ответчика по исполнению судебного приказа от 08 апреля 2011 года, незаконным, обязать ответчика исполнять постановление о возбуждении исполнительного производства в ее пользу в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», устранить допущенные нарушения и выдать расчет задолженности с 31 марта 2011 года по настоящее время, выдать постановление о розыске должника, принудительно взыскать в ее пользу алименты в соответствии с расчетом долга. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, за оказание юридической помощи 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССР России по Костромской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

Административный истец ФИО1 извещена о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает, направила представителя на основании доверенности ФИО5, который в судебном заседании поддержал административный иск, исключив требования о выдаче постановления о розыске должника. Пояснил, что каких-либо претензий к судебному приставу исполнителю ФИО6, старшему судебному приставу ФИО7 истец не имеет, поскольку после поступления иска в суд работа по исполнительному производству ведется, известно место жительства должника. Бездействие судебных приставов-исполнителей длилось в период с 2014 года по день подачи административного иска в суд. Так, ФИО1 не получала от судебных приставов-исполнителей никаких постановлений, вынесенных в рамках производства. С 2014 года алименты ФИО4 не выплачивались, судебные приставы исполнители не установили место его жительства, место работы. На запросы представителя истца от 2018 года о направлении сведений по исполнительному производству, расчета задолженности по алиментам, о розыске должника ответов не поступило. Со стороны Управления ФССП России по Костромской области полностью отсутствовал контроль за судебными приставами-исполнителями, в связи с чем также просит признать бездействие должностных лиц Управления незаконным. Поддержал требование о выдаче расчета задолженности по алиментам, поскольку ФИО1 его до сих пор не получила.

Административный ответчик старший судебный пристав Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО2 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, находится в отпуске, на основании приказа от 16 июля 2020 года исполняет обязанности начальника отдела судебный пристав-исполнитель ФИО8, которая в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с 2011 года по 2014 год алименты удерживались из стипендии должника. В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, регулярно направлял все необходимые запросы с целью проверки наличия у должника имущества, в том числе денежных средств, а также о трудоустройстве. На запросы каких-либо сведений в отношении должника ФИО4 не поступало. В 2016 году исполнительное производство было передано в Отдел ВАПД. Как сейчас стало известно, в судебном приказе указан неверно год рождения ФИО4, т.е. личные данные, которые необходимы для указания в запросе, для идентификации личности. В связи с этим достоверных сведений относительно ФИО4 получено быть не могло. Сама взыскатель ФИО1 за этот длительный период времени с исполнительным производством не знакомилась, запросов о ходе исполнения не направляла, ее контактов у судебного пристава не имелось, почту она не получала. Розыскное дело также не могло быть сформировано при отсутствии достоверных данных на должника. Определение об исправлении описки в судебном приказе судебный пристав-исполнитель получил только в июне 2020 года, после чего были сделаны все необходимые запросы, установлено местонахождение должника, произведен расчет долга по алиментам, должник представил справки 2-НДФЛ. Считает, что виновного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не имеется.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССР России по Костромской области ФИО3 иск не признала, пояснила, что исполнительное производство по взысканию алиментов с ФИО4 находится у нее на исполнении с февраля 2020 года. Согласно материалам исполнительного производства, ФИО4 оплачивал алименты из стипендии до 2014 года, затем выплаты прекратились. Судебными приставами-исполнителями с 2014 года регулярно направлялись запросы о наличии у должника недвижимого имущества, денежных средств, транспортных средств, о трудоустройстве. На все запросы были получены отрицательные ответы. В июне 2020 года, в суде, от представителя истца она получила копию определения об исправлении описки в судебном приказе, из которого следовало, что суд допустил описку при указании года рождения должника. По получении такой информации были сделаны необходимые запросы, установлено, что на счетах должника имеются денежные средства, обращено взыскание на них. Должник вышел на связь, представил сведения о доходах, произведен расчет задолженности по алиментам, постановление направлено взыскателю. Поскольку фактическое место жительства должника известно, то оснований к розыску не имеется. Выходила в адрес по месту регистрации должника – 

<

...> установлено, что ФИО4 там не проживает. Запросы от ФИО1, ее представителя от 2018 года, в адрес ОСП по Ленинскому району, в Отдел по ВАПД не поступали. Отметила, что в сведениях, направленных из колледжа, где учился ФИО4, также указан неверно год его рождения. Паспортных данных должника взыскатель в ОСП не направляла. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Костромской области извещен о дате рассмотрения дела, в суд не явился. Направил отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещен, в суд не явился, по телефону сообщил, что просит рассматривать дело в его отсутствие, проживает в г. Тольятти.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из материалов административного дела следует, что мировым судьей судебного участка № 24 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области от 08 апреля 2011 года выдан судебный приказ № 2-348/2011 о взыскании с ФИО4, dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., проживающего ..., в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери Л., dd/mm/yy года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и (или) доходов должника, начиная с 31 марта 2011 года до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Костромы ФИО9 от 19 июля 2011 года на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №.

16 марта 2012 года вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту получения стипендии должника ФИО4 – ОГБПОУ «Костромской машиностроительный техникум».

До июня 2014 года алименты удерживались из стипендии ФИО4, 26 июня 2014 года он отчислен из числа учащихся после окончания полного курса обучения.

Из исполнительного производства следует, что после отчисления из учебного учреждения ФИО4 алименты в рамках исполнительного производства не перечислял.

Исполнительное производство в 2016 году передано в Отдел ВАПД, производству присвоен №-ИП.

Согласно представленной сводки по исполнительному производству, с 2014 года по 2020 год судебные приставы-исполнители, у которых находилось исполнительное производство, проводили работу по установлению имущества должника, в т.ч. о денежных средствах, путем направления запросов в Банки о наличии счетов и денежных средств, в ГИБДД о наличии транспортных средств, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, сотовым операторам связи, в Пенсионный фонд, а также в УВМ МВД России, в ФНС России, ЗАГС, МВД России о наличии (отсутствии) судимости. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, об ограничении должника на выезд.

Положительных ответов на запросы в отношении ФИО4, dd/mm/yy.р., не поступило.

Судом установлено, что судебный приказ от 08 апреля 2011 года, находящийся на исполнении, содержит недостоверные сведения о дате рождения должника ФИО4, а именно, неверно указан год рождения: вместо верного «dd/mm/yy год» указан неверно «dd/mm/yy год».

Допущенная при оформлении судебного приказа описка исправлена определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 27 января 2020 года. Определение вступило в силу 18 февраля 2020 года.

Определение об исправлении описки вручено представителем административного истца судебному приставу исполнителю в июне 2020 года в суде, при подготовке настоящего административного дела к рассмотрению. Доказательств тому, что взыскатель направляла в Отдел судебных приставов копию определения до подачи иска в суд, не имеется.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены все необходимые запросы с целью установления имущества должника, его местонахождения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 26 июня 2014 года по 31 мая 2020 года в сумме 719 343,96 руб., постановление об ограничении на выезд. После получения от взыскателя информации о номере телефона должника, у него были запрошены сведения о доходе, трудоустройстве, во исполнение этих запросов должником представлены справки 2-НДФЛ, копия трудовой книжки, получено заявление о перерасчете долга. Судебный пристав-исполнитель вышла по адресу регистрации должника: ... установлено, что должник длительное время по адресу не проживает. Вынесено постановление от 23 июня 2020 года о поручении судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти о проверке фактического места жительства должника и установлении наличия имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая представленные доказательства в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в оспариваемый период времени проводилась работа по установлению имущества должника, дохода, места жительства, путем направления соответствующих запросов, в которых указание данных о гражданине, в т.ч., дате рождения, обязательно. Однако, в силу допущенной в судебном приказе ошибки в дате рождения ФИО4, фактически запросы были сделаны в отношении иного лица, в связи с чем достоверная информация о должнике не могла быть получена судебным приставом-исполнителем в силу объективных причин. 

Представитель административного истца при рассмотрении дел обратил внимание на то, что суд, по поступлению иска, направил запрос в УВМ УМВД России по Костромской области и получил сведения о регистрации и проживании ФИО4, что судебные приставы не сделали. Вместе с тем, суд обладал информацией о паспортных данных заинтересованного лица ФИО4, которую предоставила истец, и эти данные были указаны в судебном запросе. Представитель истца указал, что паспортные данные должника имелись и у судебного пристава-исполнителя, однако, таких доказательств не имеется, а судебный пристав-исполнитель отрицала наличие в исполнительном производстве таких данных.

При указанных выше обстоятельствах сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлялись необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, имеется виновное бездействие и неисполнение решения является лишь следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, оснований нет.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, и, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время оперативно совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа, т.е., по сути, права взыскателя восстановлены.

Также следует отметить, что оснований к объявлению должника в розыск нет, поскольку место его регистрации, место фактического жительства известны. 

Представитель истца ФИО5 ссылался на то, что до настоящего времени расчет о задолженности по алиментам ФИО1 не получен, однако факт неполучения документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава в этой части. Как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО3, постановление о расчете задолженности от 03 июня 2020 года направлено в адрес взыскателя, имеются реестры отправления.

Что касаемо довода истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в связи с неисполнением запросов о ходе исполнительного производства, о направлении расчета о задолженности, о розыске должника от 20 сентября 2018 года (л.д. 11, 12), то он соответствующими доказательствами не подтвержден. Так, отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом (его представителем) этих запросов в ОСП. Согласно представленным сведениям из ОСП по Фабричному округу г. Костромы, из Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району УФССР России по Костромской области, такие запросы в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года не поступали.

Также представитель истца ФИО5 заявил о незаконном бездействии Управления ФССП России по Костромской области, которое выразилось в ненадлежащем контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении ФИО4

Частью 2 статьи 5 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 1 статьи 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Представитель истца в процессе рассмотрения дела пояснить о том, какие должностные лица Управления ФССП России по Костромской области и какие конкретно действия они должны были предпринять в данной ситуации, не смог.

Непосредственное исполнение судебных актов относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Отдела – старший судебный пристав, каких-либо требований к данному ответчику истец не сформулировал и не поддержал.

При таком положении отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия как судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного решения, так и УФССП России по Костромской области, старшего судебного пристава, выразившего в отсутствии контроля за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 122 Закона об исполнительном производстве, части 3 статьи 210 КАС РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из заявленных требований и представленных документов следует, что ФИО1 знала о нарушении своего права, считая его бездействием судебного пристава-исполнителя в неосуществлении исполнительных действий с 2014 года, на момент обращения за юридической помощью и составления запросов в ОСП – 20 сентября 2018 года, а обратилась в суд лишь 16 мая 2020 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку виновное бездействие должностных лиц отсутствует, а также пропущен срок на обращение в суд с иском.

Поскольку требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя производно от основного, то оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к Управлению ФССП России по Костромской области, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Костроме и Костромскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по городу Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года.