Дело № 2-225/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, 

установил:

Областное Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 140 544,86 рублей. 

В обоснование требований указано, что ответчику по её заявлениям, как лицу, осуществляющему уход за ребенком и не подлежащему социальному страхованию, было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком В.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1,5 лет в размере 7 562,41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С изменением величины прожиточного минимума размер выплаты увеличился и с февраля 2017 года составлял 7 970,78 рублей, а в декабре 2017 года 4 371,07 рублей. По заявлениям ответчика выплата производилась через отделение № 158 ..., а с июня по август 2017 через почтовое отделение. В ходе проверки сведений о доходах установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена и с июля 2016г. по месту работы получала пособие по уходу за ребенком как из средств федерального бюджета, так и за счет средств Фонда социального страхования РФ, одновременно. Таким образом, для получения пособия ФИО2 предоставила заведомо ложные сведения, в результате чего ей излишне выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере 140 544,86 рублей. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 3 Федерального закона РФ N 81-ФЗ от 19 мая 1995 года "О государственных пособия гражданам, имеющим детей" определено, что видом государственного пособия гражданам, имеющим детей, в том числе являются ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Порядок и условия назначения и выплаты указанного государственного пособия устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в части, не определенной Законом 81-ФЗ.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в т.ч. матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствие со ст. 14 Закона лицам, указанным в абзаце седьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка до достижения ребенком возраста полутора лет.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, устанавливающий правила назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

По заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 решением ОГКУ «ЦСПН Советского района г.Томска» № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено пособие по уходу за ребенком В.Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата субсидии производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет №, открытый ответчиком в ..., а также через почтовое отделение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями, списками на пособия, перечисляемые на лицевые счета в отделение ..., описями электронных реестров и сопроводительными описями, а также ведомостями в узел связи Томского почтамта, талонами узла связи о произведенных выплатах и реестрами-отчетами отделения связи о доставке выплат.

В соответствии с п. 45 и п.59 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 № 1012н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется по месту работы за счет средств Фонда социального страхования РФ. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ..., ФИО2 работала в ... по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности – ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из данной справки, также следует, что за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года ФИО2 было выплачено пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за счет средств Фонда социального страхования РФ, как лицу, подлежащему обязательному социальному страхованию. 

Тем самым, сведения, влияющие на право получения пособия, как лица, не подлежащего обязательному социальному страхованию, представленные в Учреждение, являются не достоверными.

Распоряжением ОГКУ «ЦСПН Советского района г.Томска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекращена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком по причине: предоставление документов с неверными сведениями, сокрытие данных для назначения МСП, исчисления их размеров. 

В соответствии с п.46 Правил ответчик предупреждена об обязанности извещать не позднее чем в месячный срок орган, назначивший пособие, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пособия или прекращение его выплаты.

ФИО2 была предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных данных, сокрытие сведений, влияющих на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь указанными Правилами, принимая во внимание ответ ..., истцом произведен перерасчет размера пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого размер излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком составил 140 544,86 рублей, который решено восстановить на основании решения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данный расчет проверен, оснований для критической оценки такого расчета не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).

По настоящему делу ответчику заблаговременно направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были.

Пункт 85 Правил указывает, что суммы пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отправлено уведомление № с указанием излишне выплаченной суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и рекомендацией добровольно вернуть указанную сумму, однако на данное уведомление ответчик не отреагировала.

Суду не представлено ответчиком доказательств возврата излишне выплаченной суммы пособия.

Таким образом, данная сумма является неосновательным обогащением, полученным ответчиком в результате противоправных действий, выразившихся в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений, влияющих на право получения пособия. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в заявлениях о назначении пособия подтверждала, что указанная информация о том, что она не работает по трудовому договору является полной и точной. Также была предупреждена о том, что представление недостоверной информации является основанием для отказа в предоставлении пособия, прекращении ее выплат и возмещении сумм необоснованно полученного пособия.

Таким образом, предоставление ответчиком ложных сведений, влияющих на право получения ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, повлекло излишне выплаченные получателю суммы государственного пособия и, как следствие, неправомерное расходование бюджетных средств.

Согласно Уставу ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» является уполномоченным учреждением, осуществляющим предоставление мер социальной поддержки, государственной социальной и материальной помощи.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, так как обращается в защиту государственных интересов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в размере 4 010,89 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Областного государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения Советского района г.Томска» излишне выплаченную сумму ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 544,86 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4 010,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий