Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2019 по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что постановлением Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 было совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты> копеек. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 

<

данные изъяты> копеек. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились. 

Просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> копеек солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по следующим реквизитам: единый счет 4(данные изъяты) в Отделение Иркутск 

<

адрес>, ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), БИК (данные изъяты) получатель УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области (данные изъяты)), ОКТМО 25701000, КБК (данные изъяты).

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 28), не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 27). 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом (л.д. 24-26). 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 29, 33). 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ФИО1 освобождена от уголовной ответственности и в отношении неё прекращено уголовное преследование в связи с актом амнистии за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 15). 

Приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу (данные изъяты) ФИО2, был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО3, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО4, была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено соответствующее наказание, от которого они были освобождены вследствие акта амнистии, установленного пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. 4-14).

Указанными приговором, постановлением установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (в редакции от 26.04.1984) "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб совместными преступными действиями.

На основании пункта 15 вышеназванного Постановления Пленума при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Указанными приговорами, постановлением установлена вина ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в совершении хищения денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию ущерб в указанном размере.

Согласно пункту 5 части 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Усолье-Сибирское, от которой истец был освобожден в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в доход Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму ущерба в размере 429 408 рублей 50 копеек.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: единый счет (данные изъяты) в Отделение Иркутск 

<

адрес> ИНН (данные изъяты), КПП (данные изъяты), БИК (данные изъяты), получатель УФК по Иркутской области (ОПФР по Иркутской области л/с (данные изъяты)), ОКТМО (данные изъяты), КБК (данные изъяты). 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 7 494 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2019.

Судья Беспалова Е.А. Е.ФИО6