40RS0011-02-2023-000081-81

Дело №1-2-8/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козельск 11 сентября 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Филиппенковой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Ульяновского района Калужской области Афонина Е.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Нехорошева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – Ахрамеевой Е.А., Сахарчук К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Веневского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Шуйского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с прим. ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда, постановления президиума Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с прим. ст. 53.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного; приговор Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; наказание в виде принудительных работ отбывает с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 52 минут ФИО1, находился в кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1

В вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, и желая запугать Потерпевший №1, схватил ее рукой за шею и стал сдавливать, после чего в продолжение своего преступного умысла, достав из кармана нож, приставил лезвие ножа к правому боку Потерпевший №1, и стал высказывать в её адрес угрозы убийством, говоря, при этом, что убьет её, что Потерпевший №1 было воспринято как реальная опасность для её жизни. С учетом личности ФИО1, обстоятельств высказывания угрозы и того, что ФИО1 находился в возбужденном состоянии и был агрессивно настроен, у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 03 минут, ФИО1, находился в кухне 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 03 минут, находясь в кухне 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из сумки, находящейся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Неправомерность действий ФИО1 была выявлена Свидетель №4, которая, вырвав у него из рук сумку, потребовала вернуть принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. Однако, ФИО1 несмотря на требование Свидетель №4 прекратить преступные действия и вернуть похищенное им имущество, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, удерживая похищенные денежные средства при себе, игнорируя требования Свидетель №4 о прекращении им преступных действий, осознавая, что его действия стали очевидными для Свидетель №4 и носят открытый характер, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, пояснив суду, что потерпевшая его оговорила, отказался от дачи показания, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных ниже доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехала её знакомая - ФИО19, которая осталась у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут она вместе с детьми и ФИО19 находилась дома, в данное время они еще все спали. В связи с тем, что сломалась личинка замка двери квартиры, дверь на замок заперта не была. Она и дети проснулись от того, что в квартиру кто-то вошел. Она открыла глаза и увидела, что вошел ФИО1 Тот уже был агрессивно настроен, громко разговаривал от чего проснулись дети и ФИО19 Затем тот подошел к ней, обнял ее рукой за шею, и таким образом, не убирая руки от её шеи, повел её в кухню. Зайдя в кухню ФИО1 сел за стол и сказал поставить ему чайник, но она отказалась. ФИО1 сказал, что хочет остаться в данной квартире и жить в ней вместе с ней. Она сказала, что больше проживать с ним не хочет, так как боялась его. В результате у них произошла словесная ссора, в ходе которой, ФИО1 подошел к ней сзади, и обхватил её шею левой рукой, таким образом, зажав её, и стал сдавливать. Затем она увидела, что правой рукой он достал из внутреннего кармана пиджака маленький складной нож с лезвием, и приставил лезвие ножа к её правому боку и сказал, что убьет её, если она не поедет вместе с ним. На тот момент она сильно испугалась за свою жизнь, так как угрозы убийством высказанные ФИО1 она восприняла реально, с учетом его личности, ранее он неоднократно подвергал её избиению и на тот момент он был агрессивно настроен, и она не знала чего от него ожидать, она действительно думала, что ФИО1 может её убить. Дети находились в комнате. Она начала сопротивляться и попробовала вырваться от хватки ФИО1, но он не отпускал её. ФИО1 ударил её рукой правой щеке, чтобы она успокоилась. В этот момент она услышала, что в дверь квартиры кто-то постучал, убрав нож в карман пиджака, ФИО1 сразу вышел, но сказал, что через пару дней вернется и заберёт её. После ухода ФИО1, она с детьми и с ФИО19, выбежала в общий коридор, так как в квартире оставаться ей было страшно, она постучала в дверь 

<

адрес>, которую ей открыла девочка на вид ей было около 4-5 лет, она забежала с детьми в данную квартиру, родителей девочки дома не было. Находясь в данной квартире, она позвонила в полицию, после чего, когда приехали сотрудник полиция, она вернулась к себе в квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она вместе с детьми находилась у себя дома. ФИО19 находилась в общем коридоре, убиралась. В этот момент она услышала, как в дверь квартиры, кто-то стал стучать, подойдя к двери, она услышала голос ФИО1, который стучал в дверь и требовал, чтобы она открыла ему дверь. Она сказала, что дверь не откроет, и чтобы тот уходил. При этом она сильно испугалась, так как поняла, что просто так ФИО1 не уйдет. Она ушла в кухню, ФИО1 подошел к окну, расположенному в кухне и стал стучать в окно и требовать, чтобы она его впустила в квартиру, при этом тот стал запугивать ее, говорил, что если она не откроет ему дверь и не разрешу зайти в квартиру, то ей будет хуже, что тот изобьёт ее. Она сказала, что не хочет его видеть и проживать с ним тоже не хочет. Просила по-хорошему уйти его и оставить ее и детей в покое. Затем ФИО1 подошел к окну, расположенному в комнате, в одной из створок окна была разбито стекло, и оно было заклеено скотчем. Тот рукой порвал скотч и просунув руку в образовавшееся отверстие, повернул ручку окна. При этом ФИО1, когда поворачивал ручку, порезал руку об осколки стекла. Далее ФИО1 через открытую створку окна залез в комнату квартиры. ФИО1 хотел подойти к ней и схватить её рукой, но ФИО6 встала, между ними, и она быстро выбежать из квартиры в общий коридор. Она забежала в соседнюю 

<

адрес>, в которой проживает ее соседка по имени ФИО5, но ее дома на тот момент не было. Она от страха закрыла дверь на замок, так как боялась, что ФИО1 придет за нею. В этот момент она услышала стук в дверь и голос ФИО5, которая сказала, чтобы она открыла дверь квартиры. Она спросила, нет ли рядом ФИО1, на что та ответила, что нет, и после этого она открыла ей дверь. ФИО5 вошла в квартиру, и она ей рассказала, что спряталась в её квартире от сожителя ФИО1 Она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. После того, как приехали сотрудники полиции, она вернулась к себе домой, и ФИО6 ей рассказала, что ФИО1 из ее сумки похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Сумка висела на ручке двери в кухне. В сумке у нее до момента хищения, находились денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами достоинством 5000 рублей каждая, это были выплаты на детей, которые она получила накануне. Проверив сумку, она действительно обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей. За несколько минут, до того, как в квартиру проник ФИО1, эти деньги находились в сумке, она лично их видела. Более в квартире никого из посторонних не было, и взять деньги никто кроме ФИО1 не мог. Деньги она ФИО1 брать не разрешала (Т. 1 л.д. 81-83, 100-103);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года она вместе с ее семьей стала проживать в 

<

адрес>. Они проживали в двухэтажном доме на первом этаже на 

<

адрес>, точный адрес она не знает. Ранее они с мамой проживали в 

<

адрес>, но уехали от туда, так как прятались от бывшего маминого сожителя дяди Саши, фамилии его она не знает, но дядя Саша был очень злой, постоянно бил маму, таскал ее за волосы, мама не хотела с ним жить и поэтому они часто ее места жительства, чтобы он их не нашел. ДД.ММ.ГГГГ она с мамой и другими братьями, и сестрами спали дома. Также на тот момент у них была дома подруга мамы - тетя Варя. Утром, время она сказать не может, так как не разбирается в нем, к ним домой пришел дядя Саша. Тот был злой, стал громко разговаривать, кричал на маму, что хочет её забрать с собой. Затем дядя Саша увёл маму в кухню и закрыл дверь, а она с детьми и тетей Варей остались в комнате. Через закрытую дверь в кухне, она слышала, как дядя Саша кричал маме, что тот её убьет, если она не поедет с ним жить. Она очень сильно испугалась за маму, так как дядя Саша очень страшный человек. Затем дядя Саша вышел из квартиры, она увидела, что мама была сильно напугана, мама позвонила в полицию. От мамы она узнала, что дядя Саша угрожал ей убийством и приставлял ей к телу нож, но этого она сама не видела, так как дверь в кухню была закрыта, а угрозы убийством она слышала.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время она сказать не может, она находилась дома с мамой и младшими детьми. В какой-то момент она услышала, как в окно кто-то стучал, она увидела, что за окном находиться дядя Саша, тот просил, чтобы мама впустила его в квартиру, что хочет с ней поговорить. Мама впускать его не хотела, очень испугалась, увидев дядю Сашу. Затем мама выбежала из квартиры, а дядя Саша, разбив стекло в окне, расположенном в комнате, залез в квартиру. Она находилась в данной комнате, сидела с маленькими детьми. Дядя Саша прошел в кухню, а затем быстро вышел из квартиры. Через некоторое время вернулась мама, стала разговаривать с тетей Варей, и она услышала, как тетя Варя сказала, что дядя Саша из маминой сумки украл деньги, но какую сумму, она не знает. Мама проверила сумку и сказала, что деньги действительно пропали. (Т. 1 л.д.141-145);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым летом 2022 года он вместе с мамой и младшими детьми стал проживать в 

<

адрес>. Они проживали в двухэтажном доме на первом этаже, адрес он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он с мамой и другими братьями, и сестрами спали дома. Также на тот момент у них была дома подруга мамы - тетя Варя. Утром, время он сказать не может, так как не понимает, к ним домой пришел дядя Саша. Тот был злой, стал громко разговаривать, кричал на маму, что хочет её забрать с собой. Затем дядя Саша увёл маму в кухню и закрыл дверь, а они с детьми и тетей Варей остались в комнате. Через закрытую дверь в кухне, он слышал, как дядя Саша кричал маме, что убьет её, если она с детьми не поедет с ним жить. Он очень сильно испугался за маму, что дядя Саша заберет её с собой, проживать он с ним не хотел, так как тот очень злой и страшный человек. Затем дядя Саша вышел из квартиры, он увидел, что мама была сильно напугана, она позвонила в полицию. Что именно происходило в кухне, он не видел, только слышал, как дядя Саша угрожал маме.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сказать не может, он находился дома с мамой и другими детьми. В какой-то момент он услышал, как в окно кто-то стучал, он увидел, что за окном находиться дядя Саша, который просил, чтобы мама впустила его в квартиру, что хочет с ней поговорить. Мама впускать его не хотела, очень испугалась, увидев дядю Сашу. Затем мама выбежала из квартиры, а дядя Саша, разбив стекло в окне, расположенном в комнате, залез в квартиру, порезал руку об осколки стекла. Затем дядя Саша прошел в кухню, из-за угла он стал подсматривать за дядей Сашей, и увидел, как он взял мамину сумку, которая висела на ручке двери. Дядя Саша его в тот момент не видел. Затем он видел, как дядя Саша достал из сумки денежную купюру, но какую он не знает, так как не разбирается в них. Затем в кухню зашла тетя Варя и вырвала из рук у дяди Саши мамину сумку, а потом она стала ему говорить, чтобы он вернул деньги, но дядя Саша сказал, что ничего не брал и вышел из квартиры. (Т. 1 л.д.149-153);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в 2019 - 2020 году Потерпевший №1 стала проживать с сожителем ФИО1 Потерпевший №1 ей рассказывала, что ФИО1 был жестоким человек, постоянно подвергал её избиению, та часто уходила из дома, не хотела с ним проживать, но ФИО1 находил её, и ФИО4 приходилось с ним жить дальше. Она решила помочь ФИО4 и договорилась, что ей сдали квартиру в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с детьми приехала в 

<

адрес> и стала проживать на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4 в гости, по её просьбе, так как ФИО4 попросила побыть с ней, опасаясь, что ФИО20 найдет её. Квартира, которую сняла ФИО4, была однокомнатной, и они легли спать все в одной комнате. Дверь квартиры на ночь они не закрыли, так как была сломана личинка замка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 40 минут она проснулась от того, что услышала голос ФИО4, которая громко разговаривала, находясь где-то в квартире, она подумала, что ФИО4 говорила по телефону. Она направилась в направлении туалета, думая, что ФИО4 находится там, но подойдя к двери туалета, она увидел, что ФИО4 находится в кухне. Она открыла дверь в кухню и увидела в тот момент, что ФИО1 схватил ФИО21 за шею левой рукой и держал её, а в правой руке она увидел, что тот держит нож, который острием он приставил к боку ФИО21. ФИО1 при этом сказал ФИО21, что всё равно она от него не убежит. Увидев её, ФИО1 сказал, чтобы она вышла. После чего она услышала, как кто-то постучал в дверь квартиры, ФИО1 убрал нож и пошел к входной двери, после чего вышел из квартиры, сказав при этом Рае, чтобы она находилась здесь и что он скоро еще придет за ней. ФИО4 была сильно напугана произошедшим, сказала, ей что подумала, что ФИО1 действительно может её убить, так как он очень злой и агрессивный человек и именно поэтому ФИО4 скрывается от него вместе с детьми, так как опасается за свою жизнь. ФИО4 сказала, что ФИО1 угрожал ей убийством, которые она восприняла реально. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут она убиралась в подъезде дома. В это время в подъезд вошел ФИО1 и сказал, что хочет поговорить с ФИО4. Она сказала ему, что если ФИО4 захочет с ним поговорить, то она откроет ему дверь квартиры. ФИО1 постучал в дверь, и сказала, чтобы ФИО4 открыла ему, так как тот хочет с ней поговорить, но ФИО4 ответила ФИО1 через дверь, что не хочет с ним разговаривать. ФИО1 вышел из подъезда, а она вошла в квартиру. Находясь в квартире, она увидела, что ФИО1 находился возле окна и пытался поговорить с ФИО21 через окно. Тот говорил, что хочет вернуть ФИО4, что любит её, затем стал угрожать, что если она не вернется к нему, то ей будет плохо. Затем она увидела, что ФИО1 подошел к окну, расположенному в комнате квартиры, стекло в котором было разбито и заклеено при помощи скотча. Он пальцами порвал скотч, просунул руку в образовавшееся отверстие и повернул ручку окна, при этом об осколки разбитого стекла ФИО1 порезал руку. У ФИО4 в тот момент зазвонил телефон, и она пошла в кухню. Она увидела, что ФИО3 залез через окно в комнату квартиры, и она крикнула ФИО4, чтобы та убегала из квартиры. ФИО4 направилась к входной двери, а ФИО1 побежал за ней, но она встала между ним и ФИО4, и ФИО4 выбежала из квартиры в общий коридор. ФИО1 оттолкнул её и тоже выбежал в общий коридор, но через несколько секунд вернулся, догнать ФИО4 не смог. ФИО1 прошел в кухню, и она услышала по звуку, что он открыл воду в кране. Она тоже вошла в кухню и увидела, что ФИО1 держал в руках сумку ФИО4. Она знала, что в сумке ФИО4 находились денежные средства в сумме 10000 рублей, двумя купюрами по 5000 рублей каждая, она сама лично их видела в течении дня, так как молния на сумке была расстёгнута. Она сказала ФИО1 поставить сумку на место, но ФИО1 ей сказал, чтобы она отстала от него. Она вырвала сумку из рук ФИО1, сумка была открыта, и она увидела, что в сумке находится только одна купюра достоинством 5000 рублей, а второй не было. Она сразу поняла, что денежные средства украл ФИО1. Она сказала ФИО1, чтобы он вернул деньги, но он сказал, что ничего не брал и вышел из квартиры. Сам момент как ФИО1 вытаскивал, то есть похитил денежную купюру достоинством 5000 рублей из сумки ФИО4 она не видела, но она точно может сказать, что это ФИО1 взял деньги в сумме 5000 рублей, так как незадолго до его прихода она деньги ФИО4 видела в её сумке, кроме ФИО1, других лиц в квартире не было. Через некоторое время в квартиру вернулась ФИО4 вместе с сотрудниками полиции, и она ей сказала, что ФИО1 из сумки украл денежные средства в сумме 5000 рублей. (Т. 1 л.д.134-136)

Кроме указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого была осмотрена 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, которая в ходе осмотра показала, что в кухне вышеуказанной квартиры ФИО1 приставил нож к ее телу и угрожал ей убийством (Т. 1 л.д. 47-55),

иными документами: 

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от оператора службы 112, согласно которому поступило сообщение от ФИО13, проживающей по адресу: 

<

адрес>«А», 

<

адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут в её квартиру ворвался бывший сожитель ФИО1, угрожал ножом и хотел увезти. (Т. 1 л.д.42), 

– сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от оперативного дежурного УМВД по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 44),

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ГУУП и ПДН МОМВД России «Козельский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 06 часов 40 минут, находясь в 

<

адрес> дома № «А» по 

<

адрес>, приставил нож к телу Потерпевший №1, высказывая в её адрес угрозы убийством. (Т. 1 л.д. 43).

Кроме указанных выше показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, также подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым ранее он проживал по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В соседней с ним квартире проживала Потерпевший №1 с детьми. Потерпевший №1 проживала по данному адресу примерно две недели, после чего она переехала и стала проживать по другому адресу в 

<

адрес>. Примерно в двадцатых числах мая 2022 года, точную дату он уже не помнит, ФИО4 попросила его починить ручку на одной из створок пластикового окна. В этот же день он пришел к ФИО4 в квартиру, в комнате был установлен пластиковый стеклопакет, в крайней створке было разбито стекло и заклеено при помощи скотча. Он починил ручку створки, в ходе починки он прикасался руками к окну, в результате чего на окне могли остаться его пальцы рук; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в части по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале июня 2022 года, точное число она уже не помнит, около 18 часов 00 минут она вместе с детьми находилась на улице возле дома, дверь своей квартиры она не закрывала, так как дети постоянно бегают домой. В указанный период времени, она пошла домой и подойдя к двери своей квартиры, обнаружила, что она заперта, хотя она ее не закрывала. Она постучала и услышала голос своей соседки Потерпевший №1, которая спросила, кто пришел. Она попросила ее открыть дверь, после чего ФИО21 спросила, а нет ли ФИО3. Она сразу поняла, что она имела в виду своего бывшего сожителя – ФИО1, так как со слов ФИО21 она знает, что у нее с бывшим сожителем плохие отношения, что он её бил, и она его боится. Она вошла в квартиру и узнала от ФИО21, что она прячется в ее квартире от своего сожителя ФИО1, который разбил окно и залез к ней в квартиру. ФИО21 была сильно напугана, она сказала ей, что позвонила в полицию. Она находилась у нее в квартире пока не приехали сотрудники полиции и не забрали ФИО1, только после этого она вернулась к себе в квартиру. Чуть позже в этот же день, она узнала от ФИО21, что ФИО1 украл у неё денежные средства в сумме 5000 рублей, которые находились в сумке. (Т. 1 л.д. 130-121),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, следы вещества бурого цвета похожего на кровь (Т. 1 л.д. 70-75); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватной палочке (смыве), исследованной в рамках экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 (Т. 1 л.д. 202-207),

иными документами:

- сообщением по КУСП № и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что поступило сообщение от Потерпевший №1, 

<

адрес>А/5 о том, что ФИО1 залез в квартиру, хотел избить, угрожает убийством (Т. 1 л.д. 64, 65),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей (Т. 1 л.д. 66).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики (в т.ч. наркоманией) не страдает (у него имеются лишь отдельные психопатические черты характера в виде импульсивности, несдержанности, раздраженности) и не страдал при совершении деяний, в которых его подозревают, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве (на это указывают последовательность, целенаправленность его действий, сохранность ориентировки в окружающей обстановке и отсутствии при этом бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств). В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97-104 УПК РФ, ФИО1 не нуждается. В предусмотренном ст. 72.1 УК РФ лечении от наркомании, с последующей медицинской и социальной реабилитацией ФИО1 не нуждается. (Т.1 л.д. 238-241)

С учетом вышеуказанного заключения, данных о личности и поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниям свидетелей Свидетель №5. ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, судом не усмотрено. Их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности в оговоре подсудимого ФИО1 указанными свидетелями и потерпевшей Потерпевший №1 по делу, а доводы подсудимого о том, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 его оговорили, являются голословными и суд расценивает их как позицию защиты от предъявленного обвинения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, в частности показаний потерпевшей и свидетелей, установлено, что ФИО1, будучи застигнутым Свидетель №4 при совершении тайного хищения денежных средств из сумки потерпевшей, потребовавшей вернуть деньги и вырывавшей сумку из рук ФИО1, продолжил совершать свои противоправные действия, направленные на завладение чужими денежными средствами, то есть содеянное им, начатое как кража, переросло в грабеж, в связи с чем довод защитника об отсутствии в действиях подсудимого факта открытого хищения денежных средств, не состоятелен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту временного пребывания старшим УУП ОМВД России по 

<

адрес> и старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает (по каждому эпизоду преступления) наличие малолетних детей у виновного и учитывает состояние его здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает «рецидив преступлений».

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления подсудимого, суд назначает подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду преступления, наказание в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1, по каждому эпизоду преступления, положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменяет осужденному, по каждому эпизоду преступления, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступление, послужившее предметом судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 до его осуждения приговором Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, окончательно ФИО1 следует назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговор Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ущерба причиненного преступлением в размере 5000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 4680 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации в возмещение процессуальных издержек по уголовному делу, в связи с участием адвоката ФИО9 при производстве предварительного следствия по назначению, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет принудительных работ с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 4 года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, наказание, отбытое по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбытого с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ростовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката, в размере 4680 рублей.

Гражданский иск прокурора в интересах потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 5000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий