Дело № 2-1-1072/2020 64RS0042-01-2020-000547-31

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25.02.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Кузьминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о прекращении уголовного дела произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате ДТП был поврежден мотоцикл Рейсер, владельцем которого является ФИО2, автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак 

<

***>, владельцем которого является ФИО3, а также был причинен вред здоровью ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ЕЕЕ1019180332.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Потерпевшим была произведена страховая выплата, а именно: ФИО2 за вред, причиненный имуществу – в размере 27654 руб. 56 коп., за вред здоровью – в размере 120500 руб., ФИО3 за вред имуществу – в размере 24434 руб. 45 коп. Общая сумма страховой выплаты составила 172589 руб. 01 коп.

Считая свои права нарушенными истец, руководствуясь п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, требует взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 172589 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> «А» произошло ДТП, водитель ФИО1 находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя автомобилем БМВ 316, государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с мотоциклом Рейсер RC250CK, без регистрационного знака, под управлением ФИО2, и с автомобилем ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак 

<

***>., под управлением и принадлежащего ФИО3

В результате данного ДТП причинен вред имуществу ФИО4, а также тяжкий вред здоровью ФИО2 

Постановлением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекращено за примирением сторон.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № ЕЕЕ 1019180332 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в размере 24434 руб. 45 коп., что подтверждено платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО2 также обратился в страховую компанию с требованием о возмещении, причиненного транспортному средству, а также вреда, причиненного здоровью.

В результате данного обращения ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата возмещения вреда здоровью в размере 120500 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также выплата стоимости ущерба, причиненного имуществу, в размере 27654 руб. 56 коп., что подтверждено платежным поручением №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему произведенной страховой выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорены размер заявленных исковых требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 этого же Кодекса. 

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 4651 руб. 78 коп., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению истцу в заявленном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 172589 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4651 руб. 78 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. 

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь Е.В. Кузьмина