Дело № 2-330/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железных - вокзалов к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железных - вокзалов ( далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 16 456 руб. 39 коп., пеню в размере 49 260 руб. 39 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1990 руб. 72 коп. В обоснование иска указали, что между ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» и ИП ФИО1 был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР от ФИО2 Согласно пункту 3.4 Договора предоставленные услуги, указанных в п.1.1 и п.1.2 Договора оплачиваются ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа (включительно) текущего календарного месяца за предыдущий месяц. Задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской РДЖВ по Договору НОМЕР от ФИО2 о возмещении затрат составляет в сумме 16 456 руб. 39 коп. за период ФИО2. ФИО2 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР от ФИО2 В досудебном порядке урегулирования споров ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральско РДЖВ неоднократно выставлялись претензии НОМЕР от ФИО2 и НОМЕР от ФИО2 для погашения образовавшейся задолженности в период с ФИО2 г., однако оплата ФИО1 по данным претензиям не произведена.

Истец ОАО «РЖД» о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по последнему известному месту жительства АДРЕС. 

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС, снята с регистрационного учета ФИО2 по решению суда. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кияткин Г.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер пени, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 28.06.2013г. между ОАО «РЖД» («Исполнитель») и ИП ФИО1 («Потребитель») был заключен договор на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР.

Согласно п.1.1. данного договора исполнитель предоставляет Потребителю в помещениях общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, коммуникации для доведения до Потребителя:

- тепловой энергии от НГЧ Южно-Уральской дирекции инфраструктуры;

- воды и отведение сточных вод от ООО «Златоустовский «Водоканал», а также оказывает Потребителю услуги, связанные с эксплуатацией нежилого помещения, занимаемого Потребителем на основании договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР от ФИО2. 

Согласно п.1.2 Потребитель возмещает исполнителю расходы за полученные через коммуникации исполнителя коммунальные услуги и оплачивает полученные от исполнителя эксплуатационные услуги.

Согласно пункту 3.4 Договора предоставленные услуги, указанных в п.1.1 и п.1.2 Договора оплачиваются ежемесячно в срок до 10 (десятого) числа (включительно) текущего календарного месяца за предыдущий месяц.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено о возмещении затрат при неуплате потребителей платежей в сроки указанные в п.3.4 Договора, на потребителя начисляются пени – ПРОЦЕНТЫ% с просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен на неопределенный срок, что соответствует сроку действия договора аренды недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР от ФИО2 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ФИО2.

ФИО2 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на возмещение расходов за коммунальные услуги и предоставление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР от ФИО2 Данное соглашение считать расторгнутым с ФИО2 

Задолженность ФИО1 перед ОАО «РЖД» в лице ЮУРДЖВ по договору возмещения расходов за коммунальные услуги и представление эксплуатационных услуг арендатору недвижимого имущества ОАО «РЖД» НОМЕР НОМЕР составляет 16 456 руб. 39 коп. на основании:

- счет-фактуры НОМЕР от ФИО2. на сумму 5 122 руб. 33 коп.;

- счет-фактуры НОМЕР от ФИО2 на сумму 5 605 руб. 87 коп.:

-счет-фактуры НОМЕР от ФИО2 на сумму 5 728 руб. 19 коп.; (л.д.НОМЕР). 

На основании оценки представленных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 сумму долга по договору о возмещении расходов в размере 16 456 руб., 39 коп., поскольку размер задолженности и уклонение от возврата суммы долга в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

ФИО2 за НОМЕР и ФИО2 за НОМЕР ИП ФИО1 направлялись претензии о погашении образовавшейся задолженности за период ФИО2 на сумму 16 456 руб. 36 коп., пени за несвоевременно оплаченные коммунальные услуги в период с ФИО2. в сумме 47 207 руб. 21 коп. (л.д.НОМЕР).

Согласно реестра ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 ( л.д.НОМЕР). 

Истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 49 260 руб. 39 коп. за период с ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчиков неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является основанием для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по Договору на возмещение расходов до 15 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 990 руб. 72 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железных – вокзалов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железных – вокзалов сумму основного долга по Договору о возмещении расходов в размере 16 456 руб. 39 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1990 руб. 72 коп., всего 33 447 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской региональной дирекции железных - вокзалов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова