Дело № 2-1695/20

22RS0011-02-2020-001459-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском в суд к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2). В обоснование требований указал, что начиная с *** по ***, работал по трудовому договору у ИП ФИО3 в должности ***. При приеме на работу истцу пояснили, что приказ о его приеме на работу вынесен с указанием на то, что он принят на работу с испытательным сроком. 17.12.2018 заключено региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2012 годы, согласно которому размер минимальной заработной платы для работников внебюджетного сектора экономики составила 13000 руб. от присоединения к региональному соглашению ИП ФИО2 в установленном законом порядке не отказывался. Начиная, с *** ИП ФИО2 начислял и выплачивал истцу заработную плату в размере меньшем, чем установлено региональным соглашением. Данное обстоятельство установлено при проведение проверки государственной инспекцией труда в Алтайском крае и подтверждается ответом от 05.03.2020 № 161. В то же самое время заработная плата истца определена в связи с максимально отработанным ежемесячно рабочим временем в размере *** руб. ежемесячно. Фактическим истцом получено за период с *** года по *** путем перечисления денежных средств на его банковскую карту *** руб., что подтверждается историей операций. В соответствии с региональным соглашением должно быть выплачено *** руб. (*** руб. х *** мес. = *** руб.). Таким образом, за период с *** по *** истцу положено в счет заработной платы еще *** руб. (*** руб. - *** руб.) которые не были выплачены истцу. Истец считает действия ответчика неправомерными, поскольку в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ выражается в физических или нравственных страданиях. Нравственные страдания связаны с тем, что истец испытывал переживания, поскольку был обманут ответчиком, отработав у ответчика, вправе был получить все полагающиеся ему выплаты, рассчитывал на данные деньги, однако не получил их. Причиненный моральный вред истец оценивает в *** руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по заработной плате за период с *** по *** у ИП ФИО2 в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** по *** в качестве ***, в иске ошибочно указана его должность как ***.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истец у ответчика никогда не работал. Истец никогда не состоял с ответчиком ни в трудовых ни в гражданско – правовых отношениях.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей Ф. , Н. , исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. 

Как на основания заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела ссылается на выполнение им у ответчика ИП ФИО2 трудовых обязанностей по должности *** без оформления письменного трудового договора. 

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривался факт нахождения ФИО1 в каких – либо отношениях с ИП ФИО2, в том числе и трудовых.

Основанием возникновения права на заработную плату является установленный факт нахождения сторон в трудовых отношениях. Поэтому в случаях, когда трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, перед судом, рассматривающим дела этой категории, встает вопрос о необходимости установления факта трудовых отношений между сторонами и фактического исполнения трудовых обязанностей обращающимся в суд лицом.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 или ее уполномоченным лицом о личном выполнении ФИО1 работы по должности ***; был ли допущен ФИО1 к выполнению этой работы ИП ФИО2 или ее уполномоченным лицом; выполнял ли ФИО2 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы (ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 873 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. 

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя.

Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет письменную форму трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик с *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе рассмотрения дела следует, что о наличии вакантной должности у ИП ФИО2 он узнал из объявления. Изначально *** он был принят на работу к ИП ФИО2 ***. Трудовой договор с ним не заключали. Узнав, что у него есть водительские права, с *** истцу предложили работать ***, трудовой договор не заключен, допустил его к работе на автомобиль сам ФИО2. В его трудовые обязанности входила перевозка грузов: угля, глины, асфальта, щебенки и т.п., а также ремонт автомобиля, на котором работал. Последнее время он работал на автомобиле МАЗ 5516 05255 государственный регистрационный знак ***, данный автомобиль насколько известно истцу, ответчику не принадлежит. Ему был установлен график рабочего времени – шестидневная рабочая неделя с 08 час. до 18 час. Отпуск не давали. Заработную плату ИП ФИО2 выплачивал 2 раза в месяц, с 10 по 15 число – аванс, с 25 – заработную плату. Зарплату ответчик выдавал как наличными денежными средствами по расходно-кассовым ордерам, приезжал лично в контору по ..., так и путем перечисления денежных средств на банковские карты. Последний его рабочий день у ответчика – ***. При этом с *** по *** он производил ремонт автомобиля на котором работал. 

В подтверждение доводов о работе у ИП ФИО2 в качестве ***, истцом представлена фотография страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств САО «Энергогарант» *** № ***, из которого следует, что страхователь ФИО2 застраховал на период с *** по *** гражданскую ответственность следующих лиц: Б, , В. , В. , а также истца ФИО1, при управление ими транспортным средством МАЗ 5516 05255, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является К. 

Действительно, из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль следует, что собственником автомобиля МАЗ 5516 05255, государственный регистрационный знак *** является К. Вместе с тем, как пояснил истец, К. он не знает, водительское удостоверение для включения его в страховой полис, он давал ИП ФИО2, так как работал у него и для исполнения своих обязанностей *** должен был быть включен в страховой полис. То, что гражданскую ответственность указанных лиц, в том числе истца, застраховал именно ответчик, свидетельствует прямое указание на это в страховом полисе. 

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела в связи с представленными истцом фотографиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, пояснил, что указание в полисе истца в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством МАЗ 5516 05255, государственный регистрационный знак ***, возможно связано с тем, что истец оказывал какие – либо услуги собственнику автомобиля К. и никак не доказывает работу истца у ответчика.

При этом каких-либо иных доводов, опровергающих доводы истца о том, что включение его в страховой полис непосредственно связано с работой указанных лиц на данном автомобиле, в том числе и самого истца, с какой целью ФИО2 произвел страхование гражданской ответственности истца, а также иных указанных в страховом полисе лиц, при управлении транспортным средством МАЗ 5516 05255, государственный регистрационный знак ***, собственником которого он не является, стороной ответчика приведено не было. 

Вмести с тем, суд учитывает, что указанный в полисе *** Б, в период работы истца также работал у ИП ФИО2. *** Б, состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 по трудовому договору, что подтверждается документами представленными стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, что также опровергает версию стороны ответчика о том, что указанные в полисе *** оказывали услуги собственнику автомобиля, а также то, что автомобиль, который страховал ответчик, им не используется. При этом само по себе нахождение автомобиля в собственности у К. не свидетельствует, о том, что автомобиль марки МАЗ категории самосвал не используется ответчиком в его коммерческой деятельности, основной вид деятельности которой - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, как и не опровергает факт работы истца у ответчика.

Из имеющихся в материалах дела информации ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету и карте, выпущенной на имя ответчика ФИО2, а также истории по дебетовой карте, выпущенной на имя истца ФИО1 следует, что ответчиком на банковскую карту истца периодически производились перечисления денежных средств, а именно: *** – *** руб., *** – *** руб., *** – *** руб., *** – *** руб., всего *** руб. Факт перечисления, которых ответчиком не оспаривался.

Доводы стороны ответчика, о том, что данные перечисления являлись выплатами по договору займа, заключенному между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2, судом отклоняются, так как каких-либо допустимых и относимых доказательств заключения между сторонами договора займа ответчиком представлено не было. При этом истец в ходе рассмотрения дела факт получения денег от ответчика в качестве займа отрицал, как и отрицал приятельские или дружеские отношения с ответчиком, пояснял, что отношения с ответчиком носили характер рабочих как между работником и работодателем и деньги взаймы истец исходя из их отношений с ответчиком, никогда бы и не попросил.. 

Указанные перечисления денежных средств также свидетельствуют о нахождении ФИО1 и ИП ФИО2 в трудовых отношениях, поскольку перечисления денежных средств имели место в даты выплат заработной платы, указанные истцом. При этом доказательств наличия иных оснований для зачисления денежных средств на банковскую карту истца, кроме выплат в счет заработной платы, стороной ответчика суду не представлено. 

Кроме того, истцом в материалы дела была представлена рабочая тетрадь (начата ***, окончена ***), содержащая сведения о днях и времени работы ФИО1, о характере выполняемом им работы, которая так же, в совокупности с иными представленными доказательствами, подтверждает доводы истца. Согласно пояснениям ФИО1, подобные рабочие тетради велись им и ранее, но после того, как они заканчивались, он их сдавал ответчику (менеджеру), поэтому представить их суду не представляется возможным. 

Доводы истца о наличии между ним и ответчиком ИП ФИО2 трудовых отношений так же подтвердил, опрошенный в качестве свидетеля Ф. , который согласно представленным в материалы дела стороной ответчика документов, в том числе книги учета движения индивидуальных трудовых книжек и вкладышей к ним, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала учета проведения инструктажей пожарной безопасности, табелей учета рабочего времени состоял в трудовых отношения с ИП ФИО2 в качестве *** с *** года по *** и с которым был заключен трудовой договор.

Согласно показаниям свидетеля Ф. , следует, что он работал по трудовому договору у ответчика ИП ФИО2 с *** года по *** года. В период его работы чуть позже в *** году к ИП ФИО2 трудоустроился ФИО1 ***, допустил его к работе сам ФИО5. Он помнит, что Долин работал на автомобиле МАЗ государственный регистрационный знак ***. По трудовому договору у него заработная платы была меньше, чем на самом деле, где то в пределах МРОТ, а платил ИП ФИО5 больше, в среднем он получал *** – *** руб. Такую же зарплату получал и Долин. У них было одно рабочее место это гараж и их автомобили, график работы - шестидневная рабочая неделя с 8 час. до 17 час. выходной один день, отпуск не давали, Долин выполнял только обязанности ***, ну и еще как и все *** сам ремонтировал автомобиль на котором работал, так было заведено у ФИО5. Долин подчинялся графику работы у ИП ФИО5, как и все *** и выполнял свои обязанности ***, перевозил, щебенку, уголь, песок, ездил в командировки. Свидетель так же перевозил уголь, песок, щебенку. Приходилось часто работать и в выходные дни за пределами рабочего дня. В августе 2019 года свидетель уволился, поскольку ИП ФИО2 не выплачивал заработную плату. 

Что касается показаний свидетеля Н. , которая состоит в фактических брачных отношениях с истцом, то суд не принимает их во внимание, поскольку об обстоятельствах дела она знает, только со слов истца, сама ничего относительно работы истца не знает и пояснить не может.

Не доверять показаниям свидетеля Ф. у суда оснований не имеется, так как свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им пояснения согласуются с пояснениями истца, и другими представленными истцом доказательствами. 

Доводы представителя ответчика о том, что к показаниям свидетеля Ф. нужно отнестись критически, поскольку между ним и ответчиком сложились неприязненные отношения, о чем свидетельствует его обращение в Государственную инспекцию труда по вопросу не выплаты заработной платы, а впоследствии в суд, судом отклоняются, так как обращение свидетеля в инспекцию, как и обращение в суд не свидетельствует о наличии у него неприязни к ответчику, а является способом защиты его трудовых прав. Кроме того, суд учитывает, что свидетель Ф. до начала дачи показаний, пояснил, что неприязни к ИП ФИО6 не испытывает. В ходе дачи показаний пояснил, что его обращение в трудовую инспекцию и впоследствии в суд за взысканием заработной платы не свидетельствуют о неприязни к ИП ФИО5, просто он пытался восстановить свое нарушенное право на получение заработной платы.

В представленных ответчиком документах: книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ИП ФИО2, ведомости (журнале) учета проведения инструктажей пожарной безопасности ИП ФИО2, журнале регистрации инструктажа на рабочем месте ИП ФИО2, табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и графиках ИП ФИО2 за *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, действительно отсутствуют сведения об истце как о работнике ИП ФИО2. Однако это не опровергает доводов истца о работе у ответчика, так как отсутствие заключенного в установленном законом порядке трудового договора с ФИО1 исключает его указание в официальных документах, в том числе кадровых, ведущихся у ИП ФИО2 

При этом данные документы содержат сведения, как о работниках ИП ФИО2, о *** Б, , включенном, так же как и истец ФИО1, в страховой полис на автомобиль МАЗ 5516 05255, а также о допрошенном в качестве свидетеля *** Ф. , подтвердившем факт работы истца ФИО1 у ИП ФИО2 в должности ***. 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и свидетеля Ф. , ими, при выполнении трудовых обязанностей ***, ИП ФИО2 была установлена шестидневная рабочая неделя. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, в том числе копии трудового договора, заключенного между Ф. и ИП ФИО2, стороной истца представлено не было. В связи с чем, при определении режима рабочего времени, суд принимает во внимание трудовой договор № *** (с учетом Дополнительного Соглашения №*** от ***) с *** от ***, заключенный ИП ФИО2 с П. , представленный в материалы гражданского дела № *** по иску П. к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, пунктом 4.1 которого предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Продолжительность рабочего дня составляет 8 часов. При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснял, что работал у ИП ФИО2 с *** А. , П. , Ф. Ш. , вмести с ними обращался в трудовую инспекцию для защиты своих трудовых прав, П. обратился в суд за взысканием заработной платы. Указанных им работников истец также заявлял в качестве свидетелей при рассмотрении настоящего дела.

Разногласия по режиму рабочего времени в пояснениях истца, свидетеля Ф. , не умаляют позицию истца, и вызваны, по мнению суда, тем, что водителям приходилось работать сверх установленной продолжительности рабочего времени, и выходить в выходные дни, о чем указывали в своих пояснения как истец, так и свидетель Ф. , а также исполнять свои трудовые обязанности в отсутствии отпуска. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт допущения работника ФИО1 работодателем ИП ФИО2, фактическое личное исполнением им за плату трудовых функций, под контролем и управлением работодателя, подчинения работника ФИО1 правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдение режима рабочего времени, действующего у работодателя ИП ФИО2

Поскольку работник ФИО1 приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя ИП ФИО2 и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем, доказательства отсутствия трудовых отношений должен предоставить работодатель. 

Стороной ответчика таковых доказательств в ходе рассмотрения дела суду представлено не было. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений ФИО1 в должности *** с ИП ФИО2 в период с *** по *** нашел свое подтверждение. 

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации должны исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца, задолженность по заработной плате образовалась за период с *** по ***. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было. 

Из материалов дела следует, что по факту неполной выплаты работникам заработной платы ИП ФИО2, в том числе истец, Ф. , П. обращались в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае. На основании их заявления, Государственной инспекцией труда в Алтайском края проведена проверка по невыплате заработной платы в полном объеме ИП ФИО2 По результатам указанной проверки 05.03.2020 составлен акт проверки и предписание об устранении выявленных нарушений: в соответствии с которым работодателю - ИП ФИО2 предписано заработную плату с января 2019 начислить и выдать в размере не менее, чем установлено региональным соглашением в Алтайском крае на 2019-2021 годы, так как из представленных работодателем документов видно, что заработная плата, начислялась и выплачивалась с января 2019 года меньше регионального соглашения пропорционально отработанному времени (ст.133.1 ТК РФ). 

На основании постановления № 22/7-57-20-ОБ/12-804-И/66-36/212/8/5 от 10.03.2010 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАПРФ (нарушение законодательства о труде и охране труда) и ему назначено наказание в виде штрафа размере 2 000 руб. 

Таким образом, в ходе проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ФИО2 факт не выплаты им с января 2019 года в полном объеме заработной платы своим работникам, нашел свое подтверждение.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 ТК РФ), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

Согласно части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

17.12.2018 в Алтайском крае между Правительством Алтайского края, Алтайским краевым союзом организаций профсоюзов, и краевым объединением работодателей было заключено Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, в соответствии с п. 3.1.2 которым для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2019 установлена минимальная заработная плата в размере 13 000 руб. (без учета районного коэффициента). В соответствии с п. 7.1 указанное соглашение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Алтайская правда» и действует по 31.12.2021. Указанное соглашение было опубликовано 22.12.2018. 

Впоследствии, 24.12.2018 было опубликовано Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2019-2021 годы, в ред. Дополнительного соглашения, в соответствии с которым для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2019 установлена минимальная заработная плата в размере 13 000 руб. (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями, иных компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами). В соответствии с п. 7.1 указанное соглашение вступает в силу со дня его официального опубликования в газете «Алтайская правда» и действует по 31.12.2021. Указанное соглашение было опубликовано 22.12.2018. 

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ ИП ФИО2 от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то исходя из приведенных правовых норм, ИП ФИО2 должен был обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, увеличенного на районный коэффициент.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работником, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Поскольку истцом письменных доказательств фактического размера получаемой заработной платы в должности водителя, в том числе в заявленном размере *** руб., не представлено, суд, при исчислении задолженности ответчика перед истцом по заработной плате, полагает необходимым исходить из установленного Региональным соглашением размера минимальной оплаты труда в месяц в размере *** руб., с учетом районного коэффициента *** руб., и принимает указанную сумму как минимальную месячную заработную плату истца как работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда. 

С учетом изложенного, задолженность ответчика по выплате заработной плате истцу ФИО1 (в пределах заявленных требований) составит *** руб. (*** руб. х *** х ***), где *** руб. – МРОТ, установленный Региональным соглашением, *** - районный коэффициент, *** – количество месяцев. 

При этом, поскольку согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» и пояснениям ФИО1 на его банковскую карту от ответчика поступали денежные средства в счет выплаты заработной платы за спорный период в размере *** руб., суд полагает необходимым вычесть данную сумму из общей задолженности по заработной плате, как полученную истцом ранее. 

Таким образом, задолженность ИП ФИО2 перед истцом по выплате заработной платы за период с *** по ***, с учетом ранее полученных истцом сумм заработной платы, составит *** руб. (*** руб. – *** руб.). 

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу в полном объеме, не представлено.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца ФИО1 с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере *** руб. 

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в не оформлении трудовых отношений, невыплате в полном объеме заработной платы, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО1 имеет право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформлении трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате ответчиком заработной платы истцу, степени вины ответчика, перенесенных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме *** руб. 

В соответствие с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «Город Рубцовск Алтайского края государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Сень