Дело № 1-308/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 9 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Дудорова А.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Губина А.В., представившего удостоверение № 66 и ордер от 23.10.2018 г. № 1571, 

при секретаре Феоктистовой М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., пенсионера, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия при следующих обстоятельствах.

ФИО7, занимая на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (далее по тексту УФССП по Пензенский области) №507 лс от 15 июня 2015 года должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенский области, в установленном законом порядке наделенная распорядительными полномочиями в отношении неопределенно широкого круга лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющая функции представителя власти, в связи с чем являющаяся должностным лицом, федеральным государственным гражданским служащим, в должностные полномочия которого, согласно должностного регламента судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенский области, утвержденного 24 апреля 2017 года и.о. руководителя УФССП по Пензенский области, Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 29.12.2017 г.) "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (в редакции от 23.04.2018 г.) "Об исполнительном производстве" входит: не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, обязательное уведомление руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами; соблюдение Конституции Российской Федерации, Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституций (уставов) законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения; исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом; своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования; составление сообщения при выявлении признаков преступления и направление его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством; принятие процессуальных решений по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации; своевременная передача арестованного имущества на реализацию и присутствие на торгах; принятие мер воздействия, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, к недобросовестным должникам; объявление в розыск должника или его имущества по исполнительным документам; в случаях выявления фактов коррупционных проявлений при рассмотрении жалоб и обращений граждан и юридических лиц уведомление отдела противодействия коррупции; арест, изъятие и передача на хранение и реализацию арестованного имущества, наложение ареста на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере установленном в исполнительном документе; вызов граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; снятие ограничений и запретов после фактического исполнения исполнительного производства, совершение иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, 04 мая 2018 года с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от 17 января 2018 года, выданного судьей Октябрьского районного суда г. Пензы, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2014 года, в рамках исполнительного производства №-ИП от 24 апреля 2018 года обратила взыскание на денежные средства ФИО1 в рублях, находящиеся на его счетах: №, №, №, №, №, открытых в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк, БИК 045655635, 08 мая 2018 года объявила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, а именно, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 57 кв.м.

22 мая 2018 года примерно в 11 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО7 в служебном кабинете № 7, расположенном в здании Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенский области по адресу: 

<

...>, ФИО1 разъяснены последствия возбуждения в отношении него (ФИО1) исполнительного производства: объявлен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ФИО1, объявлено об обращении взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на его счетах в банке и необходимости составления акта описи и ареста его имущества, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые ФИО1 в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации, на что ФИО1, заведомо зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил лично дать денежное вознаграждение (взятку) судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО7, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий и бездействие, а именно: за снятие ранее наложенного ФИО7 взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на его счетах в банках, о снятии запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, до фактического исполнения исполнительного производства и не составления акта описи и ареста его имущества, не обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации, на что ФИО7 отказалась и обратилась к своему непосредственному начальнику с сообщением о склонении её ФИО1 к коррупционному правонарушению. 

23 мая 2018 года в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в кафе «Макдоналдс» по адресу: 

<

...>, предложил лично дать денежное вознаграждение (взятку) судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО7 за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий и бездействие, а именно: за снятие ранее наложенного ФИО7 взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на его счетах в банках, о снятии запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, до фактического исполнения исполнительного производства и не составления акта описи и ареста его имущества, не обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации, на что ФИО7 отказалась.

23 мая 2018 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зная о незаконности своих действий, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на водительском сиденье автомобиля марки Hyundai Tucson государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности у дома № 3 по ул. Глазунова в г. Пензе, имеющем следующие географические координаты: 53°13?23?? северной широты и 44°55?58?? восточной долготы, достал руками незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме 20000 рублей и положил в папку судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО7, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия, находящейся на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, за совершение в его (ФИО1) пользу заведомо незаконных действий и бездействия, а именно: за снятие ранее наложенного ФИО7 взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на его счетах в банках, о снятии запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1, до фактического исполнения исполнительного производства и не составления акта описи и ареста его имущества, не обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не ограничения ему выезда за пределы Российской Федерации. Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО7 от получения взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействия отказалась, сообщив о данном факте своему непосредственному руководству и в правоохранительные органы, после чего ФИО1 был задержан на месте происшествия сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, а денежное вознаграждение (взятка) в сумме 20000 рублей было изъято в ходе осмотра места происшествия следователем следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что примерно 15-17 мая 2018 года по месту его жительства пришло уведомление из Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы о возбуждении в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». 22 мая 2018 года примерно в 11 часов он в помещении Октябрьского РОСП г. Пензы обратился к судебному приставу – исполнителю ФИО7 за разъяснением оснований возбуждения в отношении него исполнительного производства. ФИО7 ему сообщила, что в рамках исполнительного производства обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах в банке, объявила запрет на совершение регистрационных действий с жилым строением без права регистрации проживания площадью 57 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Он пояснил ФИО7, что на его счетах денежные средства отсутствуют, жилое строение площадью 57 кв.м в собственности не имеет. Ему захотелось поговорить с ФИО7 без свидетелей и указать на её ошибку в работе. Для этого он передал ей записку со следующим содержанием: «Давайте где-нибудь встретимся и поговорим». На что ФИО7 ему ответила, что перезвонит. На следующий день, после телефонного разговора с ФИО7, примерно в 14 часов он подъехал к зданию Октябрьского РОСП г. Пензы. ФИО7 села к нему в автомобиль и предложила доехать до кафе «Макдональдс». В кафе он разъяснил ФИО7, что дом, на который наложен арест на совершение регистрационных действий, ему не принадлежит, и предложил снять указанный арест. Но ФИО7 снять наложенный ей запрет отказалась, пояснила, что так просто снимать арест она не будет и предложила ему называть суммы денег, указав, что скажет, когда будет достаточно. При указании им 20000 рублей ФИО7 сказала, что деньги ей нужны сегодня. После этого ФИО7 он отвез на работу, занял деньги у знакомого и вновь подъехал к зданию, в котором располагается Октябрьский РОСП г. Пензы. ФИО7 села к нему в автомобиль марки Hyundai Tucson на переднее пассажирское сидение, раскрыла папку, которую держала в своих руках, и подставила её к нему. Он в эту папку положил 20000 рублей. После этого сразу же подошли полицейские. 

Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении вышеназванного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого 24 мая 2018 г., следует, что 23 мая 2018 года в кафе «Макдональдс» по адресу: 

<

...>, он рассказал сотруднику Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО7, что ранее судебные приставы в Ленинском районе никаких ограничений на него не накладывали, что запрет на совершение действий по регистрации на его имущество необязателен, она может его снять по своей инициативе. Он поинтересовался у ФИО7, согласна ли она за денежное вознаграждение снять запрет на регистрационные действия, наложенный на его имущество, начал называть суммы денег от 5000 до 15000 рублей, но ФИО7 отказалась. Тогда они вышли из кафе и он отвез ФИО7 обратно на работу, а сам поехал домой, где взял 20000 рублей, затем подъехал к работе ФИО7, припарковался недалёко от дома №3 по улице Глазунова в г. Пензе, позвонил ей и попросил выйти. ФИО7 примерно в 16 часов 30 минут вышла к нему, он открыл пассажирскую дверь автомобиля и предложил ей присесть. Он взял бумажный сверток, в котором находились деньги в сумме 20000 рублей, и положил его ФИО7 в папку, попросив при этом снять запрет на регистрационные действия, наложенные на его имущество. После этого к ним сразу же подъехали сотрудники полиции и задержали его. К даче взятки его никто не склонял (т.1 л.д. 40-41, 47-49). 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания о передаче ФИО7 20000 рублей за снятие запретов, наложенных на его имущество, о том, что к даче взятке его никто не склонял, - не подтвердил, пояснив, что они были даны в связи с плохим самочувствием и давлением следователя, который угрожал задержанием. Указанные доводы ФИО1 проверялись и своего подтверждения не нашли, что подтверждается постановлением следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области от 29.06.2018 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д. 98-103). 

Свидетель ФИО7 суду показала, что она, состоя в должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, в рамках исполнительного производства, возбужденного 24 апреля 2018 года на основании исполнительного листа от 17.01.2018 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» 4 мая 2018 года обратила взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на его счетах, и 8 мая 2018 года наложила запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрацию ограничений и обременений в отношении жилого строения без права регистрации проживания площадью 57 кв.м, расположенного в 

<

адрес> в г. Пензе. 22 мая 2018 года к ней на прием по месту работы пришел ФИО1 и выяснил основания наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого строения площадью 57 кв.м. Она проинформировала ФИО1 также о произведенном обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на его счетах, и необходимости выехать по месту его жительства для составления акта описи и ареста его имущества, предупредила, что будут наложены ограничения на получаемую им пенсию и на выезд за пределы РФ. ФИО1 интересовался, каким способом можно снять наложенный запрет на его строение и арест с его счетов. Она ему разъяснила, что ограничения будут сняты после полного погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России». ФИО1 уговаривал её никуда не ездить. На стол положил записку с предложением встретиться и поговорить, о чем она сообщила своему начальнику и в отдел противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области. Утром 23 мая 2018 года она согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии. В этот же день в ходе телефонного разговора она уточнила у ФИО1, будет ли он по месту жительства, чтобы составить акт описи (ареста) имущества. Примерно в 15 часов к её работе подъехал ФИО1 Она согласилась на его предложение проехать до ближайшего кафе. В кафе «Макдональдс» ФИО1 спрашивал её, как снять запрет с жилого строения, арест с его счетов и не проводить иные исполнительные действия в отношении него, интересовался, как ему снизить процент удержания с его пенсии и можно ли решить вопрос таким образом, чтобы он сам приходил к ней и оплачивал задолженность без каких-либо постановлений. Она ответила отказом и вновь разъяснила о необходимости полного погашения задолженности по исполнительному листу. ФИО1 предлагал по иному решить вопрос и стал называть суммы от 5 до 15 тысяч рублей. Она отказалась, головой не кивала и других действий, дающих ФИО1 основания полагать, что согласна принять взятку, не делала. ФИО1 довез её до работы и сказал, что подъедет вновь в течение 30-40 минут. Когда ФИО1 подъехал, попросил подойти к нему. Она села в автомобиль ФИО1 на переднее пассажирское сидение. ФИО1 в папку, которую она держала в руках, сунул бумажный конверт и попросил снять все запреты и не проводить иные исполнительные действия. После этого к автомобилю ФИО1 подошли сотрудники полиции и изъяли конверт, в котором находилось 20 тысяч рублей. 

Свидетель ФИО8 – начальник Октябрьского РОСП г. Пензы показал, что в мае 2018 года к нему обратилась судебный пристав – исполнитель ФИО7 и пояснила, что к ней на приём обратился должник ФИО1 с вопросом, как можно снять установленные запреты на его имущество, и оставил записку с предложением встретиться и поговорить, об этом он и ФИО7 сообщили в отдел коррупции Управления ФССП России по Пензенской области, а потом в полицию. На следующий день ему стало известно, что ФИО1 передал ФИО7 денежные средства за снятие запретов на имущество: на совершение регистрационных действий в отношении жилого строения и на обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. 

Свидетель ФИО9 показал, что 22 мая 2018 года к нему, как к главному специалисту эксперту отдела противодействия коррупции УФССП России по Пензенской области, от судебного пристава-исполнителя ФИО7 поступило уведомление об обращении к ней должника ФИО1 с предложением снять запреты на имущество за вознаграждение, о чем было сообщено в полицию. 

Свидетель ФИО10 – оперуполномоченный УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области показал, что 22 мая 2018 года ему для проверки передали сообщение судебного пристава-исполнителя ФИО7 по факту намерения дать ей взятку. На следующий день было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 15 часов 23 мая 2018 года ФИО1 на автомобиле подъехал к зданию Октябрьского РОСП г. Пензы. К нему вышла ФИО7 и села в автомобиль, далее они проследовали в кафе «Макдональдс». Вернувшись на работу, ФИО7 сообщила, что ФИО1 снова подъедет к районному отделу в течение 30-40 минут. Примерно в 16 часов 20 минут 23 мая 2018 года к Октябрьскому РОСП г. Пензы подъехал ФИО1 К нему в автомобиль села ФИО7 Через несколько минут было осуществлено их задержание. При осмотре автомобиля в присутствии понятых были изъяты записка, папка, в которой лежали денежные средства в сумме 20 тысяч рублей. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что участвовала понятой при осмотре места происшествия – легкового автомобиля темного цвета, находящегося около дома 3 по ул. Глазунова в г. Пензе. При осмотре участвовали ФИО1, судебный пристав – исполнитель – женщина, ещё один понятой, были изъяты записка и папка с документами, в которой лежали деньги в сумме 20 тысяч рублей.

Свидетель ФИО12 – главный специалист – эксперт Управления Росреестра по Пензенской области показала, что изучала реестровые дела в отношении жилого дома площадью 57 кв.м и жилого дома площадью 80 кв.м, расположенных на участке 

<

адрес>. По представленным документам эти объекты являются самостоятельными, поскольку имеют разные характеристики по площади, году постройки, дате регистрации. 

Свидетель ФИО13 – заместитель руководителя Управления Росреестра по Пензенской области показала, что при изучении реестровых дел установлено, что в 2014 году ФИО1 приобрел земельный участок № в 

<

адрес> в Октябрьском районе г. Пензы с садовым домом площадью 57 кв.м. В декабре 2014 года на данном земельном участке он зарегистрировал ещё одно право на постройку площадью 80 кв.м, как на вновь возведенный объект. Таким образом, на земельном участке оказалось 2 недвижимых объекта. В декабре 2017 года жилой дом площадью 80 кв.м и земельный участок ФИО1 подарил и в его собственности осталось лишь строение площадью 57 кв.м. 

Свидетель ФИО14 показала, что ей известно, что в производстве судебного пристава – исполнителя ФИО7 находилось на исполнении исполнительное производство в отношении должника ФИО1, который передал ФИО7 взятку в сумме 20 тысяч рублей. После этого исполнительное производство было передано ей. По данному исполнительному производству было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банке, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, ФИО1 был временно ограничен на выезд из РФ, она, в свою очередь, обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника, на его пенсию в размере 50%, по месту жительства должника наложила арест на движимое имущество. 

Свидетель ФИО15 показал, что в один из рабочих дней мая 2018 года, в период с 18 до 19 часов давал ФИО1 в долг 20 тысяч рублей.

Достоверность показаний вышеназванных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой, а также с оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО1 от 24 мая 2018 года, данными в качестве подозреваемого. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей. Их показания соответствуют совокупности других исследованных судом доказательств.

На основании приказа о приеме работника на работу от 15.06.2015 г. № 507лс ФИО7 с 16.06.2015 г. по настоящее время состоит в должности судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области, то есть является должностным лицом, что также подтверждается должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенский области, утвержденным 24.04.2017 г. (т. 2 л.д. 3-12). 

ФИО7 уведомила руководство УФССП России по Пензенской области о склонении ее ФИО1 к совершению коррупционного правонарушения и 23 мая 2018 года обратилась с заявлением, адресованным в УЭБ и ПК УМВД России по Пензенской области, о проведении проверки в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 32, 33).

Из протокола выемки от 29.05.2018 г. следует, что у ФИО7 изъят талон-уведомление о склонении к коррупционному правонарушению, который согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2018 г. осмотрен и признан вещественным доказательством (т.№.1 л.д.57-58, 82-83, 253).

23 мая 2018 года ФИО7 обращалась к своему руководству с заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении своих служебных обязанностей по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 на 23.05.2018 года в 15 часов, которая 23.05.2018 года была утверждена начальником отдела - старшим судебным приставом (т.1 л.д.205).

Протоколы осмотра предметов от 18.07.2018 г., 31.07.2018 г. – детализаций телефонных соединений, - подтверждают телефонные соединения 23 мая 2018 года между ФИО1 и судебным приставом – исполнителем ФИО7 (т.1 л.д. 210-212, 222-224, 253).

Акт оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» подтверждает, что 23 мая 2018 года в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в автомобиле Hyundai Tucson с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у дома № 3 по ул. Глазунова в Пензе, передал судебному приставу-исполнителю ФИО7 денежные средства в сумме 20 тысяч рублей (т.1 л.д. 38). 

Из протокола осмотра места происшествия от 23.05.2018 г. следует, что с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на участке местности у дома №3 по ул. Глазунова в г. Пензе с географическими координатами 53°13?23?? и 44°55?58?? в автомобиле марки Hyundai Tucson с регистрационным знаком № изъяты записка со следующим содержанием: «Давайте где-нибудь встретимся и поговорим!?», папка с исполнительным производством в отношении ФИО1, денежные средства в сумме 20000 рублей, которые согласно протоколу осмотра предметов от 11.06.2018 г. осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.5-14, 84-107, 253).

Протоколами осмотра предметов от 11.06.2018 г., 13.06.2018 г. осмотрены видеофайлы со сведениями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», содержащиеся на оптическом диске, которые подтверждают обстоятельства передачи ФИО1 денежных средств ФИО7 (т.1 л.д. 108-111, 115-117, 253).

Из материалов уголовного дела видно, что при осуществлении оперативного – розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудники полиции действовали при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности введены в уголовный процесс надлежащим образом.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, проведение оперативного – розыскного мероприятия и обстоятельства его проведения, не свидетельствуют о том, что в отношении ФИО1 была совершена провокация. В действиях ФИО7 также отсутствует провокация ФИО1 на дачу взятки, что подтверждается вышеназванными исследованными доказательствами, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки в виде денег должностному лицу – судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО7, лично за совершение ей заведомо незаконных действий и бездействия – за снятие наложенного взыскания на денежные средства в рублях, находящиеся на счетах ФИО1 в банках, снятии запрета на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества до фактического исполнения исполнительного производства и не составления акта описи и ареста имущества ФИО1, не обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые им в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, не ограничения выезда за пределы Российской Федерации. Однако преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам на стадии покушения, поскольку ФИО7 изначально отказалась от получения взятки, проинформировала своего руководителя и сообщила в полицию о намерении ФИО1 передать ей взятку, на основании чего впоследствии в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого он был задержан и его преступные действия были пресечены работниками полиции.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ корреспондирует с положениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которым в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ. 

Доводы ФИО1 и защитника о том, что взятку он не давал, деньги передал ФИО7 в целях оказания материальной помощи, как женщине, вызывающей у него симпатию, а также о том, что деньги в сумме 20000 рублей попросила сама ФИО7, являются надуманными и опровергаются исследованными доказательствами по делу. 

Доводы ФИО1 о том, что оснований для дачи взятки у него не было, поскольку на его счетах, на которые наложено ограничение, денежные средства отсутствовали, жилое помещение площадью 57 кв.м, на которое наложен запрет на совершение регистрационных действий, фактически отсутствует в связи с его реконструкцией до 80 кв.м и дарением иному лицу, другого имущества у него не имеется, за пределы РФ выезжать он не собирался и не собирается в связи с отсутствием у него денежных средств, направлены на то, чтобы уйти от ответственности. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не возникло, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который впервые совершил преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, не судим, имеет пенсионный возраст, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту постоянного жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО16, а также по месту службы и работы до пенсии характеризуется положительно, является ветераном труда, неоднократно награждался медалями, благодарностями, грамотами и ценными подарками, неоднократно заносился на доску почета, страдает рядом заболеваний, поэтому суд при назначении наказания учитывает также его состояние здоровья (т.1 л.д. 187, 238-239, т.2 л.д. 17-18, 19, 21, 23, 25, 48-61, 122-139). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины на первоначальном этапе следствия, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает поданное ФИО1 заявление на имя руководителя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 23.05.2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 15). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания за покушение на преступление, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является нецелесообразным с учетом характера и обстоятельств преступления, данных о его возрасте и состоянии здоровья, личности подсудимого, его материального положения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу - изъятые денежные средства в сумме 20 тысяч рублей, принадлежащие ФИО1, являлись предметом преступления, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области денежные средства в сумме 20 тысяч рублей конфисковать в доход государства, полиэтиленовый пакет с упаковкой сухофруктов, коробкой с надписью «Финики Рамадан» - передать по принадлежности ФИО1, талон-уведомление – уничтожить; папку с исполнительным производством оставить по принадлежности в Октябрьском РОСП г. Пензы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: