Дело № 1-43/2018 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Становое 8 октября 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяева В.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Становлянского района-

Герасимова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Татаринцевой Т.В.,

представившего удостоверение №734 и ордер №1301 от 08.10.2018 года, 

при секретаре Алиевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Становое уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющей, не замужней, имеющей двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающей дояркой в 

<

данные изъяты>., не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла на хищение чужых денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила со стола, расположенного в кухне данного дома, денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие К. с которыми с места происшествия скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила ущерб К. на сумму 17000 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 в присутствии своего защитника- адвоката Татаринцевой Т.В. заявила, что обвинение ей понятно, согласна с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован ею по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Герасимов А.В., а так же защитник Татаринцева Т.В. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. уведомленная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, в ходе предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершение преступления, с которым она согласилась, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая согласилась с предъявленным обвинением; заявила добровольно в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ей понятно, добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердила, что ей понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она тайно похитила принадлежащее К.. денежные средства, причинив ей своими преступными действиями материальный ущерб, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 200, 208); на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Унечская ЦРБ» и ГУЗ «Почепская ЦРБ» не состоит (л.д.205, 209), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.202, 210, 203).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе смягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом принимаются во внимание наличие у подсудимой ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, к которым в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что оно может обеспечить достижение его целей- восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, полагая, что применение иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ является нецелесообразным ввиду чрезмерной суровости и не соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8.000 тысяч рублей. (реквизиты для оплаты штрафа- получатель платежа: УФК по Липецкой области (ОТД МВД России по Становлянскому району), наименование банка: Отделение Липецк г. Липецк, КПП: 481401001, ИНН: 

<

***>, номер счета получателя: 40101810200000010006, БИК: 044206001).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденной ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись) В.Н.Гольтяев