Дело № 2а-1839/23

№ 50RS0006-01-2023-002135-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. 

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействий) незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к начальнику отделения-старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее – ОСП по го Долгопрудный), УФССП России Главного управления службы судебных приставов по 

<

адрес> с административным иском о признании действий (бездействий) незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по го Долгопрудный на основании решения Долгопрудненского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО6 задолженности по договору займа в размере 515 306 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный был направлен запрос о результатах исполнительного производства и о сообщении взыскателю другой необходимой информации по исполнительному производству. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу-обращение в адрес ГУ ФССП России по МО и ОСП по го Долгопрудный с требованием сообщить о результатах хода исполнительного производства, об обязании старшего судебного пристава направить в его адрес сведения о ходе и/производства, активизировать работе по данному и/производству, опросить должника, установить его место нахождение и т. д. Ответа вновь не последовало. В связи с изложенным, ФИО2 просит суд:

- признать незаконными и необоснованными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный, в части не рассмотрения жалоб-обращений, как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии установленных Законом действий, в не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения, в не направлении дополнительных запросов, в не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в не направлении копии постановления в адрес взыскателя, в не дачи ответа в течение 30 дней;

- обязать ГУ ФССП России по МО и начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный провести проверку жалоб-обращений взыскателя ото ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принять обоснованные решения и направить копии постановлений в адрес взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в дальнейшем в свое отсутствие. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как следует из ответа начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России за истечением срока хранения. В акте уничтожения программного комплекса АИС ФССП России сохранены следующие данные: дата возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 515 306 руб., сущность исполнения - иные взыскания имущественного характера, дата завершения – ДД.ММ.ГГГГ, причина окончания исполнительного производства: невозможность установить местонахождение должника, его имущества и т. д., должника – ФИО6, взыскатель – ФИО2 (л. д. 25). В рамках исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ – от ФИО2 поступило обращение, которое рассмотрено и дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-28). 

Как следует из ответа ГУ ФФСП России по МО, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по рассмотрению обращений граждан и организацией поступила жалоба ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена в отделение в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», о чем был уведомлен заявитель (л. д. 62).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Заинтересованное лицо – ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена (ШПИ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что на исполнении ОСП по го Долгопрудный находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере 515 306 руб. (л. д. 8).

В целях получения информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по го Долгопрудный было направлено обращение, в котором ФИО2 просил начальника отделения –старшего судебного пристава:

- сообщить о результатах исполнительного производства;

- принять меры к установлению судьбы исполнительного производства (у него есть сведения о том, что у должника ФИО4 имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание);

- направить ему ответ на жалобу (л. д. 9).

Указанное обращение получено ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

Ответ направлен не был.

В целях получения информации о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по го Долгопрудный и ГУ ФССП России по МО было направлено обращение-жалоба, в котором ФИО2 вновь просил начальника отделения – старшего судебного пристава, а также ГУ ФССП России по МО:

- сообщить о результатах исполнительного производства;

- принять меры к установлению судьбы исполнительного производства (у него есть сведения о том, что у должника ФИО4 имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный сообщить в его адрес информацию об исполнительном производстве и др. (л. д. 10).

Указанное обращение получено ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ (л. д. ДД.ММ.ГГГГ), которое ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», перенаправлено в адрес ОСП по го Долгопрудный (л. д. 13): провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах сообщить заявителю.

Копия получена ФИО2 (приложена им к административному иску). 

Указание (с обращением) получено ОСП по го Долгопрудный ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 60).

Ответ на обращение-жалобу от ДД.ММ.ГГГГ был дан ОСП по го Долгопрудный только ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38).

Как следует из ответа старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный (на запрос суда), исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 уничтожено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России за истечением срока хранения. В акте уничтожения программного комплекса АИС ФССП России сохранены следующие данные: дата возбуждения – ДД.ММ.ГГГГ, сумма – 515 306 руб., сущность исполнения - иные взыскания имущественного характера, дата завершения – ДД.ММ.ГГГГ, причина окончания исполнительного производства: невозможность установить местонахождение должника, его имущества и т. д., должника – ФИО6, взыскатель – ФИО2 

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся.

В силу ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом установлено, что указанные выше обращения взыскателя ФИО2 жалобами, которые предусмотрены ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» не являются, поскольку просьб о совершении конкретных исполнительных действий (в рамках исполнительного производства), о применении мер принудительного исполнения (в рамках исполнительного производства), как таковых, не содержат. В связи с чем, ответы на них должны были быть даны в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ФЗ № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Ответ на обращение направляется, в том числе, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП России по МО в адрес ФИО2 был направлен ответ, в котором указано, что его обращение-жалоба, поступившая ДД.ММ.ГГГГ квалифицирована в соответствии с ФЗ № ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что, по мнению суда, является правильным, так как вопросы, поставленные заявителем, касались обжалования действий (бездействия) ОСП по го Долгопрудный, совершенных в ходе исполнительного производства, обращение в ГУ ФССП России по МО было связано, в том числе, с ранее поданным обращением-жалобой на действия (бездействие) ОСП по го Долгопрудный (обязании направить сведения, активизировать работу по и/производству и др.) от ДД.ММ.ГГГГ: вышеуказанное обращение было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ГУ ФССП России по МО по принадлежности в порядке, установленном ФЗ № ФЗ-59, в том числе с перенаправлением в соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов – ОСП по го Долгопрудный - с уведомлением лица, направившего обращение, о переадресации обращения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность условий для удовлетворения требований ФИО2, в части требований, предъявленных к ГУ ФССП России МО, не установлена, в связи с чем, суд не находит оснований для:

- признания незаконными и необоснованными действия/бездействия руководителя ГУ ФССП России по МО, в части: 

не рассмотрения жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано только ОСП по го Долгопрудный);

в непринятии установленных Законом действий, в не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения обращения-жалобы, в не направлении дополнительных запросов (адресовано ОСП по го Долгопрудный);

в не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника (адресовано ОСП по го Долгопрудный);

в не направлении ответа на обращение в адрес взыскателя, в не дачи ответа в течение 30 дней: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 12), в сроки, установленные ФЗ № ФЗ-59;

- обязания ГУ ФССП России по МО провести проверку жалобы-обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ адресовано ОСП по го Долгопрудный);

- принятия обоснованного решения и направления ответа в адрес взыскателя: ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в ГУ ФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ) был дан ДД.ММ.ГГГГ и получен заявителем.

Однако, учитывая тот факт, что ответ на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ОСП по го Долгопрудный (поступил в ОСП – ДД.ММ.ГГГГ ШПИ №), направлен заявителю не был, а ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 11) направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, установленных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд полагает необходимым:

- признать незаконными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, в части не рассмотрения жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на обращение в адрес взыскателя, в не дачи ответа в течение 30 дней;

- обязать начальника-отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

- признать незаконными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, в части предоставления своевременного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ получен административным истцом (л. д. 36-37), в связи с чем, оснований для обязания старшего судебного пристава ОСП по го Долгопрудный направить ответ на него, у суда не имеется. 

Принимая во внимание тот факт, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончено производством, в связи с невозможность установления местонахождения должника и его имущества, а ДД.ММ.ГГГГ уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству ФССП России за истечением срока хранения (что не оспаривается административным истцом), суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска относительно:

- признания незаконными и необоснованными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, в части непринятия установленных Законом действий, в части не направлении дополнительных запросов, в части не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника: проверить законность действий/бездействий ОСП по го Долгопрудный в настоящее время указанное не представляется возможным.

Административному истцу разъясняется право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (для повторного возбуждения исполнительного производства). 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области о признании действий (бездействий) незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, в части не рассмотрения жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на обращение в адрес взыскателя, в не дачи ответа в течение 30 дней.

Обязать начальника-отделения старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области направить на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя.

Признать незаконными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, в части предоставления своевременного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части:

- признания незаконными и необоснованными действия/бездействия руководителя УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области, в части: не рассмотрения жалобы-обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в непринятии установленных Законом действий, в не вынесении соответствующего постановления по результатам рассмотрения обращения-жалобы, в не направлении дополнительных запросов, в не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в не направлении ответа на обращение в адрес взыскателя, в не дачи ответа в течение 30 дней; обязания провести проверку жалобы-обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; принятия обоснованного решения и направления ответа в адрес взыскателя;

- обязания старшего судебного пристава Долгопрудненского отдела судебных приставов УФССП России Главного управления службы судебных приставов по Московской области направить ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; признания незаконными и необоснованными действия/бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по го Долгопрудный, в части непринятия установленных Законом действий, в части не направлении дополнительных запросов, в части не разрешении ходатайства о наложении ареста на имущество должника,

ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Лапшина