Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 марта 2021 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 требуя взыскать с ответчицы, как с наследницы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 268 руб. 64 коп., возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 062 руб. 69 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса ФИО3 заведено наследственное дело №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 986 268 руб. 64 коп., из которых: 455 329 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 530 938 руб. 65 коп. - просроченные проценты. 

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13 062 руб. 69 коп., истец просит взыскать с наследника заемщика – ФИО1 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 91-92, 93-94,95-96), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом (л.д. 87), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 90), а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 80).

Третье лицо – врио нотариуса г. Жигулевска ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 89).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитентного платежа в размере 13 951 руб. 97 коп. со сроком уплаты 29-го числа каждого месяца (л.д. 24-25,26).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 38,53). 

Из ответа врио нотариуса 

<

адрес> ФИО3 – ФИО4 на запрос суда (л.д. 55) следует, что в архиве нотариуса 

<

адрес> ФИО3 хранится наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельств о праве на наследство поступили от матери наследодателя – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ матери наследодателя ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 365 705 руб. 02 коп., по реестру №;

- на земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 135 683 руб. 79 коп., по реестру №;.

- на автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (

<

***>) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 300 000 руб., по реестру №.

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчицы ФИО1, принявших наследство после смерти ФИО2, не имеется. 

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25), копия графика платежей (л.д. 26), расчет задолженности (л.д. 13,14-23), согласно которым подтверждается факт получения ФИО2 кредита в размере 500 000 руб., с установлением ежемесячного платежа не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 13 951 руб. 97 коп., с выплатой процентов по кредиту в размере 22,5 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 986 268 руб. 64 коп., из которых: 455 329 руб. 99 коп. - просроченный основной долг, 530 938 руб. 65 коп. - просроченные проценты (л.д. 13).

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО2 входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 365 705 руб. 02 коп., земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 135 683 руб. 79 коп., автомобиль марки FORD FOCUS, идентификационный номер (

<

***>) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рыночной стоимостью 300 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 80), копия ходатайства ответчика направлена в адрес истца с извещением о рассмотрении дела (л.д. 82) и им получена (л.д.93-94,95-96).

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно графику платежей ФИО2 обязалась погашать задолженность равными ежемесячными платежами в размере 13 951 руб. 97 коп. 29-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). 

Согласно истории погашений по кредитному договору (л.д. 14), последний платеж ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ (установленная графиком платежей дата ежемесячного платежа) от заемщика платеж в счет погашения кредита поступил не в полном объеме, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

С учетом требований приведенных правовых норм, принимая во внимание, что иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, период задолженности по кредитному договору необходимо определять в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с иском, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (первого находящегося в переделах срока исковой давности платежа).

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежат денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 383 265 руб. 53 коп., из них:

- задолженность по основному долгу в размере 258 480 руб. 44 коп. (задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

- задолженность по процентам на непогашенный основной долг, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 006 руб. 21 коп.;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период) в размере 62 778 руб. 88 коп. (258 480,44 руб. х 22,5/100/365х 394 дня).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО2 у последней имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, приняв после смерти ФИО2 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несет ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества. Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчику по наследству от ФИО2 имущества составляет 487 647 руб. 30 коп. (365 705 руб. 02 коп. (стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>) + 135 683 руб. 79 коп. (стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>)+ 300 000 руб. (стоимость автомобиля FORD FOCUS)), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, находящихся в пределах срока исковой давности (383 265 руб. 53 коп.), в связи с чем суд считает возможным требования иска в данной части удовлетворить.

Также с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в размере 383265 руб. 53 коп., из них: основной долг – 258480, 44 руб., проценты – 124785, 09 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, 

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 8865 руб. 31 коп., 

а всего 392 130 руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2021.

Судья Л.Ф.Никонова