Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5233/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5233/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца К. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене решения от ... года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что ... года он получил уведомление № ... от ... года Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает данное решение незаконным, нарушающим его права, поскольку согласно вышеуказанным положениям закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Однако, как указывает административный истец, никаких подложных документов он не предоставлял, заведомо ложные сведения о себе не сообщал. Административный истец также указывает, что по происшествии длительного времени он забыл о том, что несколько лет назад привлекался к административной ответственности на территории Российской Федерации. До декабря 2016 года ФИО1 проживал в Республике ..., затем переехал в Российскую Федерацию, въезд ему был разрешен, никаких запретов на въезд не было. ... года административный истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации Н. , которая постоянно проживает на территории города Набережные Челны. Кроме того, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации. Административный истец прошел обучение, сдал экзамен и подтвердил владение русским языком. Решением административного ответчика нарушаются его права, так как разрешение на временное проживание ему необходимо для трудоустройства в установленном порядке и обеспечения возможности зарабатывать на достойную жизнь себе и своей семье, а также возможности проживать со своей семьей. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение от ... года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель - адвокат К. административное исковое заявление поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. При этом представитель К. пояснила, что судимости ФИО1 не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 не является больным наркоманией и не страдает инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих. УФСБ России по Республике Татарстан возражений на выдачу ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации не имеет. 

Представитель административного ответчика - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте. Представителем Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 представлен отзыв, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку полагает оспариваемое решение законным и соответствующим фактическим обстоятельствам.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя – адвоката К. , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно подпунктам 4, 6.2 пункта 3 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона, без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, а также имеющему ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1, ... года рождения, является гражданином Республики .... 

С ... года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Н. . Они воспитывают совместного ребенка Н. , ... года рождения. 

Проживает административный истец с семьей по адресу места пребывания: ....

Таким образом, административный истец ФИО1 состоит в браке с гражданином Российской Федерации, имеет место жительства в Российской Федерации, а также имеет ребенка, состоящего в гражданстве Российской Федерации. То есть, члены семьи заявителя являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории России.

В связи с чем, он имеет право на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты. 

В связи с этим, ФИО1 обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и предоставил все необходимые для получения разрешения на временное проживание документы. 

Однако решением Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года ФИО1 отказано в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Как следует из заключения № ... от ... года, ФИО1 находится на территории Российской Федерации с сентября 2010 года, периодически въезжая в Россию и выезжая с территории России, что не соответствует сведениям, указанным в пункте 16 заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Кроме того, в периоды нахождения в Российской Федерации ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области дорожного движения, за несоблюдение режима пребывания в Российской Федерации. Следовательно, в пункте 16 заявления ФИО1 указаны сведения, не соответствующие действительности. Тем самым, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Однако суд считает оспариваемое решение незаконным, исходя из следующего.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе. 

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. 

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. 

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к вопросу о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, неоднократно указывал на необходимость учета правоприменительными органами и судами, исходя из гуманитарных соображений, конкретных обстоятельств дела, в частности семейного положения. 

Учитывая, что в Российской Федерации проживают члены семьи ФИО1, являющиеся гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации не является мерой, оправданной крайней необходимостью, и в особенности – соразмерной преследуемой цели и приведет к нарушению права на уважение семейной жизни, гарантированного пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Привлечение ФИО1 к административной ответственности в отсутствие иных причин в данном случае не может быть основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В связи с чем, оспариваемое решение уполномоченного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и является несоразмерным тяжести совершенных ФИО1 административных правонарушений, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к законодательству Российской Федерации. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает административное исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от ... года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации ФИО1

Обязать Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.