дело № 2-513/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Межецкого А.Н.

при секретаре Евстратенко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Планта» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Планта» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 

основного долга, неустойки по договору купли-продажи, неустойки по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Планта» и ООО «Адель-Агро» заключены договоры купли-продажи № от 20.05.20016 г., № от 05.07.2016 г., №/№ от 02.08.2016 г. Кроме того, 03.08.2016 г. между истцом ООО «Планта» и ответчиком ФИО2, был заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Адель-Агро» за исполнение обязательств ООО «Адель-Агро» по договорам купли продажи № от 20.05.20016 г., № от 05.07.2016 г., № от 02.08.2016 г. В соответствии с условиями договоров купли-продажи ООО «Планта» передало в собственность ООО «Адель-Агро» химические средства защиты растений и удобрений, однако ООО «Адель-Агро» обязательства по оплате не исполнило. Истцом рассчитана неустойка на основе условий договоров купли-продажи, а также условий договора поручительства. Кроме того истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в Арбитражный суд Тюменской области решением которого от 31.03.2017 по делу №, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Адель-Агро» обязательств по договорам купли-продажи, удовлетворены требования ООО «Планта» к ООО «Адель-Агро» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №/№ от 20.05.2016 г., № от 05. 07.2016 г., № от 02.08.2016 г. в размере 965 967 рублей, пени за период с 20.11.2016 по 17.01.2017 в размере 56 026 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 220 рублей.

Таким образом с учетом увеличения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика долг по договорам купли-продажи № от 20 мая 2016 г., №/№ от 05 июля 2016 г., № от 02 августа 2016 г. в размере 965 967 рублей 00 копеек; пени за период с 20.11.2016 по 16.01.2018 по договорам купли-продажи № от 20 мая 2016 г., № от 05 июля 2016 г., №/№ от 02 августа 2016 г. в размере 407 638 рублей 08 копеек; неустойки за период с 23.10.2017 по 16.01.2018 по договору поручительства № от 03.08.2017 г. в размере 337 452 рубля 68 копеек; расходы по плате государственной пошлины в рамках рассмотрения дела по договорам купли-продажи № № от 20 мая 2016 г., № от 05 июля 2016 г., № от 02 августа 2016 г. в размере 23 220 рублей; судебные расходов. 

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ООО «Адель Агро», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседания не явился, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку представителя ООО «Адель Агро» за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает ООО «Адель Агро» извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов.

Судом установлено, что между истцом ООО «Планта» и ООО «Адель-Агро» заключены договоры купли-продажи № от 20.05.20016, №/№ от 05.07.2016, № от 02.08.2016 г. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. указанных договоров купли-продажи, ООО «Планта» (Продавец) обязалось передать в собственность ООО «Адель-Агро» (Покупатель) химические средства защиты растении и удобрений, а ООО «Адель-Агро» обязалось принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 договора № от 20.05.2016 оплата товара производится ООО «Адель-Агро» в сумме 830 992 рубля до 20 ноября 2016 г. Согласно п. 2.2. договора № № от 05.07.2016 оплата товара производится ООО «Адель-Агро» в сумме 18 595 рублей до 20 ноября 2016 г. Согласно п. 2.2 договора № от 02.08.2016 оплата товара производится ООО «Адель-Агро» в сумме 116 380 рублей до 20.11.2016.

ООО «Планта» свои обязательства по договорам купли-продажи № от 20.05.2016, № от 05.07.2016, № от 02.08.2016 исполнило в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № от 23.05.2016, № от 11.07.2016, № от 03.08.2016. ООО «Адель-Агро» обязательства по указанным договорам купли-продажи по оплате в размере 965 967 рублей (830 992+18 595+116 380) не исполнило, что не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктов 5.1 договоров купли-продажи № от 20.05.2016, № от 05.07.2016, № от 02.08.2016, за нарушение сроков исполнения обязательства виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2017 по делу № №, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Адель-Агро» обязательств, удовлетворены требования ООО «Планта» к ООО «Адель-Агро» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи № от 20.05.2016 г., № от 05. 07.2016 г., № от 02.08.2016 г. в размере 965 967 рублей, пени за период с 20.11.2016 по 17.01.2017 в размере 56 026 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 220 рублей.

В судебное заседание не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2017 по делу №№, кроме того факт неисполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 31.03.2017 по делу №№ подтверждается определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2017 по делу № о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Адель-Агро».

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

03.08.2016 между истцом ООО «Планта» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (поручитель), заключен договор поручительства №/№, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом солидарно с ООО «Адель-Агро» за исполнение обязательств ООО «Адель-Агро» по договорам купли продажи № от 20.05.20016 г., № от 05.07.2016 г., № от 02.08.2016 (п. 1.1 договора поручительства), ответственность поручителя определяется в размере не оплаченного в срок товара, процентов, неустоек, судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнениемООО «Адель-Агро» обязательств указанных в п. 1.1. договора (п. 2.2 договора поручительства). В соответствии с п. 2.5 договора № поручительства истец ООО «Планта» в случае просрочки ООО «Адель-Агро» исполнения своих обязательств по договорам, направляет в адрес поручителя письменное требование об исполнении поручителем обязательств по договору. В течение трех дней с момента получения требования Кредитора Поручитель обязуется исполнить все обязательства перед Кредитором и оплатить любую сумму, причитающуюся Кредитору от ООО «Адель-Агро» по казанным договорам, не уплаченную Должником Кредитору в порядке и на условиях, казанных в договорах.

Истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности в рамках договора поручительства, что подтверждается требованием от 16.10.2017 исх.№ квитанцией Почты России, описью вложения. Однако ответчиком обязательства в рамках договора поручительства № от 03.08.2016 не исполнены, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно п. 2.8 договора № поручительства в случае неисполнения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем своих обязательств, предусмотренных п. 2.5. договора поручительства, Поручитель оплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3 % от размера задолженности за каждый день просрочки, которая уплачивается сверх сумм, вытекающих из п. 2.2. договора поручительства.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика солидарных долга в размере 965 967 рублей, неустойки по договорам купли-продажи в размере 407 638 рублей 08 коп., неустойки по договору поручительства в размере 337 452 рублей 68 коп., расходов в сумме 23 220 рублей. При этом суд соглашается с расчетами неустойки истца за период с 20.11.2016 по 16.01.2018 по договорам купли-продажи № от 20.05.20016 г. в размере, № от 05.07.2016 г., № от 02.08.2016 всего в размере 407 638 руб. 08 коп., а также расчетом неустойки по договору поручительства №/№ от 03.08.2016 в размере 337 452 руб. 68 коп. поскольку они составлены верно и соответствуют условиям договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 936 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в рамках солидарного обязательства в пользу ООО «Планта» долг в размере 965 967 рублей, неустойку по договорам купли-продажи в размере 407 638 рублей 08 коп., расходов в сумме 23 220 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Планта» неустойку по договору поручительства в размере 337 452 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 936 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 819 рублей 29 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья А.Н. Межецкий