Дело № 12-154/2018

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 июля 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

защитника – адвоката Адвокатской палаты Лисина Е.А., действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя юридического лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Б. О.С. на постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 в отношении юридического лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет», 

<

...> 

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.211 КРФобАП,

установил:

Постановлением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 юридическое лицо ООО «Втормет» признано виновным в связи с перевозкой 05.10.2017 в 11 часов 25 минут на автодороге по ул. Транспортная, 30 г. Прокопьевска Кемеровской области тяжеловесного груза (лом черных металлов) на автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя М. Ю. В. по автомобильной дороге регионального значения общего пользования без специального разрешения (пропуска) с превышением нагрузки на оси транспортного средства. В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП юридическому лицу ООО «Втормет» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

18.06.2018 в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба законного представителя юридического лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Б. О.С., в которой просит отменить указанное постановление должностного лица в связи с ненадлежащим извещением законного представителя юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

Заслушав представителя юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» ФИО2, защитника – адвоката Лисина Е.А., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В соответствии со п. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 12 ст. 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.10.2017, в 11 часов 25 минут, на автодороге по ул. Транспортная, 30 г. Прокопьевска Кемеровской области выявлен факт перевозки тяжеловесного груза (лом черных металлов) на автомобиле 

<

...> c государственным регистрационным знаком «

<

...>» под управлением водителя М. Ю. В. по автомобильной дороге регионального значения общего пользования с превышением на 2-ю ось транспортного средства на 71% (13 680 тонн) без специального разрешения. 

По результатам административного расследования 15.11.2017 в отношении ООО «Втормет» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...>, на основании которого временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 вынесено постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП.

Факт совершения ООО «Втормет» вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: копией рапорта 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), письменными объяснениями М. Ю.В. (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя М. Ю.В. (л.д. 4), актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому превышение составило 5 680 тонны или 71% (измерение проводилось весами поколесного взвешивания автомобиля типа 

<

...> 

<

...>, свидетельство о поверке 

<

...>, до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 4, оборотная сторона), копией транспортной накладной 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Втормет» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшийся по делу акт о привлечении ООО «Втормет» к административной ответственности законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

По смыслу статьи 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КРФобАП).

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный документ составлен должностным лицом в отсутствии законного представителя юридического лица ООО «Втормет», при этом указано, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, направленное заказным письмом в адрес юридического лица (исх. 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) прибыло к месту вручения 13.10.2017. 

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление, направленное 10.10.2017 в адрес юридического лица: 

<

...>, не получено представителем юридического лица, в связи с чем, 21.10.2017 выслано обратно отправителю (л.д. 16-17).

Данный факт подтверждается ответом на запрос начальника ОПС 

<

...> З. Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заказное почтовое отправление 

<

...> (отправитель ОГИБДД ОМВД) не получено адресатом ООО «Втормет» в связи с недоставкой указанного отправления по месту нахождения последнего.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Втормет» Б. О.С. не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КРФобАП.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 25.4 КРФобАП защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника, в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

Однако, в деле об административном правонарушении не имеется данных об извещении законного представителя юридического лица ООО «Втормет» - генерального директора Б. О.С. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом указано на извещение законного представителя юридического лица посредством телефонограммы, переданной ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, которую приняла секретарь Н. О. Ф. (л.д. 21-22).

Между тем, согласно объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ секретаря Н. О.Ф. в течение дня ДД.ММ.ГГГГ телефонограмм из Отдела ГИБДД Отдела МВД по г. Прокопьевску ею получено не было. 

Вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о надлежащем извещении о месте, дате и времени рассмотрения дела законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении является одним из основополагающих прав законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, участвуя непосредственно в рассмотрении дела, законный представитель имеет возможность наиболее полно использовать процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, и, следовательно, обеспечить защиту юридического лица. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КРФобАП, что повлекло нарушение права ООО «Втормет» на защиту.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, при отсутствии в деле документов, подтверждающих его надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела, является существенным нарушением установленного порядка производства по делу, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену постановления должностного лица и прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, иные доводы жалобы законного представителя оценке не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, 

решил:

Постановление 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Втормет» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КРФобАП, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Втормет» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФобАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-154/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области