Дело № 2-2175/2024 

27RS0003-01-2024-001867-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Шиловой В.А.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 898 рублей 07 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 94 копейки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 214 549,03 рублей, на срок 120 месяцев, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 27,3%/27,3% годовых по безналичным/наличным. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а так же решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, однако заемщик, по утверждению истца, ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, допускает просрочку в возврате денежных средств кредитору, в связи с чем возникла просроченная задолженность по ссуде. Ответчик ФИО2 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 139 650 руб. 96 коп. Представить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не имеет возможности вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, истец, считая свои права нарушенными, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что не признает исковые требования, кредитный договор ею также утерян, между тем последний платеж во исполнение его условий произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6800 руб.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто Соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ).

С учетом положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 214 549 рублей 03 копейки.

Сумма кредита 214 549 рублей 03 копейки зачислена на счет ответчика, представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО2. на расчетный счет № денежных средств по кредитному договору №.

Факт предоставления ФИО1. денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.

Поскольку подписанный сторонами кредитный договор истцом не представлен.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1., утрачен.

Ответчик ФИО3 в период пользования кредитом внес на счет в банке в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме 139 650 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии кредитного договора в письменной форме факт заключения такого договора и возникновения между сторонами кредитных отношений не может считаться доказанным.

Ввиду недоказанности наличия договорных (кредитных) отношений между истцом и ответчиком, суд пришел к выводу о том, что к данным отношениям необходимо применить нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, установленные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 

Суд считает, что представленная истцом выписка по счету является подтверждением передачи банком денежных средств ответчику, но не подтверждает заключение с ним кредитного договора, поскольку не содержит существенных условий кредитного договора, в том числе сведений о сроке и порядке возвращения кредита, размере процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что при утере кредитного договора банком, возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту не имеется, суд полагает, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Размер неосновательного обогащения ответчика в данном случае составляет 74 898 рублей 07 копеек.

Оснований считать, что указанная сумма была подарена банком ФИО1, не имеется, поскольку это не соответствует сути банковской деятельности и представленной выписке по счету ответчика, из которой следует, что часть денежных средств была им возвращена, что свидетельствует о признании им денежных обязательств перед банком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств, принимая во внимание, что в связи с получением денежных средств и отказом от их возврата ответчиком была получена материальная выгода, являющаяся его неосновательным обогащением за счет истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 74 898 рублей 07 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2446 рублей 94 копейки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2446 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 74 898 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2446 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина