Дело №2-943/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 ноября 2018 г. 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А., 

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «Либерти Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку в размере 280 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 17 апреля 2018 г. по адресу: г. Краснодар, на Индустриальной, ул. Милютинская/Миргородская, произошло столкновение двух транспортных средств. Виновником данного ДТП был признан водитель А.Р., автомобиль «......», государственный регистрационный знак ...... регион, гражданская ответственность застрахована в ООО «......» (полис: ЕЕЕ № ......); потерпевший – ФИО1, автомобиль «Honda Accord», государственный регистрационный знак ...... регион, гражданская ответственность застрахована в АО «Либерти Страхование» (полис: ЕЕЕ № ......). Транспортные средства имеют механические повреждения, указанные в постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 обратился в АО «Либерти Страхование», где им было подано заявление о страховом случае по договору ОСАГО как предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». АО «Либерти Страхование» осмотрели поврежденное транспортное средство «Honda Accord», сотрудниками страховой компании был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Однако, ответчик нарушая действующее законодательство РФ выплату страхового возмещения не произвели, мотивированного отказа не предоставили. С целью определения стоимости восстановительного ремонта и получения соответствующего заключения, ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП Н.М. Согласно экспертному заключению № ...... от 04 июня 2018 г., стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 452 038 рублей 60 копеек. 29 июня 2018 года, истец направила досудебную претензию ответчику с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика, за проведенную оценку-расчет материального ущерба, причиненного автомототранспортному средству. АО «Либерти Страхование» нарушая действующее законодательство РФ выплату страхового возмещения не произвели, ответ на досудебную претензию не предоставили. Истец считает, что АО «Либерти Страхование» нарушило его права и не выплатила ему страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 280 000 рублей. Кроме того просит взыскать с АО «Либерти Страхование» в его пользу штраф и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 22 ноября 2018 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «......» №...... от 07 ноября 2018 г., просил взыскать с АО «Либерти Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф в размере 200 000 рублей, финансовую санкцию в размере 32 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 950 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телеграммой, которая приобщена к материалам дела. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 17 апреля 2018 г. в 21 час 00 минут на ул.Милютинская/ул.Миргородская в п.Индустриальный в г.Краснодаре произошло ДТП с участием транспортного средства ......, государственный регистрационный номер ......, под управлением А.Р., принадлежащего А.Ж. и транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 17 апреля 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является А.Р., который 17 апреля 2018 г. в 21 час 00 минут на ул.Милютинская/ул.Миргородская в п.Индустриальный в г.Краснодаре, управляя транспортным средством ......, государственный регистрационный номер ...... при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... двигающегося по главной дороге, в последствии чего транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... допустило наезд на препятствие (дерево).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ......, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ООО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «Либерти Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ЕЕЕ №.......

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

03 мая 2018 г. истец ФИО1 обращался в АО «Либерти Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Однако, истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как зафиксированные на транспортном средстве Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП на основании представленных для проведения исследования документов в результате его контактного взаимодействия с транспортным средством ......, государственный регистрационный номер ......, что подтверждается письмом директора департамента урегулирования убытков АО «Либерти Страхование» Е.Н. №...... от 17 мая 2018 г. 

Истец ФИО1 воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы и обратился к ИП Н.М. для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер .......

Согласно экспертного заключению ИП Н.М. от 04 июня 2018 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ......, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов №......, цвет: белый, без учета износа составляет 625 935 рублей 60 копеек, с учетом износа составляет 452 038 рублей 60 копеек. 

04 июля 2018 г. истец ФИО1 обращался в АО «Либерти Страхование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), что подтверждается накладной курьерской службы Flip Post от 04 июля 2018 г.

Однако, истцу ФИО1 было вновь отказано в выплате страхового возмещения, так как зафиксированные на транспортном средстве Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... повреждения с технической точки зрения не могли быть получены в рамках обстоятельств рассматриваемого ДТП на основании представленных для проведения исследования документов в результате его контактного взаимодействия с транспортным средством ......, государственный регистрационный номер ......, что подтверждается письмом директора департамента урегулирования убытков АО «Либерти Страхование» Е.Н. №...... от 09 июля 2018 г. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «......» №...... от 07 ноября 2018 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер ......, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): ......, шасси №: отсутствует, кузов №......, цвет: белый, без учета износа составляет 598 462 рубля 03 копейки, с учетом износа составляет 424 565 рублей 03 копейки. 

Суд считает необходимым принять заключение судебной автотехнической экспертизы ООО «......» №...... от 07 ноября 2018 г. в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 17 апреля 2018 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 по лимиту ОСАГО подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Из уточненных исковых требований истца ФИО1 от 22 ноября 2018 г. следует, что истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. 

Однако суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 о взыскании с АО «Либерти Страхование» в его пользу судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, так как в материалах дела не представлены доказательства несения данных расходов.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 400 000 рублей, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (400 000 рублей (сумма страхового возмещения)*1%*183 дня (с 24 мая 2018 г. по 22 ноября 2018 г. включительно), что составляет 732 000 рублей. Данный расчет ответчиком АО «Либерти Страхование» не оспаривается.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Либерти Страхование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 380 000 рублей. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер суммы финансовой санкции, которой подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установлено, что размер суммы финансовой санкции, который подлежит выплате АО «Либерти Страхование» истцу ФИО1 составляет 36 600 рублей (400 000 рублей (сумма страхового возмещения)* 0,05%*183 дня (с 24 мая 2018 г. по 22 ноября 2018 г. включительно).Данный расчет размера суммы финансовой санкции ответчиком АО «Либерти Страхование»не оспаривается.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Либерти Страхование» денежных средств в виде финансовой санкции являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить финансовую санкцию до 30 000 рублей. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 финансовую санкцию в размере 30 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. 

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «Либерти Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «Либерти Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «Либерти Страхование» заявления и претензии, ответчиком АО «Либерти Страхование» требования истца не исполнены в полном объеме. 

Поскольку АО «Либерти Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 180 000 рублей. 

Истцом ФИО1 были понесены судебные расходы в размере 25 950 рублей, из них: расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 950 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «......» к приходному кассовому ордеру №...... от 31 октября 2018 г. на сумму 25 000 рублей и накладной курьерской службы Flip Post на сумму 950 рублей.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поэтому с учетом требований ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ФИО1 понесенные им судебные расходы в размере 25 950 рублей, из них: расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 950 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 13 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, финансовую санкцию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей и судебные расходы в размере 25 950 (двадцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а всего взыскать 1 020 950 (один миллион двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей. 

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич