Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием помощника Тындинского транспортного прокурора Никитина А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ТМХ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд c настоящим иском, в обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ТМХ-Сервис» в должности оператора ПТОЛ (пункта технического обслуживания локомотивов). Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не составлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. Ежемесячно с ней заключался договор оказания услуг на срок с первого по последнее число месяца. На руки договор, а также акт оказания услуг она получала в конце месяца. Фактически указанные договоры возмездного оказания услуг носили характер трудового договора. Размер вознаграждения в соответствии с договором не зависел от характера, объема и качества якобы оказанных ею услуг. Ежемесячно ей выплачивалась заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанный в договоре вид услуг фактически является описанием трудовой функции оператора ПТОЛ (пункт технического обслуживания локомотивов). Это подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, как оператор ПТОЛ, была назначена ответственной за оформление полного пакета первичной документации по техническому обслуживанию. Все время работы у ответчика она выполняла одну и ту же трудовую функцию оператора ПТОЛ. Выполняла трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель самостоятельно удерживал и перечислял в бюджет налог на доходы физических лиц и взносы в Пенсионный фонд РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ее уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время не сделали. Увольнение считает незаконным, необоснованным, поскольку заявление об увольнении она не писала, дисциплинарные проступки не совершала. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Причиненный моральный вред оценивает в 

<

данные изъяты> руб. 

Просила с учетом уточнений установить факт трудовых отношений между ней и ООО "ТМХ-Сервис" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО "ТМХ-Сервис" внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу с ДД.ММ.ГГГГ; восстановить ее на работе в ООО "ТМХ-Сервис" в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО "ТМХ-Сервис" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель третьего лица АО «Федеральная пассажирская компания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования с учетом уточнений, ссылаясь на то, что фактически между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, оплата производилась вне зависимости от объема работ в одинаковой сумме, истцу предоставлено рабочее место, она работала в специальной программе под контролем мастера, велся табель учета рабочего времени. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего, заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Истцом ФИО1 заявлены требования к ООО «ТМХ-Сервис» об установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании внесения записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствии между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформление, законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ., если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требования распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С учетом даты обращения истца в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений с 01.10.2014г., истцом не пропущены сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализируя положения ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. 

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора филиала «Амурский» утверждено Положение о сервисном локомотивном депо «Тында-Северная» филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис», основной целью которого является повышение эффективности и качества проведения технического облуживания и ремонта тягового подвижного состава.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ежемесячно заключались гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых Исполнитель - истец ФИО1 приняла на себя обязательства оказать Заказчику – ООО «ТМХ-Сервис» услуги по внесению данных в модуль АСУТ-Т ВОСТОК и в Единую систему мониторинга тепловозов Сервисного локомотивного депо «Тында-Северная», в сроки, установленные каждым из заключенных договоров.

Ответчик ООО «ТМХ-Сервис», поименованный заказчиком услуг, обязался принять качественно оказанные услуги и произвести оплату согласно условиям договора на основании обоюдно подписанного акта об оказании услуг.

Указанными договорами истице была предусмотрена выплата ежемесячного денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, размер которого не зависел от характера, объема, трудозатратности фактически выполненных работ.

В рекомендации Международной организации труда, принятой в целях искоренения побудительных причин, способствующих сокрытию факта существования трудового правоотношения, к элементам трудового правоотношения отнесены следующие: тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником дохода работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работника, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска (рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г. Женеве 15.06.2006г. на 95 сессии Генеральной конференции МОТ).

Из пояснений истца следует, что она работала посменно по 12 часов, день, ночь и 2 дня выходных.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. распределена ответственность за ведение актов технического обслуживания в объеме ТО-2, непредвиденного обслуживания, в котором указана в том числе ФИО1 как оператор ПТОЛ. ДД.ММ.ГГГГ. данный приказ был отменен.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ. оператор цеха ТО-2 ФИО6, работавшая, как и истец по гражданско-правовым договорам, по факту неисполнения пункта 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о персональной ответственности.

Согласно п. 4 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. операторам цеха ТО-2 по ПТОЛ СЛД «Тында-Северная» ежесуточно, до 

<

данные изъяты> мск. предоставлять отчет по выполненной работе. С данным приказом были ознакомлены причастные лица, в том числе и ФИО1

Таким образом, не смотря на то, что в штатном расписании отсутствует должность оператора ТО-2 ПТОЛ, ФИО1 исполняла обязанности оператора.

Судом не установлено, что ФИО1 имела возможность исполнять обязанности по гражданско-правовым договорам вне предоставленного рабочего места, имеющегося программного обеспечения, так как достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Не нашли своего подтверждения в суде доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 могла самостоятельно вводить данные в модуль АСУТ-Т Восток и в ЕСМТ на основании данных, содержащихся на бумажном носителе. Представитель ответчика не могла пояснить в обязанности каких работников заполнение этих сведений было вменено, в гражданско-правовых договорах не указано, кто должен был предоставлять исходные данные для внесения их в модуль АСУТ-Т Восток и в ЕСМТ.

Представленные ответчиком журналы формы ТУ-152 данные обстоятельства не подтверждают, так как эти журналы постоянно находятся при каждом тепловозе и после проведения ТО-2 с внесенными в нем записями о проделанной работе, возвращаются бригаде тепловоза.

Суд полагает, что значения не имеют доводы представителя ответчика о том, что внесение данных в программу не связано с производственной деятельностью ООО «ТМХ-Сервис», эти услуги были необходимы ОАО «РЖД», так как гражданско-правовые договоры заключались с ООО «ТМХ-Сервис», а не с ОАО «РЖД».

Скрин-шот подтверждает, что в отношении ФИО1 как оператора велся учет рабочего времени.

Из актов выполненных работ следует, что за каждый отработанный месяц истцу начислялась одинаковая стоимость с НДФЛ 26436,78 руб. без указания объема внесения данных в модуль АСУТ-Т Восток и ЕСМТ. Согласно выписке из счета истца при перечислении денежных средств назначение платежа указывалось ответчиком как заработная плата, а не вознаграждение за оказанные услуги.

Содержание многократно и последовательно перезаключаемых договоров с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и формулировки, используемые в них, свидетельствуют о трудовых отношениях между сторонами.

Принимая во внимание, что ФИО1 работала постоянно по режиму работы смены, оплата производилась в одинаковом размере без учета объема выполненной работы, назначение платежа наименовалось как заработная плата, за результат работы ответственности не несла, ей было предоставлено рабочее место, обеспечен доступ к программному обеспечению, она находилась в подчинении, ходила на планерные совещания вместе с мастером, предоставляла отчеты, ввод данных в модуль АСУТ-Т Восток и ЕСМТ осуществлялся ею непосредственно по указанию мастера, ответчиком издавались приказы в отношении обязанностей операторов ПТОЛ, учитывая положения ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически выполняла работу оператора ТО-2 ПТОЛ, в связи с чем, требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТМХ-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении ее на работе подлежат удовлетворению.

Следствие этого, исковые требования о внесении записи в трудовой книжке ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 66 ТК РФ также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом конкретных установленных судом обстоятельств, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 

<

данные изъяты> и ООО «ТМХ-Сервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1 

<

данные изъяты> в сервисное локомотивное депо «Тында-Северная» филиала «Амурский» ООО «ТМХ-Сервис» в должности оператора ТО-2 пункта технического обслуживания локомотивов с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «ТМХ-Сервис» внести в трудовую книжку ФИО1 

<

данные изъяты> запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ТМХ-Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.